di Franco Ianniello (da Bruxelles)
Il giorno di Pasqua, il 12 aprile, abbiamo appreso dai telegiornali che la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, ha dichiarato in un’intervista al quotidiano tedesco Bild che i contatti degli anziani con il loro ambiente in Europa dovranno rimanere limitati almeno fino alla fine dell’anno a causa dell’epidemia di coronavirus. Questo periodo corrisponderebbe a quello di un possibile (ma non sicuro) sviluppo di un vaccino da parte di un laboratorio europeo (https://www.rtbf.be/info/monde/detail_coronavirus-les-personnes-agees-seront-confinees-encore-plusieurs-mois-avertit-l-ue?id=10480682).
La Presidente della Commissione Europea impegna la sua Istituzione quando si esprime in questo modo. Sarebbe quindi utile sapere su quali basi (studi, perizie, decisioni politiche, ecc.) si è basata e quando la sua Istituzione ha preso una tale posizione.
Naturalmente, questa precauzione servirà a proteggere gli anziani da contatti inappropriati con i portatori di coronavirus.
Ma la domanda spontanea che sorge è perché si dovrebbe permettere il contagio di altre fasce della popolazione? È semplicistico, infatti, in questa fase embrionale di conoscenza dell’epidemia, considerare che solo gli anziani e le persone con una storia medica sono a rischio, anche se sono le vittime principali.
Un’altra domanda è perché “confinare” gli anziani quando sono un importante motore dell’economia? Soprattutto nei paesi dove il turismo è più sviluppato, cioè nei paesi dell’Europa mediterranea?
A parte lo stress psicologico di tenere gli anziani “prigionieri” per quasi un anno nelle loro case, cosa ne sarà delle economie dei paesi che traggono un reddito consistente dal turismo? Italia, Spagna, Francia, Portogallo, Grecia …
Se i turisti dell’Europa continentale si limitano a soggiornare nei loro rispettivi paesi, ci sarà più reddito per questi paesi e meno per i paesi del Sud.
La Spagna cancellerà il suo programma IMSERSO, che permette agli anziani di andare in vacanza durante la bassa stagione?
Non è forse questo un modo, approfittando della pandemia, per rafforzare il già predominante “dominio” economico dei paesi nordici?
Come reagiranno gli anziani durante e dopo un tale “contenimento”?
Non dovremmo esplorare modi per garantire che gli anziani, come tutti gli altri cittadini europei, viaggino con garanzie adeguate?
Perché dovrebbero funzionare le strutture industriali e non quelle turistiche?
Pur riconoscendo che ci sono oggettive difficoltà per “garantire” sia gli utilizzatori che i lavoratori del settore turistico, bisognerà che soprattutto le Istituzioni europee lavorino affinché tutte le attività possano ripartire garantendo il massimo delle garanzie di sicurezza per tutti (lavoratori e utilizzatori).
Il costo di queste garanzie è connaturato ad ogni attività: il margine di profitto deve ridursi proprio perché deve compendiare queste garanzie.
In uno spirito di solidarietà, le Istituzioni europee dovrebbero intervenire in quei settori, come quello del turismo, se il costo delle garanzie dovesse essere eccessivo.
Sicuramente la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, che non è la presidente di una struttura tedesca, condividerà quest’approccio più solidale e più umano di questa drammatica vicenda.
COVID-19 : Pandémie et économie. Les déclarations inappropriées d’Ursula von der Leyen sur les personnes âgées et le tourisme
par Franco Ianniello
Le jour de Pâques, le 12 avril, nous avons appris par les journaux télévisés que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré dans une interview au journal allemand Bild que les contacts des personnes âgées avec leur environnement en Europe vont devoir rester limités jusqu’à au moins la fin de l’année en raison de l’épidémie de coronavirus. Ce moment correspondrait au développement possible d’un vaccin par un laboratoire européen (https://www.rtbf.be/info/monde/detail_coronavirus-les-personnes-agees-seront-confinees-encore-plusieurs-mois-avertit-l-ue?id=10480682)
Le Président de la Commission européenne engage son institution lorsqu’elle s’exprime de cette manière. Il serait donc utile de savoir sur quelle base (études, expertises, décisions politiques, etc.) elle s’est fondée et quand son institution a pris une telle position.
Naturellement, cette précaution servira à protéger les personnes âgées contre les contacts inappropriés avec les porteurs de coronavirus.
Mais la question qui se pose spontanément est de savoir pourquoi d’autres groupes de la population devraient être exposés à être infectés? Pourquoi ne pas protéger également les autres catégories de la population? Il est simpliste, en effet, à ce stade embryonnaire de la connaissance de l’épidémie, de considérer que seules les personnes âgées et à antécédents médicaux sont à risque même si elles en sont les principales victimes.
Une autre question est : pourquoi « confiner » les personnes âgées alors qu’elles sont un moteur important de l’économie ? En particulier dans les pays où les infrastructures de tourisme sont les plus développées, c’est-à-dire les pays d’Europe méditerranéenne ?
Indépendamment du stress psychologique lié au fait de garder les personnes âgées “prisonnières” pendant près d’un an dans leurs résidences, que deviendront les économies des pays qui tirent des revenus substantiels du tourisme ? Italie, Espagne, France, Portugal, Grèce ….
Si les touristes d’Europe continentale sont limités à séjourner dans leurs pays respectifs, cela générera plus de revenus pour ces pays et moins pour les pays du Sud.
L’Espagne annulera-t-elle son programme IMSERSO, qui permet aux personnes âgées de partir en vacances en basse saison ?
N’est-ce pas une façon, en profitant de la pandémie, de renforcer la “domination” économique déjà prédominante des pays nordiques ?
Comment les personnes âgées vont-elles réagir pendant et après un tel “confinement” ?
Ne devrions-nous pas étudier les moyens de faire en sorte que les personnes âgées, comme tous les autres citoyens européens, voyagent avec les garanties appropriées ?
Pourquoi les installations industrielles devraient-elles fonctionner et non les installations touristiques ?
Tout en reconnaissant qu’il existe des difficultés objectives à “garantir” à la fois les utilisateurs et les travailleurs du secteur du tourisme, il faudra que les institutions européennes s’emploient en particulier à faire en sorte que toutes les activités puissent redémarrer avec des garanties de sécurité maximales pour tous (travailleurs et utilisateurs).
Le coût de ces garanties est inhérent à toute activité : la marge bénéficiaire doit être réduite précisément parce qu’elle doit inclure ces garanties.
Dans un esprit de solidarité, les institutions européennes devraient intervenir dans ces secteurs, comme le tourisme, si le coût de ces garanties est excessif.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui n’est pas la présidente d’une structure allemande, partagera certainement cette approche plus solidaire et plus humaine de cette tragique affaire.
COVID-19: Pandemic and economy. Ursula von der Leyen’s inappropriate statements about the elderly and tourism
by Franco Ianniello
On Easter Day, 12 April, we learned from the TV news that the President of the European Commission, Ursula von der Leyen, said in an interview with the German newspaper Bild that contact of older persons with the outside world in Europe will have to remain limited at least until the end of the year due to the coronavirus epidemic. This period would correspond to a possible (but not sure) development of a vaccine by a European laboratory (https://www.rtbf.be/info/monde/detail_coronavirus-les-personnes-agees-seront-confinees-encore-plusieurs-mois-avertit-l-ue?id=10480682).
The President of the European Commission seemingly commits her Institution when she expresses herself in this way. It would therefore be useful to know on what basis (studies, expert opinions, political decisions, etc.) she has based herself and when her Institution has taken such a position.
Naturally, this precaution will serve to protect the elderly from inappropriate contact with coronavirus carriers.
But the question that arises is why should other segments of the population be allowed to be infected? It is simplistic, in fact, at this embryonic stage of knowledge of the epidemic, to consider that only the elderly and people with an underlying medical conditions are at risk, even if they are the main victims.
Another question is why “confine” the elderly when they are an important driver of the economy? Especially in countries where tourism is more developed, i.e. the countries of Mediterranean Europe?
Apart from the psychological stress of keeping the elderly “prisoners” for almost a year in their homes, what will happen to the economies of countries that draw a substantial income from tourism? Italy, Spain, France, Portugal, Greece …
If tourists from continental Europe simply stay in their respective countries, there will be more income for these countries and less for the countries of the South.
Will Spain cancel its IMSERSO programme, which allows older people to go on holiday during the off-season?
Will this not be a way, taking advantage of the pandemic, to strengthen the already predominant economic “domination” of the Nordic countries?
How will older people react during and after such “containment”?
Should we not explore ways to ensure that older people, like all other European citizens, travel with adequate guarantees?
Why should industrial and not tourist facilities work?
While recognising that there are objective difficulties in “guaranteeing” safety for both users and workers in the tourism sector, it will be necessary for the European institutions in particular to work to ensure that all activities can restart with maximum safety guarantees for everyone (workers and users).
The cost of these guarantees is specific to every activity: the profit margin must be reduced precisely because it has to include these guarantees.
In a spirit of solidarity, the European institutions should intervene in those sectors, such as tourism, if the cost of these guarantees is excessive.
Surely the President of the European Commission, Ursula von der Leyen, who is not the President of a German structure, will share this more socially collective and more humane approach to this tragic affair.
COVID-19: Pandemia y economía. Las declaraciones inadecuadas de Ursula von der Leyen sobre las personas mayores y el turismo
por Franco Ianniello
El día de Pascuas, 12 de abril, nos enteramos que la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en una entrevista con el periódico alemán Bild declaro’ que el contacto de las personas mayores con su entorno, en Europa, tendrá que permanecer limitado al menos hasta el final del año debido a la epidemia de coronavirus. Este período correspondería a un posible (pero no seguro) desarrollo de una vacuna por un laboratorio europeo (https://www.rtbf.be/info/monde/detail_coronavirus-les-personnes-agees-seront-confinees-encore-plusieurs-mois-avertit-l-ue?id=10480682).
La Presidenta de la Comisión Europea representa a su Institución cuando se expresa de esta manera. Por lo tanto, sería útil conocer la base de su declaración (estudios, opiniones de expertos, decisiones políticas, etc.) y cuándo su Institución ha adoptado esa posición.
Naturalmente, esta medida servirá para proteger a las personas mayores del contacto inadecuado con portadores de coronavirus.
Pero la pregunta espontánea que surge es ¿por qué se debe permitir que otros sectores de la población se infecten? De hecho, es simplista, en esta etapa embrionaria de conocimiento de la epidemia, considerar que sólo las personas mayores y las personas con antecedentes médicos están en riesgo, aunque sean las principales víctimas.
Otra pregunta es ¿por qué “confinar” a las personas mayores que representan un importante motor de la economía? Especialmente en los países con desarrolladas infraestructuras turísticas, es decir, ¿los países de la Europa Mediterránea?
Aparte del estrés psicológico de guardar a los ancianos “prisioneros” durante casi un año en sus casas, ¿qué pasará con las economías de los países que reciben ingresos sustanciales con el turismo? Italia, España, Francia, Portugal, Grecia…
Si los turistas de la Europa continental simplemente se quedan en sus respectivos países, habrán más ingresos para estos países y menos para los países del Sur.
¿Borrara’ España su programa IMSERSO, que permite a las personas mayores ir de vacaciones fuera de temporada?
¿No es ésta una manera, aprovechando la pandemia, de fortalecer la ya predominante “ hegemonía ” económica de los países nórdicos?
¿Cómo reaccionarán las personas mayores durante y después de esa “contención”?
¿No deberíamos explorar formas para asegurar que las personas mayores, como todos los demás ciudadanos europeos, viajen con las garantías adecuadas?
¿Por qué deberían funcionar las instalaciones industriales y no las turísticas?
Si bien se reconoce que existen dificultades objetivas para “garantizar” tanto a los usuarios como a los trabajadores del sector turístico, será necesario que las instituciones europeas, en particular, trabajen para que todas las actividades puedan reanudarse con las máximas garantías de seguridad para todos (trabajadores y usuarios).
El costo de estas garantías es inherente a toda actividad: el margen de beneficio debe reducirse precisamente porque tiene que incluir estas garantías.
En un espíritu de solidaridad, las instituciones europeas deberían intervenir en esos sectores, como el turismo, si el coste de esas garantías es excesivo.
Seguramente la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que no es la Presidenta de una institución alemana, compartirá este enfoque más solidario y más humano de este trágico asunto.
Visits: 685
La visione di chi propone questo articolo mi sembra estremamente riduttiva. Si da per scontato che tutto tornerà come prima dell’avvento del coronavirus.
Sono ” anziana “e gestore di una piccola struttura turistica al Sud dell’Europa .Colpita ed affondata ben due volte dalla Presidente Signora vin dear Leyen.
Condivido pienamente l’articolo di Franco Ianniello
Grazie per aver risposto a nome di tanti anziani ed operatori turistici