20051121 13:22:00 rod
MONTEVIDEO: Los blancos transmitieron su preocupación por el ingreso de Venezuela al Mercosur. Representantes del Partido Nacional se reunieron con el presidente progresista Tabaré Vázquez. El primer mandatario recibió a la delegación encabezada por Jorge Larrañaga quien llegó acompañado de los senadores Alberto Heber, Francisco Gallinal y Eber Da Rosa.
Larrañaga había opinado que el bloque sufre un proceso de indefinición sobre su naturaleza. A su juicio debe decidir si se va a impulsar una unión aduanera o solamente una zona de libre comercio. También deberá definir sobre el Parlamento del Mercosur y el ingreso de Venezuela, reclamó el líder blanco.
Uruguay debe resolver si quiere un estilo de política de confrontación o si buscará operar en un grupo positivista de desarrollo económico y social de nuestro país.
Vamos a trasladar nuestra opinión sobre el estado del proceso de integración, cuáles son los peligros que le esperan a la perspectiva de futuro y trasladaremos la opinión del Poder Ejecutivo y del presidente al Directorio para que esta situación en la búsqueda de lo que creemos debe lograrse que es una política de Estado en materia de política internacional.
En cuanto al ingreso de Venezuela al Mercosur Larrañaga expresó su preocupación por el cumplimiento de determinados compromisos.
Venezuela tiene que desandar su camino de integración con el Pacto Andino, tiene que recorrer el artículo 20 del Tratado del Mercosur que supone una adhesión negociada, porque fueron los caminos que tomaron otros países como Chile y Bolivia. No se puede hacer una incorporación de Venezuela como socio pleno sin negociación previa porque sería incumplir el tratado.
A la salida de la reunión se conocieron las declaraciones del presidente progresista Tabaré Vázquez quien le brindó tranquilidad y confianza a los dirigentes nacionalistas manifestándoles que lo de Venezuela estaba todavía por verse y además él estaba impulsando el ingreso de México al Mercosur.
Los blancos han jugado el papel de aliados privilegiados del imperialismo norteamericano. El ex presidente Lacalle integra un grupo junto al líder del Partido Popular Español José María Aznar y otros polacos y checoslovacos por el estilo.
A nosotros nos puede resultar poco común ver el todo internacional como un proceso único. Solamente de esta manera se podrá apreciar los intereses globales de los Estados Unidos, cuales son sus aliados verdaderos, sus organismos de inteligencia y de espionaje que actúan de manera encubierta.
¿Cómo fue que Fujimori pasó por México sin que nadie se diera cuenta para llegar hasta Chile y ser detenido?
En el mismo momento el enfrentamiento entre Chávez y Fox, hacen pensar que estos hechos aparentemente aislados no han pasado inadvertidos para la CIA y el Pentágono. Ellos son los que, por el contrario, más han participado.
El delfín de Bush en la región se desgastó en medio de la corrupción, ya no puede convencer a nadie, no calza los puntos de valentía, no despierta pasión en sus palabras y sus discursos no se ven sinceros.
Lula esta definitivamente muerto para las masas.
Otro de los firmes aliados de Estados Unidos el presidente Toledo sigue bajando su popularidad que necesita un recambio.
Y el imperialismo sigue temiéndole a Evo Morales en Bolivia que agregaría otro problema -o por lo menos otra incertidumbre más- a la región.
En tanto, aparece el retorno de Fujimori, que viene precedido de cartas de triunfo en la lucha contra el terrorismo y ha sido un excelente vecino de Chile de todas las épocas.
En Argentina se vio a las claras la división continental durante la Cumbre de jefes de Estado donde Chávez se irguió como líder de una izquierda nueva con el apoyo de Cuba, Argentina, y cierta complacencia de Paraguay, Uruguay y Bolivia,
Por algo Estados Unidos adelante su intención de situar tropas en Paraguay.
Mientras que los blancos compensaron, inmediatamente del regreso del presidente progresista Tabaré Vázquez, para evitar el ingreso de Venezuela al Mercosur
Estados Unidos dio luz verde a México para que el presidente Vicente Fox, un ex gerente de la Coca Cola, iniciara su ataque a Chávez y amagara inclusive con el rompimiento de relaciones.
Fox realizó una incondicional defensa del ALCA durante la cumbre una maniobra que mucho tiene que ver a los acontecimientos muy similares de Fox con Fidel Castro, cuando la reunión se realizó en México.
En aquella oportunidad la inteligencia cubana permitió denunciar y dejar en evidencia las presiones de Fox, a través de las grabaciones telefónicas y los reclamos del propio Fox, para que Fidel se retirara de la reunión no bien apareciera Bush.
Bush y la CIA ven en Chávez un verdadero peligro cada vez más creciente por los intereses estratégicos del petróleo que ofrece un suministro cercano a los Estados Unidos. Y suponen en Fox un factor de desestabilización contra Cuba y Venezuela vanguardias de la izquierda latinoamericana.
Durante la cumbre de presidentes de Mar del Plata se pudo apreciar la enorme presión que los presidentes de los países norteamericanos de Estados Unidos, México y Canadá y Panamá ejercieron sobre el resto de los representantes de los países para imponer sus criterios sobre el gran engaño la gran mentira que llaman el “libre comercio de las Américas”.
Los detractores de Chávez a la vez comentan que más allá de la confrontación con el presidente Vicente Fox por el tema del ALCA Hugo Chávez intenta evitar que México ingrese como miembro pleno al Mercado Común del Sur el Mercosur. Y que pretende obstaculizar la consolidación del proyecto de integración energética con Centroamérica, impulsado por el propio presidente mexicano.
Para los analistas políticos contrarios a Chávez lo que pretende el presidente de Venezuela es reducir el margen de maniobra del gobierno de México para que no se concreten estos dos proyectos y no ver así reducido su plan de influencia geopolítica en la región lo que quiere lograr mediante una estrategia de cooperación energética y petrolera.
Los presidente de México y de las naciones de Centroamérica suscribieron un “acuerdo político” para poner en marcha el proyecto de integración energética y para ello se conformó una comisión ministerial que habrá que definir los lugares donde se construirán tres complejos que abastecerán de hidrocarburos y energía eléctrica a la región.
Mientras se celebran estas reuniones impulsadas por Vicente Fox el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, alienta otra iniciativa para dotar de hidrocarburos a la región centroamericana y del Caribe, que llama Petrocaribe.
Los mexicanos y la derecha venezolana explican así, que se busca impulsar el bloqueo en contra de México para que no ingrese al Mercosur, lo que -según el presidente Fox- se podría dar en el primer semestre del 2006.
Todas estas son cosas muy importantes y que mantienen viva la cumbre de presidentes, aún cuando no se arribara a ningún acuerdo. Vicente Fox se fue de Mar del Plata dando un portazo y Néstor Kirchner le había dicho a voz en cuello que “no lo vinieran a patotear”, después de aconsejarle que se encargara de sus asuntos.
De cualquier forma esta cumbre significó un viraje en el estilo y el contenido de las relaciones entre los presidentes.
Se había pasado de la formalidad al debate franco, de los discursos escritos de algunos presidentes, al intercambio de ideas donde se desacartonaba el diálogo.
Las dos visiones sobre como llevar a cabo la integración del continente estuvieron sobre la mesa de discusión.
Por un lado, la de los que siguen dependientes al llamado “Consenso de Washington” ideas sobre el libre mercado como un fin en si mismo y aquellas otras ideas de quienes sufren las consecuencias de esas políticas que generan desocupación, cierre de las empresas, destrucción del sistema público de la seguridad, la justicia, la educación y la salud. De los que no quieren tropezar dos veces con la misma piedra.
Es probable que los cinco países que dijeron que no, a integrar el tema del ALCA a la discusión de la cumbre, estén a la vez en desacuerdo total con el ALCA. De la misma manera los 29 países que acompañaron la posición de quienes impulsaron que se tratase en la reunión significan que aprueben el ALCA. Se hace necesario también que además del número de naciones se estudie cual es su incidencia económica y de población.
El ALCA está concebida con la lógica del Consenso de Washington y plantea que se deben abrir las fronteras para que ingresen y egresen libremente los productos y no todos los países somos iguales dice el canciller argentino Rafael Bielsa.
Hay diferentes niveles de desarrollo y además Estados Unidos mantiene subsidios incentivos a la producción, subsidios a las exportaciones y mantiene protección por parte del estado a sus procesos productivos. La producción agrícola de ellos es muy poco eficiente comparada con la nuestra sin embargo con esos subsidios termina siendo una economía cerrada.
En el ALCA no solo se reclama la liberalización del comercio de bienes sino que también en lo que hace a los servicios y las inversiones. Y la pregunta es quien invierte, quien está en condiciones de competir en materia de servicios sino donde hay mayor acumulación de capitales, entonces ahí también hay una fuerte desigualdad.
Se puede representar esta idea con una cancha inclinada 45 grados donde los países del Mercosur estamos abajo y Estados Unidos arriba, es imposible llegar con la pelota, lo mismo pasaría con nuestros productos al ALCA.
El canciller argentino dice que México no cumplió las condiciones de acceso al Mercosur que si cumplieron Bolivia, Chile, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela para asociarse. Tenían que cumplir un acuerdo de libre comercio, pero no se animaron a hacerlo porque nosotros somos mucho más competitivos en productos agrícolas. El sector agrícola mexicano que se vio perjudicado por la creación del NAFTA no quiere avanzar en este tema.
México no quiso sentarse a negociar un tratado de libre comercio. Y tampoco los quiere hacer Estados Unidos, como viene reclamándole al Mercosur. Este bloque tiene abiertos casi treinta procesos de negociación simultáneos, pero Estados Unidos no quiere porque de vería afectado su sector agrícola con nuestras ventajas competitivas, entonces ahí es donde se desenmascaran todas estas contradicciones que a veces se quieren disimular con el discurso.
Un viaje con aroma político es el que este fin de semana hará el presidente argentino a Venezuela, Néstor Kirchner, justo en un momento muy delicado para la integración Latinoamericana cuando se encuentren este domingo Kirchner y Chávez ambos muy enfrentados con Bush y Fox.
En su caso nos referimos al mandatario argentino no existen dudas que prefiere tener una fuerte relación con Chávez en lugar que con el presidente Bush.
Su viaje a Venezuela en estos momentos así lo demuestra sin lugar a dudas y a tan solo dos semanas de que el líder bolivariano estuviera en Mar del Plata durante la cumbre de presidentes.
Chavez no solo fue el principal actor de la cumbre sino que se convirtió en la figura preponderante de la llamada Contracumbre de los Pueblos con una concurrencia exclusiva de izquierdistas que vinieron de todas partes del mundo.
Kirchner estará con Chávez en un momento muy significativo para toda la América porque ambos constituyen hoy a partir de la cumbre un tipo de relación confrontada con George W. Bush y el imperialismo norteamericano y su mejor aliado el mexicano Vicente Fox.
Posiblemente en esta oportunidad ambos presidentes decidirán la estrategia política para la región en relación a la posición que ambos mandatarios deben tomar después de la cumbre en relación nada menos que a las futuras relaciones internacionales con los presidentes de Estados Unidos y México.
No se podrá ver el bosque si solo miramos los primeros árboles. La preocupación de los blancos respeto al Mercosur son las de Bush y las grandes transnacionales.
Y lo que se juega es mucho más que si México si o México no, si se deja entrar a Venezuela o se le cierra la puerta en las narices.
Antes que nada están los recursos naturales, particularmente centrado alrededor de los hidrocarburos. En más de un sentido, la experiencia venezolana reciente resulta un ejemplo de ello. Nosotros como radio transmitimos el golpe petrolero y el ciclo de movilizaciones de la derecha, el golpe de estado y lock out patronal. Que confrontó, entre otras cuestiones, a la política petrolera y la reforma de la empresa estatal promovida por el gobierno del presidente Chávez en Venezuela.
En el caso de Bolivia, de la “Guerra del Agua” en Cochabamba, en el año 2000 a la “Guerra del Gas” en el 2003, ambas transmitidas también en directo por la 36. La disputa social por la propiedad y distribución de los beneficios obtenidos de la explotación de la riqueza hidrocarburífera se ha transformado también y de manera creciente en el centro de la lucha política. En este caso, como resultado de la intensificación del proceso de confrontaciones sociales que venía desplegándose en los meses anteriores, durante mayo se sucederá en este país una creciente polarización y movilización social alrededor de la sanción de la nueva ley de hidrocarburos. La profundización de esta confrontación habrá así de desencadenar la renuncia del presidente Carlos Mesa y finalmente la instalación de un gobierno de transición a cargo del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Eduardo Rodríguez.
En relación también con el petróleo, Ecuador estuvo atravesado por un proceso de conflictos impulsado por las poblaciones de las provincias petroleras amazónicas que, aunque de menor intensidad y significación que el acontecido en Bolivia, por el contexto político social en el que se origina y desenvuelve permite vislumbrar similitudes y diferencias. La lucha contra la contaminación y los abusos de las empresas petroleras de la TEXACO y el reclamo por la apropiación de los beneficios o de parte de estos que las mismas obtienen, motivaron en el pasado diversas y recurrentes protestas de las comunidades de estas regiones. Alfredo Palacio que sucedió a la caída de Gutiérrez en abril de 2005 y que aspiraba a incrementar la proporción de los recursos fiscales destinados a la política social obtenidos de la actividad petrolera, en desmedro de aquellos dirigidos al pago de la deuda externa, no ha podido cambiar el destino original de esos recursos.
La renuncia del ministro Correa a principios de agosto, en el marco de la negociación con el FMI y tras la decisión del BM de suspender un préstamo, motivará una nueva protesta de los llamados “forajidos” principalmente en la ciudad de Quito que, sin embargo, parecerá no alterar la tendencia de los cambios gubernamentales.
Nuevas acciones de protesta y un conjunto diverso de acciones ocupación del aeropuerto y de pozos petroleros, corte de las principales carreteras y la respuesta gubernamental de militarizar la región y detener a las autoridades y líderes del conflicto intensificarán el mismo hasta la suspensión de la huelga y la firma de un acuerdo que prevé la construcción de carreteras y el cobro provincial de parte de los tributos pagados por las empresas petroleras.
Venezuela es ejemplo de gobierno alternativo en el continente y en ese sentido también preocupa al imperialismo norteamericano. La política de integración con países de la región constituye para Bush un desafío por que molesta en su llamado patio trasero.
Durante este período el gobierno venezolano despliega una energía particular en relación con la concreción de proyectos de integración con diferentes países y regiones de América Latina, particularmente en el sector petrolero, inspirados en la llamada Alternativa Bolivariana para las Américas ALBA. En este sentido, la I Cumbre Energética del Caribe avanza en acuerdos de intercambio preferencial de petróleo y redundará en los meses siguientes en la creación y puesta en marcha de la empresa regional Petrocaribe; posteriormente, en el marco de la XVI Cumbre de Presidentes de la Comunidad Andina el gobierno venezolano promoverá en la declaración final la propuesta de avanzar en la conformación de Petroandina; y finalmente luego de sendos acuerdos de suministro e inversión en el sector petrolero firmados en agosto con Argentina y Uruguay en el marco de la II Cumbre de Presidentes de la Comunidad Sudamericana de Naciones habrán de celebrarse distintos acuerdos entre las empresas petroleras de Venezuela PDVSA y Brasil PETROBRAS, todo ello en la orientación de avanzar en la puesta en marcha de Petrosur.
Esta intensa iniciativa del gobierno bolivariano en relación a proyectos sectoriales de integración regional que mereció en este caso el acápite de “diplomacia petrolera” está lejos de circunscribirse a acuerdos alrededor de los hidrocarburos.
http://www.radio36.com.uy
Views: 49
Lascia un commento