Il presidente del Consiglio Draghi condivide le dichiarazioni del suo ministro per la Transizione ecologica? Il quale anzich\u00e9 dedicarsi anzitutto ai compiti per arrivare a mettere sotto controllo le emissioni climalteranti non trova di meglio che contraddire il risultato del referendum popolare del 2011 che ha bocciato con il 60% dei voti la proposta del governo Berlusconi di reintrodurre il nucleare civile. Per di pi\u00f9 era il secondo referendum vinto dal No al nucleare civile, visto che il primo nel 1987 aveva portato alla chiusura di tutte le centrali esistenti in Italia.<\/p>\n
Qualche accenno alla possibilit\u00e0 di reintrodurre il nucleare civile il ministro Cingolani lo aveva fatto alcuni mesi fa, ma sembrava che le reazioni alle sue aperture fossero rientrate. Invece no, \u00e8 recidivo, oggi riprende l\u2019argomento con dichiarazioni molto pi\u00f9 impegnative, il cui vero punto di forza sembrano essere i contratti vinti dalle aziende italiane in altri paesi che non hanno deciso di uscire dal nucleare. In sostanza gli affari vengono prima della salute dei cittadini, dell\u2019ambiente e di nuovo si sprecano le rassicurazioni sulla sicurezza degli impianti che sarebbero di nuova generazione. Stupisce che queste dichiarazioni vengano fatte proprio nel decimo anniversario del disastro di Fukushima in Giappone. La logica \u00e8 sempre quella, ogni volta si millantano sicurezze e risultati che non esistono. Il nucleare civile di qualunque dimensione e di qualunque generazione resta pericoloso per ambiente e cittadini, cio\u00e8 \u00e8 soggetto ad incidenti, costa un\u2019enormit\u00e0 nel momento in cui le energie rinnovabili hanno costi molto inferiori, per non parlare delle scorie nucleari il cui smaltimento \u00e8 un rompicapo senza soluzioni accettabili.<\/p>\n
Draghi farebbe bene a richiamare il suo ministro spiegando a Cingolani che non pu\u00f2 mettersi contro il voto dei cittadini. La questione nucleare \u00e8 chiusa e al massimo si tratta di gestire nel modo migliore le conseguenze nefaste degli impianti del nucleare civile che l\u2019Italia ha avuto. Certo, il ministro Cingolani \u00e8 ripetitivo! Ha la fissa del nucleare e ammonisce, soprattutto gli ambientalisti \u201cradical chic\u201d (ma chi parla pi\u00f9 cos\u00ec?): \u201cSe non guardate i numeri rischiate di farvi male come mai successo in precedenza\u201d. Il ministro \u2013 che sembra non avere ancora capito che lo sconvolgimento climatico si abbatte drammaticamente su tutti \u2013 di quali numeri sta parlando?<\/p>\n
\u00c8 vero o no che dobbiamo realizzare, in tutto il mondo, pure in fretta, un formidabile spostamento verso gli impieghi dell\u2019elettricit\u00e0 in tutti i settori di consumo, ma il nucleare \u00e8 l\u00ec rannicchiato da anni sotto il 2% dei consumi finali<\/em><\/strong> d\u2019energia, superato alla grande dall\u2019idroelettrico e nel 2020 anche dalle rinnovabili (3100 TWh vs 2750 TWh).\u00a0 Gi\u00e0, ma c\u2019\u00e8 la IV generazione! Impreciso e confusionario come sempre, Cingolani biascica di IV generazione \u201csenza uranio arricchito e acqua pesante\u201d, per di pi\u00f9 \u201ca costo basso\u201d. Perch\u00e9 non \u00e8 andato a dare un\u2019occhiata alla pagina online del Generation IV International Forum<\/em> (GIF)? Nessuno dei sei reattori l\u00ec proposti, tre \u201cveloci\u201d e tre \u201ctermici\u201d \u2013 peraltro gli stessi di venti anni fa quando il GIF nacque \u2013 corrisponde alle fanfaluche del ministro. \u201cA costo basso\u201d? Certo, come la mitica generazione III \u201cplus\u201d, quella che Sarkozy voleva rifilare all\u2019ingenuo duo Berlusconi\/Scaiola e fortunatamente fermati in Italia dal \u201cpopolo sovrano\u201d (referendum 2011). L\u2019esercizio di questa fantomatica generazione III plus, previsto per il 2012 a Flamanville (Francia), ancora oggi non decolla, per di pi\u00f9 con una quintuplicazione, al 2018, dei costi! Figuriamoci la IV generazione, per la commercializzazione della quale il GIF vaticina, senza vergogna, il 2030. Bisogna avere un po\u2019 di compassione per i pii desideri di un settore che gi\u00e0 nel 1986 fu proclamato da Forbes <\/em>come il pi\u00f9 clamoroso fallimento industriale degli Usa.<\/p>\n Carlo Rubbia riprese, con autorevolezza, la critica di fondo al nucleare, del quale la Fisica si \u00e8 disinteressata da quando, sessanta anni fa \u00e8 divenuto materia per i tecnici attuatori, mentre bisognerebbe mettere al centro la necessit\u00e0 di un ripensamento generale della Fisica del reattore perch\u00e9 a garantire la sicurezza siano gli stessi principi fisici di funzionamento. Cos\u00ec si predicava per i reattori \u201ca sicurezza intrinseca\u201d \u2013 chi ne parla pi\u00f9? \u2013 come quello progettato qui da noi da quel galantuomo, competente, di Maurizio Cumo. Ma senza successo di attenzione. Per questo Rubbia affermava: \u201cIl nucleare classico, compreso quello di quarta generazione, non pu\u00f2 aspirare a una diffusione su larga scala<\/em>\u201d (La Repubblica, 30 maggio 2007). Un altro radical chic, mentre Cingolani continua col suo tic nucleare a un livello tale da far sembrare quel letterato di Minopoli, presidente dell\u2019AIN, come un Nobel candidato per la Fisica.<\/p>\n La questione purtroppo \u00e8 seria. Draghi spieghi a Cingolani che non si va contro un doppio pronunciamento popolare e che il suo compito \u00e8 dedicarsi seriamente alla transizione ecologica e all\u2019attuazione del PNRR, cercando di seguire le linee della Commissione europea anzich\u00e9 scegliere il ruolo di frenatore come \u00e8 stato per il piano Fit for 55 che avanza proposte coraggiose, certo da valutare con attenzione nei loro effetti, ma per attuarle al meglio non per ritardarle o peggio sabotarle. Al contrario, le inevitabili contraddizioni e conseguenze di un coraggioso cammino verso una risposta seria alla crisi climatica, tendendo conto della denuncia degli scienziati dell\u2019ONU.<\/p>\n Ci sarebbe materia di confronto per scelte coraggiose invece di attardarsi a tenere bordone alla lobby degli interessi del nucleare e della conservazione nel campo delle politiche innovative nell\u2019ambiente e nell\u2019energia.<\/p>\n In questo caso si confrontano come poche altre volte innovatori e conservatori e sembra impossibile che Draghi scelga di essere trascinato sul versante della conservazione.<\/p>\n Mario Agostinelli\u00a0 Presidente Laudato Sii<\/strong><\/p>\n Alfiero Grandi\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 vice Presidente Coordinamento per la Democrazia Costituzionale<\/strong><\/p>\n Jacopo Ricci\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presidente dell\u2019Associazione giovanile NOstra<\/strong><\/p>\n Massimo Scalia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Coordinatore scientifico dell\u2019Osservatorio sulla transizione ecologica \u2013 PNRR<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/h2>\n
OSSERVATORIO SULLA TRANSIZIONE ECOLOGICA\u2013PNRR.<\/h2>\n