di Domenico Gallo<\/strong><\/p>\n La caduta di Kabul e la fuga degli Stati Uniti e dei loro alleati dall\u2019Afghanistan il 31 agosto 2021, \u00e8 un evento che ha un valore simbolico epocale, paragonabile soltanto al crollo del muro di Berlino il 9 novembre 1989. L\u2019evento del 1989 segn\u00f2 la fine di un\u2019epoca, la fine del mondo bipolare, del confronto politico, strategico e militare fra le due superpotenze uscite vincitrici dalla seconda guerra mondiale che aveva congelato le nazioni nella morsa della guerra fredda. L\u2019abbandono dell\u2019Afghanistan, come ha scritto Raniero La Valle \u201crappresenta invece il fallimento della risposta dell\u2019Occidente alla caduta del comunismo e dell\u2019ordine bipolare, e segna la fine del nuovo ordine globale. Ne esce sconfitta la pretesa dell\u2019Occidente di sostituirsi al socialismo scomparso instaurando un unico dominio su un mondo ridotto alla propria misura e finisce il sogno degli Stati Uniti di dar corso a un nuovo secolo americano\u201d L\u2019abbattimento del muro di Berlino non fu l\u2019epilogo di una sconfitta militare ma il frutto di una decisione della politica che si era resa conto dell\u2019insostenibilit\u00e0 di quel mondo bipolare con le sue divisioni artificiali sostenute solo dalla forza. Cos\u00ec come l\u2019abbandono dell\u2019Afghanistan non \u00e8 frutto di una sconfitta militare ma della consapevolezza che non \u00e8 possibile garantire l\u2019ordine internazionale attraverso la supremazia delle armi della superpotenza occidentale.<\/p>\n Verso la fine degli anni 80 del secolo scorso con la perestroika era stato avviato uno straordinario processo di rinnovamento delle relazioni internazionali, che aveva conseguito risultati importanti, ponendo fine alla guerra fredda e al confronto politico militare basato sull\u2019equilibrio del terrore. Anche se il blocco sovietico era pi\u00f9 debole di quello occidentale, \u00e8 importante sottolineare che l\u2019impero sovietico non croll\u00f2 perch\u00e9 travolto dalla pressione dell\u2019Occidente ma perch\u00e9 unilateralmente decise di deporre le armi, di uscire dal gioco della reciprocit\u00e0 violenta con gli Stati Uniti varando la teoria dell\u2019interdipendenza, della rinuncia all\u2019uso della forza e persino della non violenza (si veda la dichiarazione comune Gorbaciov \u2013 Ghandi del 27\/11\/1986 in Bozze 87,1). Di conseguenza \u201cl\u2019indimenticabile 1989\u201d fu interpretato come l\u2019annunzio di un\u2019epoca nuova per l\u2019umanit\u00e0 caratterizzata dal disarmo, dal prevalere della logica dei diritti dell\u2019uomo e dei popoli, della collaborazione internazionale attraverso il rilancio delle potenzialit\u00e0 e del ruolo delle Nazioni Unite che, finalmente scongelate, giocarono un ruolo decisivo per la risoluzione pacifica di annosi conflitti come quelli relativi alla Namibia e alla Cambogia.<\/p>\n Insomma fra il 1989 e il 1990 si verific\u00f2 una situazione per certi versi simile a quella che, sul finire della seconda guerra mondiale, aveva balenato l\u2019utopia delle Nazioni Unite e aveva prodotto, con la dichiarazione universale dei diritti umani, l\u2019annuncio di un mondo nuovo. Sull\u2019onda delle enormi potenzialit\u00e0 di liberazione annunziate dallo smantellamento del muto di Berlino e dalla fine della guerra fredda, sorse il problema di ripensare la struttura del mondo e quindi di porre le fondamenta di un nuovo ordine mondiale. Purtroppo l\u2019alba di una nuova era dur\u00f2 l\u2019espace d\u2019un matin. In quel momento cruciale della Storia gli architetti dell\u2019ordine mondiale decisero di rilanciare con rinnovato vigore la politica di potenza per impedire che il nuovo corso delle relazioni internazionali potesse attecchire ed introdurre le novit\u00e0 rivoluzionarie che annunziava. Gli eventi dell89 sono stati interpretati nel senso che l\u2019Occidente aveva vinto la terza guerra mondiale per la sua superiorit\u00e0 economica e militare. La lezione che ne \u00e8 stata tratta fu che da un ordine bipolare si potesse passare ad un mondo dominato da una sola Potenza, capace di regolare l\u2019ordine internazionale in conformit\u00e0 ai propri interessi grazie alla forza superiore delle sue armi. All\u2019uscita dalle tenebre della guerra fredda occorreva un evento capace di rilanciare la politica di potenza delegittimata dalla rinuncia unilaterale al dominio praticata dall\u2019altro blocco e restaurare l\u2019egemonia di un unico impero. L\u2019occasione fu offerta su un piatto d\u2019argento dal gioco d\u2019azzardo di una subpotenza regionale, l\u2019Irakm che il 2 agosto 1990 invase il Kuwait rompendo il fronte della pace. Il 3 agosto il Presidente degli Stati Uniti ed i suoi collaboratori decisero che l\u2019intervento militare sarebbe stata l\u2019unica soluzione alla crisi e nel settembre George W. Bush annunzi\u00f2 dinanzi al Congresso l\u2019avvento di un \u201cnuovo ordine internazionale\u201d imperniato sulla capacit\u00e0 degli Stati Uniti di intervenire in tutte le aree di crisi per imporre le soluzioni pi\u00f9 convenienti agli interessi occidentali. Di qui lo sviluppo di nuovi modelli di difesa, imposti attraverso la NATO anche agli alleati occidentali, di nuove strategie militari sperimentate attraverso la prima e la seconda guerra del Golfo, attraverso l\u2019aggressione della NATO alla Jugoslavia per imporre l\u2019ordine nei Balcani e l\u2019intervento militare in Afghanistan iniziato il 7 ottobre 2001 e terminato ingloriosamente il 31 agosto di quest\u2019anno. In questi trent\u2019anni si sono accumulati una serie di fallimenti. E\u2019 cresciuto il caos e la violenza, i conflitti\u00a0pi\u00f9 annosi si sono incancreniti, sono sorti nuovi conflitti mentre la catastrofe ecologica avanzava inesorabilmente. Adesso finalmente abbiamo constatato che l\u2019ordine mondiale non pu\u00f2 essere assicurato unilateralmente dalla Potenza egemone dell\u2019Occidente. E\u2019 finita un\u2019era e se ne apre un\u2019altra. Adesso \u00e8 ritornata di attualit\u00e0 quella concezione dell\u2019ordine mondiale fondata sul rilancio del ruolo universalistico delle Nazioni Unite che gi\u00e0 nel 1987 Shevardnadze aveva prefigurato nel suo discorso alla 42^ sessione dell\u2019Assemblea generale dell\u2019ONU (in Bozze, 1987, n.4\/5),<\/p>\n Nel frattempo sono passati trent\u2019anni: gli anni migliori della nostra vita.<\/p>\n <\/p>\n FONTE<\/strong>: https:\/\/www.domenicogallo.it\/2021\/09\/se-la-storia-volta-pagina\/<\/p>\n <\/p>\nDomenico Gallo<\/h2>\n