Siamo alle soglie del semestre \u201cbianco\u201d durante il quale il Presidente della Repubblica non pu\u00f2 sciogliere in anticipo le Camere. Le elezioni anticipate sono un deterrente nelle mani del Presidente della Repubblica per ricondurre a ragionevolezza i partiti riottosi e far prevalere il senso di responsabilit\u00e0. Forse per questo il Presidente Mattarella ha chiarito che comunque pu\u00f2 esercitare altri poteri come rinviare alle Camere decreti legge che durante la conversione hanno subito rigonfiamenti esagerati, fino a raddoppiare il numero degli articoli e aumentare a dismisura le materie in essi contenute. Tuttavia il Presidente ha inevitabilmente aperto una riflessione ben pi\u00f9 consistente.<\/p>\n
Anzitutto sul rapporto tra governo e parlamento<\/strong>. \u00c8 un fatto che i decreti legge sono raddoppiati dal febbraio 2020 se confrontati con il periodo precedente e che i voti di fiducia sono la normale modalit\u00e0 con cui arrivano all\u2019approvazione in parlamento, inoltre il voto di fiducia porta con s\u00e9 i maxiemendamenti. Questo significa che il rapporto tra governo e parlamento \u00e8 rovesciato. Il parlamento \u00e8 chiamato ad approvare gli atti del governo che di fatto ne dettano l\u2019agenda e i tempi, mentre non ha di fatto lo spazio (purtroppo spesso neppure le condizioni politiche) per esaminare ed approvare proposte di legge essenzialmente parlamentari. Emblematicamente questa \u00e8 la situazione in cui si \u00e8 trovato il ddl Zan che \u00e8 stato rinviato con la motivazione che c\u2019erano decreti da approvare con urgenza entro i termini, altrimenti sarebbero decaduti. Probabilmente questa motivazione \u00e8 stata utile ad alcune posizioni politiche che non volevano votare prima della pausa di agosto, ma resta il fatto che \u00e8 stata spiegata con l\u2019urgenza di altri provvedimenti, guarda caso del governo, confermando cos\u00ec che il parlamento sempre pi\u00f9 \u00e8 chiamato ad un ruolo di ratifica delle decisioni e delle mediazioni trovate a livello di governo. Mentre il parlamento \u00e8 l\u2019asse del nostro sistema costituzionale.<\/p>\n Altro episodio illuminante \u00e8 l\u2019approvazione del decreto governance\/semplificazioni<\/strong> alla Camera. Ora il decreto passa al Senato dove verr\u00e0 approvato in velocit\u00e0 senza alcuna reale possibilit\u00e0 di modifica perch\u00e9 la Camera ha usato il tempo disponibile e ora la decadenza incombe. Di fatto i decreti vengono discussi nel primo ramo del parlamento, l\u2019altro si limita ad approvare quanto arriva gi\u00e0 confezionato dall\u2019altra Camera. Quindi \u00e8 di fatto rovesciato il rapporto tra governo e parlamento ma anche il rapporto tra le due camere si sta avvicinando al monocameralismo di fatto. Del resto la sovrapposizione del corpo elettorale fa venire meno una ragione non banale del bicameralismo visto che da qualche settimana potranno votare per il Senato anche i maggiori di 18 anni. Il parlamento poi non riesce ad intervenire con autorevolezza sui provvedimenti. Riprendo l\u2019esempio del decreto governance\/semplificazioni. Il PNRR \u00e8 un documento non soddisfacente, non traspare il coraggio di una scelta radicale sulla svolta ambientalista. Del resto il governo Draghi \u00e8 apparso frenare anche sui provvedimenti Fit for 55 della Commissione europea che hanno cercato di indicare ulteriori sponde per spingere l\u2019Europa a procedere verso la riduzione del 55% di CO2 al 2030. Era scontata la resistenza dei paesi di Visegrad, ma se la resistenza viene da paesi come Francia, Italia, Spagna che dovrebbero essere trainanti il problema si fa molto serio. Il decreto governance\/semplificazioni in sostanza definisce le modalit\u00e0 con cui si decider\u00e0 e il parlamento non \u00e8 riuscito a introdurre modifiche nei percorsi individuati tali da consentire un controllo adeguato dell\u2019applicazione dei bandi.<\/p>\n Il presidente del Consiglio \u00e8 il vero pivot<\/strong>, con il corredo dei ministri da lui scelti (economia, ambiente, mobilit\u00e0, innovazione digitale) che di fatto saranno insieme il nucleo politico decisionale. Gli altri aspetti su cui pure si \u00e8 molto discusso: mezzogiorno, lavoro, giovani e donne restano obiettivi sulla carta ma i ministri che dovrebbero garantire i risultati non saranno presenti in modo permanente, una sottovalutazione non da poco. Non \u00e8 nemmeno chiarito come e se verranno informati dei provvedimenti. Eppure \u00e8 chiaro che un S\u00ec al PNRR non \u00e8 automaticamente un consenso ai singoli provvedimenti, che ovviamente possono essere discussi. Anzi il singolo provvedimento, di conseguenza il singolo bando, rischia di essere deciso contro la volont\u00e0 di tanti. Il governo cos\u00ec pensa di avere ragione non solo dei tempi lunghi ma anche del consenso ai singoli provvedimenti, imponendo di fatto la decisione. In tanti casi potrebbe essere condivisibile, ma in altri no. Il parlamento doveva individuare un percorso in cui esprimere un consenso o un dissenso prima della decisione del Consiglio dei Ministri. Un metodo che taglia con la spada i nodi gordiani rischia di creare come unica alternativa ribellioni tipo Val Susa. Imporre ha delle conseguenze, comporta delle reazioni.<\/p>\n I partiti hanno valutato adeguatamente questi aspetti? Non sembra<\/strong>. Nel decreto governance\/semplificazioni ci sono molti aspetti che sono stati approvati senza una adeguata riflessione, eppure cambiano in modo sostanziale il funzionamento concreto della democrazia del nostro paese. Del resto se qualcuno non avesse chiara la situazione basta che rifletta sugli emendamenti che la ministra Cartabia ha portato in Consiglio dei Ministri sulla prescrizione e sul parlamento chiamato a decidere annualmente linee guida sul lavoro della magistratura, a detta di molti incostituzionale. Eppure il governo ha deciso di dare mandato alla Ministra di chiedere il voto di fiducia su questi testi. Salvo modifiche dei prossimi giorni, potremmo trovarci nella curiosa situazione che l\u2019ex presidente della Corte costituzionale diventata ministra fa approvare un provvedimento con molte probabilit\u00e0 incostituzionale, che inevitabilmente i magistrati prima o poi porteranno al giudizio della Corte attuale.<\/p>\n Forse \u00e8 giunto il momento di fermarsi e di riflettere.<\/strong><\/p>\n In particolare la riflessione deve riprendere dalla Costituzione, dai suoi valori, dai suoi presupposti democratici, dalla sua natura antifascista, dalla sua attuazione. Nei fatti aspetti importanti vengono cambiati ma non sono coerenti con il dettato costituzionale, ad esempio con la netta definizione di autonomia della magistratura dal potere politico ed esecutivo e questo \u00e8 importante per chiunque governi, oggi una parte, domani l\u2019altra. Dalla crisi delle coalizioni prima di centro sinistra (2008) e dopo di centro destra (2011) l\u2019Italia non ha ancora trovato una chiara definizione del terreno che unisce e di ci\u00f2 che invece \u2013 nell\u2019ambito di regole condivise \u2013 \u00e8 materia propria di alternative politiche. \u00a0A costo di andare contro corrente, non sembra che il governo Draghi sia in grado di dare garanzie sul futuro perch\u00e9 il problema \u00e8 di fondo, riguarda contenuti essenziali. Le difficolt\u00e0 italiane non sono tanto nella difficolt\u00e0 a fare quanto in un chiaro confronto sulle prospettive e su un mandato elettorale che indichi con chiarezza la direzione di marcia e questo lo pu\u00f2 fare solo un appuntamento elettorale come le prossime elezioni, nel quale realizzare le condizioni essenziali di rappresentanza politica e il rinvio continuo della nuova legge elettorale non \u00e8 di buon auspicio.<\/p>\n Prendere tempo non serve, la legge elettorale deve approvarla questo parlamento<\/strong> e una battaglia esplicita per il proporzionale \u00e8 necessaria insieme alla possibilit\u00e0 di scegliere direttamente i propri rappresentanti da parte dei cittadini e resta la condizione di base per rilanciare in questa fase la democrazia italiana, altrimenti l\u2019impoverimento politico continuer\u00e0 e la societ\u00e0 italiana sar\u00e0 sempre pi\u00f9 spaccata tra chi ha il potere di decidere e chi ha come ruolo solo quello di prendere atto o di ribellarsi. Esattamente il contrario di una societ\u00e0 inclusiva e partecipata. Cerchiamo di non rimpiangere l\u2019impianto costituzionale quando sar\u00e0 troppo tardi.<\/p>\n