Riportiamo l’articolo tratto da IL POST di ieri relativo a due importanti referendum svoltisi in Svizzera questo fine settimana il cui esito \u00e8 stato, purtroppo, quello della bocciatura dei quesiti referendari, seppur per pochi voti (in realt\u00e0 uno dei due ha conseguito la maggioranza dei voti, ma non nel minimo dei Cantoni, requisito che \u00e8 necessario per l’approvazione).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Aggiornamento delle 18.00 di domenica 29 novembre:<\/strong> entrambe le proposte di legge di iniziativa popolare sono state respinte<\/a>. La proposta sulla responsabilit\u00e0 delle multinazionali era stata approvata dalla maggioranza degli elettori che hanno partecipato al voto, con circa il 50,7 per cento, ma non nella maggioranza dei cantoni, requisito necessario per far approvare l\u2019iniziativa.<\/p>\n<\/div>\n <\/p>\n Domenica 29 novembre in Svizzera si voter\u00e0 per due importanti referendum su altrettante proposte di legge di iniziativa popolare. La prima introduce la responsabilit\u00e0 delle aziende per le conseguenze sociali e ambientali delle loro attivit\u00e0 economiche nel mondo, la seconda vieterebbe i finanziamenti ai produttori di armi. Per far passare le iniziative servir\u00e0 la maggioranza dei votanti e dei 26 cantoni. Spetterebbe poi al Parlamento elaborare delle legislazioni dettagliate per attuare quanto deciso dal voto. A differenza di altri referendum (ogni anno in Svizzera ne vengono proposti e tenuti molti) questa volta chi sostiene i cambiamenti proposti si \u00e8 mobilitato attivamente: si tratta di una novit\u00e0 e di un segnale<\/a> che potrebbe influire sull\u2019affluenza.<\/p>\n Multinazionali responsabili <\/strong> La proposta propone di aggiungere un articolo alla Costituzione federale in base al quale le imprese svizzere controllino il rispetto da parte delle loro controllate estere dei diritti umani e delle ambientali fissate dal diritto internazionale, anche per quanto riguarda i fornitori e i partner commerciali, e adottino misure per prevenire e rimediare a possibili violazioni.<\/p>\n La proposta chiede inoltre che queste stesse aziende rispondano \u00abdel danno che le imprese da esse controllate cagionano nell\u2019esercizio delle loro incombenze d\u2019affari, violando diritti umani riconosciuti a livello internazionale o norme ambientali internazionali\u00bb, a meno che dimostrino di aver fatto tutto il possibile \u00abper prevenire il danno\u00bb o se il danno si \u00e8 verificato nonostante le loro azioni. Infine, stabilisce che in caso di violazioni da parte delle loro controllate estere, le aziende svizzere vengano giudicate da tribunali svizzeri, secondo il diritto svizzero.<\/p>\n Concretamente: le violazioni di determinati diritti da parte di controllate estere \u2013 per esempio in tema di lavoro minorile o di emissioni dannose per l\u2019ambiente \u2013 potrebbero essere ragione di azione legale in Svizzera, dove si trova la sede centrale della societ\u00e0 responsabile. Va precisato che la Svizzera \u00e8 tra i paesi con la pi\u00f9 alta densit\u00e0 al mondo di sedi di grandi multinazionali<\/a>: si occupano di commercio di materie prime, di alimentazione e industria chimica, principalmente.<\/p>\n Il consiglio federale, cio\u00e8 il governo, e il Parlamento ritengono l\u2019iniziativa \u00abeccessiva in termini di responsabilit\u00e0\u00bb, e hanno elaborato un controprogetto, cio\u00e8 una normativa che entrerebbe in vigore se il referendum sulla proposta venisse respinto. Prevede un obbligo generale per le aziende di rendere conto del loro operato per evitare violazioni dei diritti umani e ambientali, ma contrariamente alla proposta la loro responsabilit\u00e0 all\u2019estero resterebbe limitata.<\/p>\n I comitati contrari considerano l\u2019iniziativa proposta dannosa<\/a> per le imprese svizzere e per l\u2019economia del paese dato che le multinazionali potrebbero decidere di spostare la loro sede per il rischio di controversie legali: \u00abLe imprese svizzere sarebbero infatti doppiamente colpite: da un lato, sarebbero svantaggiate nella concorrenza a livello internazionale visto che sarebbero costantemente esposte al rischio di cause legali. Dall\u2019altro lato, la sorveglianza e il controllo lungo tutta la catena di approvvigionamento creerebbero nuovi oneri senza rappresentare una garanzia in caso di problemi\u00bb. Inoltre, dicono, si tratterebbe di un \u00abatto di neocolonialismo\u00bb<\/a> perch\u00e9 \u00abil diritto e i tribunali svizzeri avrebbero la precedenza di fatto. Si tratta di un\u2019ingerenza nella sovranit\u00e0 di altri Stati e di un disprezzo per le istituzioni straniere\u00bb.<\/p>\n I sostenitori dicono<\/a> invece che, fino ad ora, gli accordi non vincolanti e le campagne di sensibilizzazione nazionali non sono stati sufficienti. Pensano che per la maggioranza delle imprese svizzere la tutela dei diritti umani e delle norme ambientali sia \u00abscontata\u00bb, che \u00abl\u2019irresponsabilit\u00e0 non dovrebbe essere un vantaggio concorrenziale\u00bb, che alcune aziende non potranno pi\u00f9 sfruttare, come avviene attualmente, i bassi standard normativi o giudiziari di alcuni paesi in tema di lavoro minorile o danni ambientali.<\/p>\n Hanno poi chiarito che l\u2019iniziativa vale per le grandi imprese con sede in Svizzera e non per le piccole e medie imprese, e che non verranno esportati n\u00e9 il diritto svizzero n\u00e9 gli standard svizzeri: \u00abSi tratta unicamente di introdurre la possibilit\u00e0 di citare in giudizio imprese svizzere per violazioni dei diritti umani o di standard ambientali riconosciuti a livello internazionale. Persone che pensano di ottenere un processo equo in loco, non inizieranno sicuramente un processo costoso e impegnativo in Svizzera\u00bb.<\/p>\n Il comitato per il \u201cs\u00ec\u201d, sul proprio sito, ha anche citato numerosi esempi<\/a> che renderebbero necessaria l\u2019approvazione: Glencore, societ\u00e0 mineraria, \u00abcausa problemi in vari paesi. In Colombia, per esempio, la multinazionale possiede una delle pi\u00f9 grandi miniere di carbone a cielo aperto al mondo. L\u2019attivit\u00e0 di estrazione causa gravi danni ambientali e obbliga interi villaggi a evacuare\u00bb. Syngenta, attiva nel settore dell\u2019agro-industria a livello mondiale, vende in molti paesi pesticidi considerati altamente cancerogeni che in Svizzera sono vietati da tempo.<\/p>\n Tra i sostenitori ci sono diversi sindacati, partiti di sinistra, oltre cento organizzazioni non governative (ONG), tra cui Amnesty International, Greenpeace, Transparency International, Unicef e Terre des Hommes. Si sono esposti per il \u201cS\u00ec\u201d anche i rappresentanti delle due principali chiese del paese, cattolica e protestante, i movimenti femministi, ma anche una serie di imprenditori svizzeri, gruppi di accademici, e un comitato composto da rappresentanti eletti di diversi partiti di destra e di centro.<\/p>\n I sostenitori dell\u2019iniziativa, scrive<\/a> Swiss Info<\/em>, \u00abdicono di non avere uno sponsor importante, ma di poter contare sul sostegno di volontari e su migliaia di piccole donazioni\u00bb, mentre \u00absecondo varie stime, gli oppositori stanno investendo circa 8 milioni di franchi svizzeri per combattere l\u2019iniziativa\u00bb. Oltre al governo svizzero e alla maggioranza del parlamento, sono per il \u201cno\u201d diverse organizzazioni di categoria, come economiesuisse<\/em>, e numerosi politici di destra e di centro.<\/p>\n Finanziamento ai produttori di armi<\/strong> La Svizzera fabbrica e esporta materiale bellico come pistole, fucili d\u2019assalto o carri armati e ha gi\u00e0 una legge che vieta il finanziamento, la fabbricazione e la commercializzazione di armi atomiche, biologiche e chimiche, mine antiuomo o bombe a grappolo. Tuttavia nel 2019, secondo il rapporto \u201cDon\u2019t bank on the bomb\u201d<\/a> dell\u2019organizzazione non governativa olandese PAX<\/a>, la Banca nazionale svizzera (BNS), Credit Suisse, UBS e la societ\u00e0 Fisch Asset Managment, che offre servizi per banche e istituti di credito, hanno investito<\/a> circa 9 miliardi di dollari in aziende che producono materiale bellico proibito. La BNS finanzia la societ\u00e0 statunitense Raytheon, di cui detiene anche una partecipazione. E Raytheon produce missili che, secondo il New York Times<\/a><\/em>, sono usati contro i civili nella guerra in corso nello Yemen.<\/p>\n Per gli oppositori \u2013 partiti di destra e di centrodestra, associazioni professionali, associazioni di categoria degli imprenditori e BNS \u2013 l\u2019iniziativa \u00e8 dannosa per l\u2019economia: colpirebbe molte piccole e medie imprese che producono componenti, limiterebbe la politica d\u2019investimento della Banca centrale svizzera mettendone in discussione l\u2019indipendenza<\/a>, ridurrebbe le entrate delle casse previdenziali, e rappresenta un attacco diretto contro l\u2019esercito svizzero. Il governo e il parlamento, anche in questo caso, hanno invitato a votare \u201cno\u201d perch\u00e9 la proposta \u00abnon garantirebbe la diminuzione della produzione di armi, n\u00e9 il numero di conflitti nel mondo. Inoltre, le conseguenze economiche e finanziarie per la Svizzera sarebbero dannose\u00bb.<\/p>\n L\u2019iniziativa \u00e8 stata promossa dal Gruppo per una Svizzera senza esercito e dai Giovani Verdi, \u00e8 sostenuta dai partiti di sinistra e da diverse organizzazioni non governative e movimenti. Dicono<\/a> che questo commercio \u00e8 incompatibile con la neutralit\u00e0 della Svizzera e con gli sforzi per la pace. Inoltre, la modifica andrebbe nella direzione di rendere pi\u00f9 trasparente il settore bancario svizzero. L\u2019indipendenza della BNS, hanno spiegato, non \u00e8 poi assoluta: ha a che fare esclusivamente con il settore della politica monetaria, sulla quale il referendum non avrebbe conseguenze<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n
\n
\nLa prima proposta si intitola \u201cPer imprese responsabili \u2013 a tutela dell\u2019essere umano e dell\u2019ambiente\u201d<\/a> e, come ha spiegato<\/a> Swiss Info<\/em>, rappresenta il punto d\u2019arrivo di oltre dieci anni di campagne a favore dei diritti umani e dell\u2019ambiente condotte da organizzazioni non governative svizzere e sostenute dalla sinistra.<\/p>\n
\nL\u2019altra iniziativa per cui si voter\u00e0 domenica 29 novembre si intitola \u201cPer il divieto di finanziare i produttori di materiale bellico\u201d: chiede<\/a> di proibire alla Banca nazionale svizzera, alle fondazioni e alle casse previdenziali di concedere prestiti o di investire in imprese il cui fatturato annuo deriva per oltre il 5 per cento dalla produzione di materiale bellico. Sarebbe vietata anche la detenzione di azioni e di prodotti finanziari legati ad aziende che producono materiale bellico.<\/p>\n