di Piero Luigi Sevolta<\/strong> (da tpi.it)<\/p>\n \u201cPoi moriremo sicuramente di qualcos\u2019altro, magari fra cinquant\u2019anni, ma per ora sembra proprio che siamo protetti\u201d. Un medico impiegato in un importante centro Covid lombardo chiudeva con questa battuta uno scambio di messaggi avvenuto con il sottoscritto il giorno 31 marzo. \u201cNon so se tu sei fumatore, io s\u00ec, beh pare che il fumo sia un fattore protettivo (nei confronti del Covid-19, ndr). Lo dicevo gi\u00e0 settimane fa. Sembra ci sia un meccanismo che d\u00e0 dei benefici\u201d.<\/p>\n Non certo la nota vocale del complottista anti-rettiliano, ma nemmeno uno studio scientifico. Eppure significa che gi\u00e0 da tempo, da pi\u00f9 di un mese, l\u2019ipotesi che il fumo possa in qualche modo \u201cproteggere\u201d dall\u2019infezione del Coronavirus si sta facendo strada in ambiente medico con esperienza diretta sul campo. Ieri \u00e8 balzata agli onori della cronaca una pubblicazione francese, frutto di uno studio<\/a> effettuato su 482 pazienti Covid monitorati dall\u2019ospedale Salpetriere di Parigi. Questo studio ha riscontrato come solo il 4,4% dei positivi domiciliati sia costituito da attuali fumatori, e la percentuale \u00e8 simile anche tra i pazienti ospedalizzati: il 5,3%. La percentuale di fumatori in Francia supera il 25% della popolazione nazionale, ed \u00e8 per questo che i dati dello studio sono clamorosi: i fumatori si ammalerebbero meno di Coronavirus rispetto ai non fumatori<\/a>.<\/p>\n La pubblicazione, conseguente allo studio, prova quindi ad affermare che la nicotina abbia un ruolo positivo nella lotta al Coronavirus. Si intitola Un\u2019ipotesi nicotinica per il Covid-19 con implicazioni preventive e terapeutiche<\/em><\/a> e porta la prima firma di Jean-Pierre Changeux, un pluridecorato neuroscienziato e biologo gi\u00e0 vincitore del Wolf Prize per la medicina, secondo per importanza dopo il Nobel. Nel campo della biologia \u00e8 diventato famoso per l\u2019individuazione dei recettori della nicotina (la sua scoperta del recettore nicotinico acetilcontina, secondo il prestigioso istituto Pasteur<\/a>, ha rivoluzionato l\u2019intero campo delle neuroscienze), e sono proprio questi ad essere i protagonisti della controversa pubblicazione.<\/p>\n Che, nell\u2019astratto, dice essenzialmente questo: \u201cBasandoci sulla letteratura scientifica e su nuovi dati epidemiologici (quelli dei 482 infetti dell\u2019ospedale Salpetriere) che rivelano che lo stato di fumatore sembra essere un fattore protettivo contro l\u2019infezione di SARS-CoV-2, ipotizziamo che il recettore nicotinico acetilcolina giochi un ruolo chiave nella fisiopatologia dell\u2019infezione da Covid-19 e possa rappresentare un obiettivo per la prevenzione e il controllo dell\u2019infezione da Covid-19\u201d. Insomma, da profani del linguaggio scientifico, il recettore della nicotina sarebbe quello a cui il Coronavirus preferisce aggrapparsi per diffondersi nell\u2019organismo. Trovandolo gi\u00e0 occupato dalla nicotina, il virus non si diffonde. Il verbo \u201cipotizziamo\u201d resta imprescindibile.<\/p>\n La smentita dell\u2019OMS non tarda ad arrivare. \u201cGli esperti sanitari hanno avvertito che i fumatori con Covid-19 probabilmente soffrono di condizioni pi\u00f9 gravi rispetto agli altri e che queste potrebbero portare a morte prematura\u201d. Probabilmente, potrebbero. Dunque affermazioni dubitative.<\/p>\n Dando poi sostanzialmente la colpa all\u2019industria del tabacco. Sarebbe plausibile, se non fosse che il professor Jean-Pierre Changeux con i suoi studi sulla dipendenza da nicotina \u00e8 forse il nemico numero uno delle multinazionali del tabacco, tanto da esser stato addirittura premiato nel 2000 con il Premio Langley, destinato a chi porta alla luce scoperte fondamentali nella lotta contro la dipendenza da nicotina e tabacco, oltre ad esser citato come fonte in innumerevoli libri su \u201ccome smettere di fumare\u201d e dai rapporti dell\u2019Unione Europea sulla piaga del fumo. Non esattamente il prototipo del lobbista pagato da Philip Morris.<\/p>\n Anche perch\u00e9 queste multinazionali, a cui certo non mancano i mezzi economici e l\u2019eventuale potere persuasivo, non sono riuscite a convincere alcun medico, scienziato, divulgatore negli ultimi 3 mesi a perorare una tesi simile. Anzi, del rapporto tra fumatori e Covid non sappiamo niente, mentre sappiamo tutto il resto. Sappiamo quanti anni hanno gli infetti, dove abitano, conosciamo il loro sesso ma soprattutto tutta la lista di patologie concorrenti o pregresse che gravano sul loro fisico. Sappiamo che tra i deceduti era molto comune l\u2019ipertensione arteriosa, la cardiopatia ischemica, la fibrillazione atriale, il cancro. Sappiamo che molti erano obesi, molti soffrivano di diabete, o di asma. Ma non sappiamo quanti siano, tra i positivi o i morti, gli \u201cattualmente (o, per i deceduti, al momento della contrazione della malattia) fumatori\u201d, cio\u00e8 quelli che secondo lo studio francese sarebbero pi\u00f9 protetti degli altri e che secondo l\u2019Oms sono pi\u00f9 esposti alla malattia. L\u2019incidenza fumo\/Covid \u00e8 sconosciuta.<\/p>\n E questo \u00e8 singolare perch\u00e9 qualsiasi patologia anche solo remotamente collegata al fumo viene da sempre (e giustamente) evidenziata con grande eco mediatica. Ovviamente i tumori, ma tra le indicazioni presenti sui pacchetti di sigarette c\u2019\u00e8 di tutto, persino l\u2019impotenza e la cecit\u00e0. Allora perch\u00e9 nessuno, in un momento in cui un virus si propaga nel mondo e spaventa l\u2019umanit\u00e0, non ha colto l\u2019occasione per dire che il fumo \u00e8 ancora pi\u00f9 pericoloso? Perch\u00e9 il Coronavirus non viene utilizzato con pi\u00f9 vigore come deterrente per chi fuma? Forse perch\u00e9 non si \u00e8 certi che il fumo sia davvero un fattore di rischio, secondo i pochi dati a disposizione. Perch\u00e9 i pazienti non vengono catalogati, come in maschi o femmine, vecchi o giovani, sani o malati, anche in fumatori o non fumatori? C\u2019\u00e8 chi nel campo medico ipotizza che probabilmente il risultato non piacerebbe alla comunit\u00e0 scientifica, e a ragion veduta. Se, dopo un campionamento anche abbastanza rapido da effettuare (fuma? S\u00ec, no), si giungesse alla conclusione che i fumatori sono meno colpiti dei non fumatori dal contagio, il messaggio sarebbe ambiguo e pericoloso.<\/p>\n \u201c\u00c8 pericoloso anche solo ventilare che una pessima abitudine come il vizio del fumo possa aiutare a fronteggiare quella che oggi \u00e8 la principale emergenza epidemica\u201d ha detto all\u2019Agi<\/a> Giovanni Maga, direttore dell\u2019istituto di Genetica Molecolare del CNR di Pavia. \u00c8 pericoloso, aggiungiamo noi, perch\u00e9 in Italia i decessi legati al fumo sono 83.000 all\u2019anno, ben pi\u00f9 dei 25.000 attualmente legati al Coronavirus. E perch\u00e9 il fumo crea dipendenza, causa patologie dannose per chi fuma e costose per il sistema sanitario mondiale. La domanda per\u00f2 \u00e8: davvero, anche qualora si accertasse che il fumo \u00e8 un fattore protettivo, i cittadini inizierebbero a fumare? Appare piuttosto improbabile. Sembra invece pi\u00f9 probabile che la notizia, se confermata, potrebbe rappresentare un ulteriore disincentivo a smettere per i vecchi fumatori. In ogni caso, sia la tesi francese portata avanti da un luminare nella lotta al tabagismo che la contro-tesi dell\u2019Oms al momento restano nel campo delle mere ipotesi, visto che non esiste uno studio validato in tal senso. E certo \u00e8 che \u201cil fumo fitto\u201d della scienza sulla questione arrecher\u00e0 gravi danni alla salute della scienza e della comunit\u00e0, sia se lo studio francese si riveler\u00e0 una bufala, sia se invece si dovesse scoprire che ha un fondamento di verit\u00e0.<\/p>\n <\/p>\n FONTE<\/strong>: https:\/\/www.tpi.it\/opinioni\/fumo-protegge-coronavirus-studio-francese-20200423590887\/<\/a><\/p>\n <\/p>\nVAI ALLO STUDIO<\/a> (in Inglese)<\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"