{"id":30685,"date":"2020-04-05T18:46:00","date_gmt":"2020-04-05T18:46:00","guid":{"rendered":"http:\/\/emigrazione-notizie.org\/?p=30685"},"modified":"2020-04-05T18:46:00","modified_gmt":"2020-04-05T18:46:00","slug":"covid-19-per-ripartire-dopo-lemergenza-significativo-intervento-su-la-civilta-cattolica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emigrazione-notizie.org\/?p=30685","title":{"rendered":"COVID-19: PER RIPARTIRE DOPO L\u2019EMERGENZA. Significativo intervento su La Civilt\u00e0 Cattolica"},"content":{"rendered":"

di Ga\u00ebl Giraud<\/b> da \u2013 La Civilt\u00e0 Cattolica<\/strong><\/h3>\n

QUI PUOI ASCOLTARE IL TESTO DELL’ARTICOLO<\/a><\/p>\n

“Ci\u00f2 che stiamo sperimentando, al prezzo della sofferenza inaudita di una parte significativa della popolazione, \u00e8 il fatto che l\u2019Occidente, dal punto di vista sanitario, non ha strutture e risorse pubbliche adeguate a questa epoca e a questa situazione. Come fare per entrare nel XXI secolo anche dal punto di vista della salute pubblica? \u00c8 questo che gli occidentali devono capire e mettere in atto, in poche settimane, di fronte a una pandemia che, nel momento in cui scriviamo, promette di imperversare per il Pianeta, a causa delle ricorrenti ondate di contaminazione e delle mutazioni del virus[1]<\/a>. Vediamo come e perch\u00e9.<\/p>\n

Il sistema sanitario occidentale e la pandemia<\/em><\/strong><\/p>\n

Dobbiamo innanzitutto ribadire, a rischio di creare sconcerto, che la posizione di molti specialisti di salute pubblica \u00e8 coerente su un punto[2]<\/a>: la pandemia Covid-19 sarebbe dovuta rimanere una epidemia pi\u00f9 virale e letale dell\u2019influenza stagionale, con effetti lievi sulla grande maggioranza della popolazione, e molto seri solo su una piccola frazione di essa. Invece \u2013 se consideriamo in particolare alcuni Paesi europei e gli Stati Uniti \u2013 lo smantellamento del sistema sanitario pubblico ha trasformato questo virus in una catastrofe senza precedenti nella storia dell\u2019umanit\u00e0 e in una minaccia per l\u2019insieme dei nostri sistemi economici.<\/p>\n

Ci\u00f2 che affermano gli esperti \u00e8 che sarebbe stato relativamente facile frenare la pandemia praticando lo screening<\/em> sistematico delle persone infette sin dall\u2019inizio dei primi casi; monitorando i loro movimenti; ponendo in quarantena mirata le persone coinvolte; distribuendo in modo massiccio mascherine all\u2019intera popolazione a rischio di contaminazione, per rallentare ulteriormente la diffusione. Trasformare un sistema sanitario pubblico degno di questo nome in un\u2019industria medica in fase di privatizzazione si rivela un problema grave. Ci\u00f2 non impedisce a \u00aberoi\u00bb e \u00absanti\u00bb di continuare e lavorare nella sanit\u00e0 pubblica: ne abbiamo una vivida rappresentazione in questi giorni.<\/p>\n

La diffusa privatizzazione dell\u2019assistenza sanitaria ha portato le nostre autorit\u00e0 a ignorare gli avvertimenti fatti dall\u2019Organizzazione mondiale della sanit\u00e0 (Oms) in merito ai mercati della fauna selvatica a Wuhan. Non si tratta di dare lezioni ex post<\/em> a nessuno, ma di comprendere i nostri errori per agire nel modo pi\u00f9 intelligente possibile nel futuro.<\/p>\n

Prevenire eventi come una pandemia non \u00e8 redditizio a breve termine. Pertanto, non ci siamo premuniti n\u00e9 di mascherine n\u00e9 di test da eseguire massicciamente. E abbiamo ridotto la nostra capacit\u00e0 ospedaliera in nome dell\u2019ideologia dello smantellamento del servizio pubblico, che ora si mostra per quella che \u00e8: un\u2019ideologia che uccide. Non avendo mai aderito a tale ideologia, e forti dell\u2019esperienza dell\u2019epidemia di Sars del 2002, Paesi come la Corea del Sud e Taiwan hanno predisposto un sistema di prevenzione estremamente efficace: lo screening<\/em> sistematico e il tracciamento, puntando alla quarantena e alla collaborazione della popolazione adeguatamente informata e istruita, facendole indossare le mascherine. Nessun confinamento. Il danno economico risulta trascurabile.<\/p>\n

Invece dello screening<\/em> sistematico, noi occidentali abbiamo adottato una strategia antica, quella del confinamento[3]<\/a>, a fronte di una frazione esigua di infetti, e di una parte ancora pi\u00f9 piccola tra questi che potrebbe avere gravi complicazioni. Ma, per quanto piccola possa essere, quest\u2019ultima frazione \u00e8 ancora maggiore dell\u2019attuale capacit\u00e0 di assistenza dei nostri ospedali.<\/p>\n

Non avendo altre strategie, \u00e8 chiaro che il non fare nulla equivarrebbe a condannare a morte centinaia di migliaia di cittadini, come mostrano le proiezioni che circolano all\u2019interno della comunit\u00e0 degli epidemiologi, comprese quelle dell\u2019Imperial College<\/em> di Londra[4]<\/a>. Anche se alcuni aspetti di questo documento sono discutibili, esso ha il merito di chiarire che l\u2019inazione \u00e8 semplicemente criminale. \u00c8 stata questa prospettiva a indurre Emmanuel Macron in Francia e Boris Johnson nel Regno Unito a rinunciare alla loro iniziale strategia di \u00abimmunizzazione di gregge\u00bb[5]<\/a> e a \u00absvegliare\u00bb l\u2019amministrazione Trump. Ma troppo tardi: questi Paesi ora rischiano di pagare un prezzo pesantissimo in termini di vite umane per il loro ritardo nell\u2019intervenire adeguatamente.<\/p>\n

Il ritorno dello Stato sociale<\/em><\/strong><\/p>\n

Il parziale isolamento dell\u2019Europa ha ravvivato l\u2019idea che il capitalismo \u00e8 sicuramente un sistema molto fragile, e cos\u00ec lo Stato sociale \u00e8 tornato di moda. In realt\u00e0, il difetto nel nostro sistema economico ora rivelato dalla pandemia \u00e8 purtroppo semplice: se una persona infetta \u00e8 in grado di infettarne molte altre in pochi giorni e se la malattia ha una mortalit\u00e0 significativa, come nel caso di Covid-19, nessun sistema economico pu\u00f2 sopravvivere senza una sanit\u00e0 pubblica forte e adeguata.<\/p>\n

I lavoratori, anche quelli pi\u00f9 in basso nella scala sociale, prima o poi infetteranno i loro vicini, i loro capi, e gli stessi ministri alla fine contrarranno il virus. Impossibile mantenere la finzione antropologica dell\u2019individualismo implicita nell\u2019economia neoliberista e nelle politiche di smantellamento del servizio pubblico che la accompagnano da quarant\u2019anni: l\u2019esternalit\u00e0 negativa indotta dal virus sfida radicalmente l\u2019idea di un sistema complesso modellato sul volontarismo degli imprenditori \u00abatomizzati\u00bb.<\/p>\n

La salute di tutti dipende dalla salute di ciascuno. Siamo tutti connessi in una relazione di interdipendenza. E questa pandemia non \u00e8 affatto l\u2019ultima, la \u00abgrande peste\u00bb che non torner\u00e0 per un altro secolo, al contrario: il riscaldamento globale promette la moltiplicazione delle pandemie tropicali, come affermano la Banca Mondiale e l\u2019Intergovernmental Panel on Climate Change<\/em> (Ipcc) da anni. E ci saranno altri coronavirus.<\/p>\n

Senza un efficiente servizio sanitario pubblico, che consenta di selezionare e curare tutti, non esiste pi\u00f9 alcun sistema produttivo praticabile durante un\u2019epidemia da coronavirus. E questo per decenni. L\u2019appello lanciato il 12 marzo dal Mouvement des entreprises de France <\/em>(Medef) \u2013 il sindacato francese dei datori di lavoro \u2013 per \u00abrendere il sistema produttivo pi\u00f9 competitivo\u00bb tradisce un profondo malinteso sulla pandemia.<\/p>\n

Come uscire dall\u2019isolamento?<\/em><\/strong><\/p>\n

Se gli operatori sanitari si ammalano, c\u2019\u00e8 il rischio del collasso del sistema ospedaliero, come sembra stia accadendo in Italia a Bergamo, Brescia e, in misura minore, a Milano. \u00c8 quindi necessario che lo Stato promuova la diffusione di farmaci anti o retrovirali, in modo da consentire molto rapidamente, ovunque, di alleviare il carico del sistema ospedaliero sull\u2019orlo del tracollo. E che i cittadini di tutti i Paesi mostrino finalmente senso di responsabilit\u00e0.<\/p>\n

Perch\u00e9 il confinamento sia rigoroso, insieme ai noti comportamenti elementari di igiene personale, tutti devono comprenderne il significato e l\u2019utilit\u00e0. Il confinamento rallenta efficacemente la diffusione del virus e \u2013 ripetiamolo \u2013, in assenza di un sistema di screening<\/em>, rimane la strategia meno negativa a breve termine. Tuttavia, se ci fermiamo a esso, diventa inutile: se usciamo dal confinamento, diciamo, tra un mese, il virus sar\u00e0 ancora in circolazione e causer\u00e0 gli stessi decessi di quelli che avrebbe causato oggi in assenza di contenimento.<\/p>\n

Attendere, attraverso l\u2019isolamento, che la popolazione si immunizzi \u2013 pi\u00f9 o meno, la stessa strategia inizialmente proposta da Johnson, ma \u00aba casa\u00bb \u2013 richiederebbe mesi di confinamento. Per capirlo, \u00e8 sufficiente tornare al parametro essenziale di una pandemia, R0, il \u00abnumero di riproduzione di base\u00bb, ossia il numero medio di infezioni secondarie prodotte da ciascun individuo infetto. Finch\u00e9 R0 \u00e8 maggiore di 1, vale a dire fino a quando un individuo infetto pu\u00f2 contagiare pi\u00f9 di una persona, il numero di persone infette aumenta in modo esponenziale. Se lasciamo il contenimento senza ulteriori indugi prima che R0 scenda al di sotto di 1, avremo quelle centinaia di migliaia di morti che la pandemia ha minacciato di causare sin dall\u2019inizio.<\/p>\n

Tuttavia, affinch\u00e9 l\u2019immunizzazione collettiva porti R0 al di sotto di 1, \u00e8 necessario immunizzare circa il 50% della popolazione, cosa che \u2013 dato il tempo medio di incubazione (5 giorni) \u2013 richiederebbe probabilmente pi\u00f9 di 5 mesi di reclusione, se ipotizziamo che ci sia oggi un milione di infetti. Un\u2019opzione insostenibile in termini economici, sociali e psicologici. \u00c8 l\u2019intero sistema di produzione dei nostri Paesi che collasserebbe, a partire dal nostro sistema bancario, che \u00e8 estremamente fragile.<\/p>\n

Per non parlare del fatto che, in questo momento, i pi\u00f9 poveri tra noi \u2013 rifugiati, persone di strada ecc. \u2013 sono costretti a morire non a causa del virus, ma perch\u00e9 non possono sopravvivere senza una societ\u00e0 attiva. Senza dimenticare inoltre che non abbiamo alcuna garanzia che i nostri circuiti di approvvigionamento alimentare possano resistere allo shock<\/em> della quarantena per un tempo cos\u00ec lungo: vogliamo costringere i lavoratori a reddito medio\/basso a mettere a rischio la propria vita per continuare, per esempio, a trasportare il cibo per i dirigenti che rimangono tranquillamente a casa o nella loro tenuta in campagna?<\/p>\n

\u00c8 quindi necessario organizzare una \u00abprima\u00bb liberazione dal contenimento, al pi\u00f9 tardi tra qualche settimana. Prendere questo rischio collettivamente ha senso per\u00f2 solo a una condizione: applicare, questa volta, la strategia adottata in Corea del Sud e a Taiwan con il massimo rigore. Il tempo che stiamo guadagnando chiudendoci in casa dovrebbe servire per:<\/p>\n