20060529 11:23:00 webmaster<\/p>\n
Furio Colombo (da l’Unit\u00e0 del 28 maggio 2006)<\/p>\n
C\u00b4\u00e8 ancora in Italia chi ti spiega che la televisione non conta. \u00c8 come dire a Newton che la mela cade dall\u00b4albero per capriccio e non per la legge di gravit\u00e0. <\/p>\n
Eppure un segnale dovrebbe pur venire da uno che se ne intende, l\u00b4ex premier Berlusconi, che per apparire dovunque in televisione ha violato (e disprezzato ad alta voce) leggi, consuetudini, pratiche consolidate delle democrazie dei Paesi avanzati, occupando per tutto il tempo, tutti gli spazi, ora dopo ora di illegale invasione delle reti, guadagnando voti fino a una quasi vittoria.<\/p>\n
Il segnale dovrebbe venire dalla stampa internazionale che, senza alcuna eccezione, non separa mai l\u00b4immagine di Berlusconi, e la tremenda e umiliante campagna elettorale che abbiamo appena vissuto, dal fatto, clamoroso e unico, che in questo Paese qualcuno ha governato (e cercato fino all’ultimo di farsi rieleggere) disponendo di tutte le televisioni e usandole. Il segnale dovrebbe venire da una incontrovertibile evidenza: avendo molti avversari in tutti i settori della vita pubblica, Berlusconi ha scelto di colpire giornalisti, direttori di giornali e leader di opinione. Ha cominciato subito, con il fare fuori Indro Montanelli, prima ancora del famoso editto di Sofia contro Enzo Biagi, prima ancora di chiudere fuori Santoro e di stroncare ogni forma di satira. Dove? Fra i leader di opinione dei grandi giornali. E subito dopo in televisione. <\/p>\n
Certo, per Berlusconi \u00e8 venuto alla fine anche il momento di attaccare con furore gli industriali. Ma persino il caso Della Valle \u00e8 stato celebrato in televisione. Un presunto avversario \u00e8 stato accusato e dileggiato, senza alcuna possibilit\u00e0 di risposta, con tutto il clamore di una "diretta" televisiva, di fronte a milioni di spettatori. Esemplare, anche per future lezioni di giornalismo televisivo, il modo in cui Berlusconi ha scelto di usare la sua dichiarazione conclusiva dopo il secondo dibattito con Romano Prodi. <\/p>\n
A causa di un curioso "errore" mai verificato, l\u00b4ultima parola \u00e8 toccata a Berlusconi. In qualunque dibattito l\u00b4ultima parola serve a enfatizzare e confermare gli argomenti dibattuti.<\/p>\n
Ci\u00f2 fa parte delle regole e della decenza, ma anche della fermezza con cui una televisione indipendente impone l’osservanza delle regole. Alla fine del dibattuto di cui stiamo parlando Berlusconi ha barato sapendo di poter barare. Lo ha fatto in quanto controlla il mezzo che, in ogni altro Paese, gli si sarebbe rivoltato contro.<\/p>\n
Invece, in questa Italia, in questa campagna elettorale, in questa televisione uno dei due contendenti, al momento di chiudere un dibattito (che vuol dire ripetere, confermare o chiarire il proprio pensiero) ha improvvisamente introdotto un argomento del tutto nuovo. Ha lanciato un annuncio non discusso e non pi\u00f9 discutibile. Ha detto che il governo eliminer\u00e0 una tassa che non \u00e8 di governo ma comunale. <\/p>\n
Lo ha annunciato mentre era ancora primo ministro, senza spiegare coperture o meccanismi di compensazione e mentre ancora non si conoscevano gli spaventosi dati di bilancio.<\/p>\n
Ora in nessun dibattito \u00e8 consentito di cambiare argomento e di dire, nell’ultima battuta, una cosa grave e diversa da tutto ci\u00f2 che si \u00e8 discusso. La trovata \u00e8 brillante, se volete. Ma anche le grandi truffe, quando riescono, sono trovate brillanti. Il fatto \u00e8 che il padrone della Tv ha potuto usare la Tv perch\u00e9 la violazione grave e totale delle regole \u00e8 stata accettata come il colpo di genio di un genio delle comunicazioni. Si \u00e8 trattato invece di un gravissimo abuso che avrebbe meritato lo stop, la cancellazione del tempo usato per quel pezzo di intervento non discusso e non pi\u00f9 discutibile. Sarebbe stato necessario riaprire il confronto.<\/p>\n
\u00c8 stato efficace il colpo di mano Ici? L’opinione prevalente assegna un buon peso a quella trovata. Ma se si omette di notare che quella trovata costituisce un abuso grave, amichevolmente tollerato, in stato di vera e propria complicit\u00e0, nella trasmissione Rai che avrebbe dovuto essere calibrata dalle regole fino ai dettagli, si perde il senso di tutta la campagna elettorale.<\/p>\n
Il senso \u00e8 questo. Un governo fallimentare e disastroso che ha portato l\u00b4Italia a zero \u00e8 stato battuto con uno scarto di pochi voti non perch\u00e9 met\u00e0 degli italiani siano tuttora travolti dall\u00b4amore per Berlusconi. Ma perch\u00e9 per met\u00e0 degli italiani – o almeno per molti di essi – il vero stato delle cose \u00e8 stato quasi del tutto oscurato, camuffato, contraddetto, da un uso latino-americano (ma parliamo di una vecchia America Latina golpista) della televisione. E questo uso golpista della televisione \u00e8 stato reso possibile dal dominio privato e dal controllo pubblico di tutti i mezzi di comunicazione. Gli stessi che sono stati usati per ondate successive di dati falsi, notizie false e calunnie personali.<\/p>\n
Nessun dettaglio \u00e8 stato trascurato in alcuna edizione del Tg1 e del Tg2. Ciascuno di noi ricorda che durante tutte le settimane della campagna elettorale il candidato Prodi \u00e8 sempre apparso brevemente e in strada (sempre, senza eccezioni, come se vivesse camminando con carte sottobraccio e una frase neppure finita da mandare in onda con sonoro imperfetto. Intanto Berlusconi aveva a disposizione larghe folle, lunghe frasi e i cieli azzurri degli interni preparati con cura dalle regie personali che il premier \u00e8 sempre stato in grado di imporre a tutti i suoi media, privati e di Stato. <\/p>\n
* * *<\/p>\n
Ora proprio coloro che negano che la televisione abbia avuto un peso (posizione bizzarra che si riscontra esclusivamente in Italia e quasi solo nelle aree giornalistiche in cui si \u00e8 cavallerescamente pronti a offrire tutte le carte possibili e tutta la comprensione possibile a favore del primo ministro pi\u00f9 vendicativo della storia d’Europa) ti chiedono con la dovuta severit\u00e0 che cosa pensi della Rai e del come va riformata. E ti intimano che, se \u00e8 vero quello che stiamo dicendo (in compagnia della stampa del mondo) allora l’unica soluzione \u00e8 vendere tutto ai privati. <\/p>\n
Poich\u00e9 in questo Paese i mitici "privati" che dovrebbero garantire una nuova e libera televisione sono tutti residenti nella stessa area d’affari del gruppo privato Mediaset (e Diego Della Valle ha sperimentato quale trattamento ti spetta, in pubblico e senza replica, se ti scosti dall\u00b4abitudine di stare vicino a Mediaset) \u00e8 dubbio che si possa ottenere una nuova stagione di rinascita liberale della Rai attraverso la svendita all\u00b4ingrosso di impianti e persone.<\/p>\n
E poi, se mai, il problema \u00e8 che troppe persone di una grande e rispettabile azienda pubblica sono gi\u00e0 state parte di una vasta e accurata campagna acquisti da parte del servizio privato che fa capo all\u00b4ex presidente del Consiglio. \u00c8 vero che Berlusconi non \u00e8 pi\u00f9 a Palazzo Chigi, e sta dimostrando in modo esemplare, come in un dramma di Brecht, quanto sia vera e palpabile quella estraneit\u00e0 alla democrazia che tanti, da questo giornale ai girotondi, da Sabina Guzzanti a Nanni Moretti, avevano denunciato preannunciando il pericolo anti-democratico con cui stiamo ancora vivendo.<\/p>\n
Ma se – come dobbiamo risolutamente credere – ha vinto la democrazia (e infatti c\u00b4\u00e8 un nuovo capo del Governo, c\u00b4\u00e8 un nuovo Capo dello Stato) si pone il problema di riportare subito fuori dall’area infetta i mezzi di comunicazione di massa in Italia.<\/p>\n
Questo impegno viene prima di riforme e cambiamenti, al modo in cui la cura di una malattia grave che minaccia la vita di una persona viene prima dei consigli sul come dovr\u00e0 in seguito, se sar\u00e0 salvo, cambiare il suo stile di vita.<\/p>\n
L\u00b4Italia \u00e8 al momento sotto la minaccia di televisioni ostili che hanno consentito a un candidato fallimentare di accumulare voti (sia pure perdenti) che non avrebbe mai avuto se la pura e semplice immagine giornalistica di ci\u00f2 che ha fatto e distrutto in questi anni fosse apparsa, come \u00e8 in realt\u00e0, come la raccontano la stampa e le televisioni del mondo: ridicola e tragica. Si veda, infatti, il voto degli italiani all\u00b4estero che, di fronte a un\u00b4altra stampa e a un\u00b4altra televisione, si sono ben guardati dal votare per Berlusconi. Si tenga conto di un prodotto, se volete marginale, ma molto importante della televisione ostile. Per tutti questi anni ha rovesciato la scena e ha fatto apparire strani, fuori posto, esagerati gli oppositori, li ha messi in condizione di essere irrisi.<\/p>\n
E – se oggetto di persecuzione – quella persecuzione non appariva cos\u00ec assurda perch\u00e9 essi erano visti come la contraddizione ostinata e stupida alla verit\u00e0. <\/p>\n
Viene introdotto l\u00b4orrendo concetto di "verit\u00e0" che ha sempre segnato le dittature. Quante volte Berlusconi l\u00b4ha invocata contro Prodi, intendendo per "verit\u00e0" ci\u00f2 che aveva fatto vedere lui in televisione?<\/p>\n
Quando Berlusconi ha rotto clamorosamente le regole concordate per il "faccia a faccia" televisivo con Prodi e, in luogo di un "appello finale" ha lanciato un argomento estraneo al dibattito e senza possibile risposta dell\u00b4avversario, ha violato il principio stesso del contraddittorio. La domanda \u00e8: avrebbe potuto farlo qualcuno che non fosse proprietario, o controllore di tutti i mezzi di comunicazione di massa e agente attivo di pesanti intimidazioni sull\u00b4intero mondo giornalistico italiano?<\/p>\n
* * *<\/p>\n
Evidente dunque la necessit\u00e0 di agire subito, prima di presentare piani di eventuale riforma della televisione pubblica. Il problema \u00e8 nella situazione di monopolio che blocca la democrazia italiana (la definizione \u00e8 di Romano Prodi). In apparenza si tratta di duopolio, Rai e Mediaset che controllano tutto il mercato. In realt\u00e0 le due grandi strutture formano un cartello nelle mani di una sola persona che, a lungo, si \u00e8 riservato di utilizzare indifferentemente l\u00b4una o l\u00b4altra struttura sia nelle notizie che nella scelta dei programmi.<\/p>\n
Questo cartello \u00e8 stato cementato sia dal forte interesse politico di dominio sia dal controllo di quasi tutta la pubblicit\u00e0 in tutti i settori che si servono del mercato pubblicitario. <\/p>\n
Dunque sono necessari interventi immediati, diretti per\u00f2 a restituire democrazia, non ulteriori forme di controllo, sia pure con il buon proposito di far finire il dominio assoluto di Berlusconi, che altrimenti non sarebbe finito per il solo fatto di avere perso le elezioni. <\/p>\n
Pu\u00f2 essere utile riflettere sui punti che seguono. <\/p>\n
Primo. Nessuna epurazione, neppure quelle pi\u00f9 clamorose richieste dal pubblico esasperato, dovranno avvenire alla Rai. Con questa legislatura deve finire il ballo umiliante delle finte affinit\u00e0 politiche, delle sottomissioni dei nuovi credenti. Ci\u00f2 vale tanto pi\u00f9 per i conduttori di talk show radio e tv vistosamente compromessi col passato regime. <\/p>\n
\u00c8 giusto desiderare che, nella televisione di Stato di un Paese tornato libero persino il conduttore di \u00abZapping\u00bb , che ha passato cinque anni a svillaneggiare in diretta chiunque osasse mostrarsi anche cautamente ostile a Silvio Berlusconi e ai suoi associati, resti al suo posto e nella sua trasmissione.<\/p>\n
L\u00b4unico augurio \u00e8 che i giornalisti del passato regime evitino di diventare improvvisamente sensibili al cambio di governo. Restino dov’erano. I conduttori di talk show americani, conservatori o liberal (in quel Paese \u00e8 di cattivo gusto ingannare i telespettatori con la pretesa di essere miracolosamente "sopra le parti") continuano tranquillamente a condurre i loro popolari programmi, senza mutare un accento del loro credo politico, quando si passa da Reagan a Clinton, e quando si passa da Clinton a Bush.<\/p>\n
Secondo. \u00c8 inevitabile che tornino subito, e tornino senza nessun tipo di condizione, ma anzi con scuse – e, se del caso, risarcimento del danno subito – tutti coloro che sono stati cacciati per clamorose (e del resto dichiarate e vantate) ragioni politiche, durante e a causa del conflitto di interessi di Berlusconi, da Biagi a Santoro a Guzzanti e senza alcuna esclusione. Qualche ritorno \u00e8 gi\u00e0 in corso, ma noi ci crederemo quando li vedremo sullo schermo. Questi ritorni, dovuti e urgenti, ovviamente si accumuleranno con incredibili assunzioni, avvenute dopo. <\/p>\n
Ma questo \u00e8 un danno dovuto al regime mediatico, che – speriamo – si potr\u00e0 ammortizzare un po\u00b4 per volta nel corso degli anni. <\/p>\n
Terzo. Smettiamola di parlare di punizione, penalizzazione o vendetta nei confronti di Mediaset. Nessuna buona impresa televisiva del mondo ha mai beneficiato di essere allo stesso tempo propriet\u00e0 privata e riserva di potere del capo del governo. E nessuna impresa televisiva del mondo \u00e8 mai stata danneggiata dal non essere protagonista di un clamoroso conflitto di interessi come quello italiano. <\/p>\n
Tutto ci\u00f2 che \u00e8 accaduto a Mediaset non ha nulla a che fare con i professionisti che vi lavorano. Ma sanno tutti, in Europa e fra gli specialisti di media nel mondo, che i proprietari di Mediaset hanno immensamente beneficiato della condizione di doppio domino, commerciale e politico. \u00c8 questo beneficio indebito e pericoloso che dovr\u00e0 cessare, non il buon lavoro, del resto radicato sul mercato, delle reti Mediaset.<\/p>\n
Quanto al numero e alla dislocazione delle reti, per l\u00b4uno o per l\u00b4altro protagonista del duopolio ci sono state sentenze della Corte costituzionale che non sembrano di carattere vendicativo o eversivo, e corrispondono alle regole nel resto del mondo. E ci sar\u00e0 una legge sul conflitto di interessi che sar\u00e0 doveroso fare subito, con la migliore esperienza giuridica e mediatica, italiana e internazionale. Gli esperti di indiscussa qualit\u00e0 non mancano (basti citare un politologo come Giovanni Sartori che alla Columbia University \u00e8 titolare di una cattedra prestigiosa come un premio Nobel). <\/p>\n
E non mancheranno coloro che si vorranno unire al grande progetto di ritorno alla legalit\u00e0, anche se eletti a destra. Chi ha detto che tutta la destra italiana debba fare il tifo per sempre per la illegalit\u00e0 personale e imprenditoriale di Silvio Berlusconi, una illegalit\u00e0 che la destra conservatrice del mondo rifiuta di riconoscere (si vedano l\u00b4\u00abEconomist\u00bb, il \u00abFinancial Times\u00bb, il \u00abWall Street Journal\u00bb)?<\/p>\n
Si tratta di urgenti impegni preliminari. Poi si dovr\u00e0 ricostruire un Paese che \u00e8 stato giuridicamente, economicamente, moralmente vandalizzato e deliberatamente spaccato in due, in modo da poter continuare a reclamare il potere perduto.<\/p>\n
Credo che, a questo punto, si possa osare una scommessa. <\/p>\n
Date all\u00b4Italia un anno di pace e di normalit\u00e0 nel sistema delle informazioni, dei telegiornali, fate finire i commenti guidati, i falsi incontri stampa senza domande, i monologhi di autocelebrazione un po\u00b4 ridicola e un po\u00b4 esaltata dell\u00b4ex premier. Date questo intervallo di pace al Paese. E il Paese, pur restando legittimamente arricchito da una visione e da un progetto conservatore che si contrappongono al progetto di solidarismo e riforme, che adesso guida il governo, non sar\u00e0 pi\u00f9 spaccato. Si potr\u00e0 tornare a definirlo semplicemente "democratico".<\/p>\n
In questi cinque anni e in questi ultimi giorni si \u00e8 fatto di tutto perch\u00e9 cessasse di esserlo.<\/p>\n
www.unita.it<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1456-media-e-potere-un-editoriale-di-furio-colombo-utile-anche-per-comprendere-la-campagna-del-giornale<\/p>\n
2243<\/p>\n
2006-2<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"