20060608 16:12:00 webmaster<\/p>\n
di Bruno Ugolini (da l’Unit\u00e0 dell’8 giugno 2006)<\/p>\n
Bruno Trentin, gi\u00e0 segretario generale della Cgil, oggi nel gruppo dirigente dei Ds, \u00e8 interessato al processo unitario nell\u00b4Ulivo. Ma delinea un tragitto complesso, che parta dal basso, fatto d\u00b4aggregazioni e convenzioni, su problematiche quali il mondo del lavoro e i diritti delle persone.<\/p>\n
\u00c8 d\u00b4accordo con l\u00b4esigenza espressa, su queste pagine, dall\u00b4ex segretario della Cisl Savino Pezzotta, tesa a rispettare il pluralismo culturale presente nel centrosinistra. Polemiche con Salvati e De Mita: \u00abVorrei poter morire socialista\u00bb.<\/p>\n
Meglio guardare subito ad una Federazione piuttosto che ad un indefinito e immaginario partito democratico.<\/p>\n
Che cosa ha colpito nell\u00b4intervista a Savino Pezzotta?<\/p>\n
\u00abMi \u00e8 apparsa un\u00b4esposizione piena di saggezza. Soprattutto nelle sue osservazioni da "riformatore", ricche come sono di un\u00b4esperienza sindacale anche illuminante. Mi riferisco ai suoi riferimenti circa le forme possibili d\u00b4unit\u00e0 tra le forze che diedero vita al processo dell\u00b4Ulivo e dell\u00b4Unione. Egli ha sottolineato, infatti, come la mortificazione del pluralismo delle idee e delle culture sia stata la causa principale della mancata unit\u00e0 sindacale\u00bb.<\/p>\n
Quali suggerimenti trarre da un tale convincimento? \u00c8 impossibile una fusione delle idee?<\/p>\n
\u00abSi tratta di dare respiro, dal basso, come dice Pezzotta, alla volont\u00e0 di partecipazione e non solo d\u00b4unit\u00e0, delle forze che hanno dato vita, nella straordinaria esperienza delle "primarie" per l\u00b4elezione di Prodi. Questo vuol dire aggiungere all\u00b4unificazione dei gruppi parlamentari, processi d\u00b4unificazione di gruppi consiliari regionali e locali. Penso alla moltiplicazione d\u00b4esperienze e decisioni analoghe fra i gruppi dell\u00b4Ulivo, ma sempre aperti a nuove e diverse adesioni\u00bb.<\/p>\n
Con un ruolo degli organismi nazionali?<\/p>\n
\u00abCerto, \u00e8 necessario lo stimolo delle direzioni nazionali dei partiti dell\u00b4Ulivo, con l\u00b4apertura di un pi\u00f9 vasto dibattito con la societ\u00e0 civile, nelle regioni e nei territori. Cos\u00ec \u00e8 possibile coniugare la ricerca di una nuova unit\u00e0 nell\u00b4agire, con la salvaguardia del pluralismo dei valori e delle identit\u00e0 di ciascuno. \u00c8 una ricchezza, questa, non un limite. Una ricchezza che permette anche di superare le ipocrisie e il "non detto"\u00bb.<\/p>\n
Quali strumenti si potrebbero adottare e su che problematiche?<\/p>\n
\u00abPenso a convenzioni locali, aperte sui punti di convergenza possibili e sulle identit\u00e0 e i valori che sono destinati a convivere. Penso a convegni di massa per riflettere, ad esempio, su temi decisivi come quello della centralit\u00e0 del lavoro e dei diritti delle persone, in questa fase di transizione vissuta dalla societ\u00e0 italiana. Solo da l\u00ec pu\u00f2 partire anche una convenzione nazionale che apra un grande dibattito, seguendo il modello della convenzione sulla Costituzione europea, come propone Giorgio Ruffolo. Ogni forza politica, ogni assemblea rappresentativa deve poter partecipare a questo forzo d\u00b4elaborazione dei contenuti e delle priorit\u00e0 da rispettare, ossia il cuore di un processo unitario\u00bb.<\/p>\n
Come cercare di superare gli ostacoli che si frappongono ad un tale progetto?<\/p>\n
\u00ab\u00c8 necessario fare giustizia delle riserve, del "non detto" e di concezioni che cercano di annullare velleitariamente il pluralismo delle idee e delle esperienze che concorrono a costituire la ricchezza e, nello stesso tempo, l\u00b4apertura verso il futuro che deve caratterizzare questa ricerca collettiva. Penso a posizioni espresse un tempo dal mio amico Michele Salvati, quando proponeva ai dirigenti dei Ds di fare un passo indietro, perch\u00e9 auspicava una scissione liberatoria del "correntone". Io, d\u00b4altro canto, comprendo perfettamente la preoccupazione di De Mita di non finire almeno per ora nell\u00b4Internazionale socialista. Sono per\u00f2 sicuro che De Mita comprender\u00e0 le intenzioni di persone come me di partecipare a questo processo unitario e nello stesso tempo di morire socialista. Comprendo Chiamparino, quando si dichiara il sindaco di tutti e conseguentemente un uomo di centro ma credo che non debba dimenticare che \u00e8 stato eletto sulla base di un programma anche nazionale che sa distinguere tra operai e banchieri, fra salario, profitto e rendita\u00bb.<\/p>\n
Il tema dell\u00b4affiliazione internazionale futura rimane dunque privo di una possibile soluzione?<\/p>\n
\u00abSono convinto che l\u00b4apertura all\u00b4esterno, all\u00b4Europa, il rifiuto di una visione autarchica del processo unitario in Italia, debba tener conto delle diverse identit\u00e0 culturali. \u00c8 possibile immaginare che l\u00b4Italia diventi il solo Paese europeo privo di una forza che si richiami al socialismo? Allora credo, con Dario Franceschini, che sia velleitario, nella fase attuale, superare l\u00b4adesione dei Ds al Partito socialista europeo o l\u00b4adesione della Margherita ai Democratici Liberali o anche ai Popolari. Sono elementi ora non superabili ma che possono coesistere con una disciplina vincolante dei deputati dell\u00b4Ulivo al Parlamento europeo, sulle questioni che appaiono di comune interesse\u00bb.<\/p>\n
E come potr\u00e0 essere risolto il problema del gruppo dirigente?<\/p>\n
\u00abAnche qui il pluralismo delle identit\u00e0 e delle storie culturali e politiche, non consente, anche se potr\u00e0 essere auspicabilmente superato nel futuro, di pensare realisticamente ad una direzione personale unica di questo processo, dopo la leadership di Romano Prodi. Questa soluzione verrebbe, in un caso o nell\u00b4altro, vissuta come un\u00b4inaccettabile egemonia (a questa si riferisce Rutelli nella sua recente presa di posizione). <\/p>\n
Nello stesso tempo io credo che sia velleitario pensare, in questa fase, a decisioni del nuovo soggetto politico prese con la maggioranza semplice. Allora perch\u00e9 non decidere subito che certe ipotesi non sono a portata di mano e che una discussione defatigante sulle forme e sui tempi pu\u00f2 anche compromettere gli sviluppi del processo unitario? <\/p>\n
\u00c8 un tragitto che ha bisogno d\u00b4anni d\u00b4esperienze comuni, al basso come in alto, per diventare un fattore di contaminazione fra le diverse culture. E perch\u00e9 non riconoscere, come ha fatto Piero Fassino, una possibile forma federativa di questo nuovo processo, mantenendo il suo riferimento all\u00b4Ulivo? Senza inventare, dunque, delle parole "passepartout", come Partito Democratico o Partito Riformista, che non consegnano pi\u00f9 ai cittadini il sentimento che stiamo costruendo un nuovo soggetto, fatto di valori e democrazia interna, assolutamente inediti nella democrazia italiana\u00bb.<\/p>\n
\u00c8 una decisione preliminare?<\/p>\n
\u00abOccorre riflettere subito, affinch\u00e9 l\u00b4obiettivo realistico di una Federazione non sia vissuto poi, rispetto a scenari immaginari, come una soluzione di ripiego\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1513-bruno-trentin-lulivo-sia-una-federazione-voglio-morire-socialista<\/p>\n
2299<\/p>\n
2006-2<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"