20060616 16:36:00 webmaster<\/p>\n
di Matteo Conti <\/p>\n
STOCCARDA – Senz’altro \u00e8 stato merito dell’aria mite e della luce serale della prima estate, a nord molto lunga, se si \u00e8 stabilita un’atmosfera per una discussione pacata, ma a tratti anche appassionata, che \u00e8 durata circa tre ore e che ha permesso di sviscerare tutti i temi in questione: la costituzione, la sussidiariet\u00e0, la solidariet\u00e0.<\/p>\n
Dopo il saluto di Giacomino Da Re, Segretario DS di Stoccarda, i tre relatori Angelo Renato, Carla Cimatoribus e Matteo Conti hanno analizzato le modifiche alla costituzione che dovrebbero essere confermate con il prossimo referendum.<\/p>\n
Nella discussione seguita alla relazione sono stati discussi in modo particolare alcuni aspetti:
\n1 – l’enorme accrescimento di poteri del presidente del consiglio,
\n2 – la contemporanea drastica riduzione di quelli del presidente della Repubblica,
\n3 – la mancanza di solidariet\u00e0 tra regioni povere e regioni ricche.<\/p>\n
Gli aspetti del federalismo sono stati molto sentiti, poich\u00e9 gli iscritti alla sezione dei DS di Stoccarda e gli amici convenuti provenivano da quasi tutte le regioni italiane e costituivano cos\u00ec in modo simbolico una piccola Italia che ragionava sul proprio futuro. Alla presenza di differenze regionali molto forti come quelle che sono presenti in Italia, \u00e8 quasi automatico pensare al federalismo, ma per chi vive in Germania, ne sono ben chiari anche i limiti.
\nIn Germania le tensioni tra le regioni ricche dell’ovest e quelle povere dell’est sono cresciute in modo notevolissimo negli ultimi anni e si parla in modo aperto di una sospensione degli aiuti all’est che potrebbe interrompere il faticosissimo processo di sviluppo in atto a Est.
\nIn Italia, in presenza gi\u00e0 di un fenomeno di migrazioni interna alla ricerca di un ospedale o una scuola migliore, un federalismo non meditato potrebbe riproporre subito tali tensioni, se verr\u00e0 promulgata una costituzione non esplicita su queste tematiche. Ecco la necessit\u00e0 di ancorare da subito la solidariet\u00e0 tra le regioni in un testo chiaro ed esplicito.
\nNello stesso tempo si deve constatare che gli sforzi degli ultimi 50 anni non sono stati in grado di innescare un processo virtuoso di sviluppo per il mezzogiorno e quindi questo aspetto \u00e8 tutto da ripensare, in particolare \u00e8 da ripensare il ruolo del mezzogiorno come serbatoio di mano d’opera a basso prezzo. Quale momento migliore di una revisione costituzionale per questo ripensamento? Probabilmente una certa indipendenza tra le regioni consentirebbe di fare meglio.<\/p>\n
Una delle nostre conclusioni \u00e8 stata la necessit\u00e0 di respingere questa revisione sopratutto per il modo frettoloso, di parte e poco rispettoso delle nostre tradizioni, in cui \u00e8 stata definita. Una costituzione \u00e8 un oggetto delicato ed importante. Le sue regole influiscono sulla societ\u00e0 che la promulga per i prossimi quindici, venti anni e forse anche pi\u00f9. Ragione per cui \u00e8 meglio dire oggi NO a questa modifica per mettere mano subito dopo a una revisione condivisa, anche se dovesse richiedere ancora tempo.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1587-referendum-i-perche-del-nostro-no-presso-il-circolo-arces-filef-di-stoccarda<\/p>\n
2372<\/p>\n
2006-2<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"