20060623 17:57:00 webmaster<\/p>\n
Con frequenza pluriennale il Ministero del Lavoro pubblica il bando per gli interventi di formazione destinati ai connazionali all\u2019estero nei paesi extracomunitari; a distanza di anni, pubblica la graduatoria dei progetti approvati e il decreto di finanziamento; alcuni giorni fa \u00e8 stato pubblicato l\u2019ultimo decreto a distanza di circa 6 mesi dall\u2019approntamento della graduatoria del comitato di valutazione; sono per\u00f2 trascorsi 6 anni dall\u2019ultimo bando emesso (del 2000) e quattro anni dall\u2019ultimo decreto di finanziamento che era del 2002.<\/p>\n
La frequenza \u2013 scandalosa – di emanazione dei bandi fa s\u00ec che si siano accumulate 5 annualit\u00e0 di mancata spesa per questi interventi che dovevano provvedere a sostenere la qualificazione e riqualificazione finalizzata all\u2019occupazione dei nostri giovani connazionali in emigrazione, in particolare nei paesi in cui i sistemi formativi locali non forniscono adeguate opportunit\u00e0, o in quelle aree del mondo in cui la marginalit\u00e0 sociale tra le nostre collettivit\u00e0 \u00e8 crescente.<\/p>\n
L\u2019accumulo di risorse dovrebbe aggirarsi intorno ai 100 milioni di euro, forse 110, se \u00e8 vero che nel 2001 il Min-Lavoro aveva a disposizione un residuo mai utilizzato (a meno che non sia stato utilizzato per altre finalit\u00e0) che derivava da fondi relativi all\u2019esercizio FSE 1996-2000, durante il quale tali interventi erano possibili anche in paesi UE.<\/p>\n
Detratti i fondi stanziati con il decreto interministeriale relativo all\u2019Avviso 1\/2004, pari a 26 milioni di Euro, restano dai 75 agli 85 milioni euro che l\u2019amministrazione del Ministero del Lavoro continua a tenersi in cassa e che invece andavano spesi nel periodo del quinquennale governo di centro destra.<\/p>\n
Il Governo Berlusconi, con un Ministro Tremaglia interamente dedicato agli italiani nel mondo, ha investito in questo settore una cifra pari a zero.
\nIl precedente Bando 2002, si avvaleva infatti di fondi relativi all\u2019annualit\u00e0 2000, stanziati cio\u00e8 dal precedente governo Amato.
\nViste le difficolt\u00e0 finanziarie dell\u2019attuale Governo, non vorremmo che qualcuno stia pensando che tali fondi, che spettano alle collettivit\u00e0 italiane nel mondo, possano essere ricompresi nella politica di tagli e risparmi che il Ministro Padoa-Schioppa si appresta a formulare: sarebbe un vero e proprio scippo continuato dopo quello operato da Maroni e dai suoi sottosegretari.<\/p>\n
Quindi occorre acquisire subito da parte dell\u2019attuale Ministro del Lavoro, Damiano e da parte del Viceministro Danieli, l\u2019impegno che tali fondi per ora accantonati, siano spesi a partire dall\u2019anno in corso per le finalit\u00e0 previste.<\/p>\n
Nel frattempo occorre ricordare che la gestione di quest\u2019ultimo bando che va ora a finanziamento per 26 milioni di Euro, \u00e8 stata indecente; nell\u2019autunno scorso avevamo gi\u00e0 fatto presente (e il CGIE le aveva fatte proprie) tutte le perplessit\u00e0 derivanti da una serie di incongruenze ed incoerenze nel modo in cui la Direzione Generale per le politiche per l\u2019orientamento e la formazione aveva agito, nominando un comitato di valutazione i cui membri risultavano essere completamente all\u2019oscuro delle specifiche situazioni del mercato del lavoro nei diversi paesi, un comitato di valutazione che aveva del tutto ignorato i pareri, pur non vincolanti, dei Comites e dei Consolati, come peraltro esplicitamente si ammette nella graduatoria pubblicata a dicembre (Gazzetta Ufficiale n. 302 del 29 Dicembre 2005), quando si dice che i pareri consolari sono stati presi in considerazione solo dopo la valutazione effettuata dal Comitato di valutazione e che da essi non sono \u201crisultati elementi obiettivi idonei a sovvertire le conclusioni cui \u00e8 pervenuto l\u2019organo collegiale tecnico incaricato da questa Amministrazione (Min-Lavoro) della valutazione\u201d. E\u2019 quindi un dato che la valutazione dei progetti ora finanziati \u00e8 stata effettuata prescindendo del tutto dal parere dei Consoli i quali per\u00f2 sono gli unici \u2013almeno potenzialmente- in grado di dire se un progetto \u00e8 o meno adeguato alle esigenze di una singola circoscrizione consolare, dei cittadini italiani che vi vivono e delle prospettive di sviluppo dei mercati del lavoro locali.
\nI pareri cio\u00e8, non erano stati visti per niente; solo dopo la tumultuosa audizione della Dott.ssa Marincioni presso il CGIE, erano stati velocemente recuperati, deducendone per\u00f2, appunto, che dalla loro posteriore lettura \u201cnon erano risultati elementi obiettivi idonei a sovvertire le conclusioni cui \u00e8 (era gi\u00e0) pervenuto l\u2019organo collegiale tecnico incaricato da questa Amministrazione (Min-Lavoro) della valutazione\u201d.
\nOvvero, non c\u2019erano pi\u00f9 i tempi, o la disponibilit\u00e0 del Presidente della Commissione di Valutazione e degli altri componenti, di riprendere in mano le carte e ragionarci sopra con pi\u00f9 attenzione soprattutto rispetto al contesto in cui questi interventi dovevano realizzarsi e alla natura degli enti attuatori.
\nEra stata fatta cio\u00e8 una valutazione essenzialmente \u201cestetica\u201d, analogamente a quanto avviene per le opere letterarie.<\/p>\n
A gennaio ricordavamo che la questione appare di una certa delicatezza poich\u00e9, sulla base del Protocollo d\u2019Intesa tra Ministero del Lavoro e Ministero degli Affari Esteri del 24\/07\/2000, i singoli Consoli sono responsabili del monitoraggio e del controllo del reale svolgimento dei progetti, ed appare alquanto singolare che solo per tali funzioni siano ritenuti \u201cobiettivi ed idonei\u201d, mentre i loro pareri sui progetti, siano ritenuti \u201cnon in grado di sovvertire\u201d valutazioni gi\u00e0 effettuate, quindi non degne di considerazione (seppure non vincolante).
\nNelle silenziose strade delle relazioni interministeriali non ci \u00e8 dato sapere (e supponiamo che neanche il CGIE ne sia al corrente) quali reazioni e a che tipo di nuovo accordo (se mai ci si \u00e8 arrivati) si sia approdato tra MAE e Min-Lavoro. Ed anche questo d\u00e0 un\u2019idea di quale attenzione si presti ai processi di partecipazione nelle scelte (previste per legge) e alla trasparenza.
\nMagari sar\u00e0 accaduto che il MAE, strutturalmente a corto di mezzi, ha acquisito una risorsa ad hoc per il monitoraggio e per l\u2019attivit\u00e0 di controllo amministrativo-contabile. E con ci\u00f2 si \u00e8 acquietato. E\u2019 solo un\u2019ipotesi, ma potrebbe spiegarne il prolungato e inopportuno silenzio.<\/p>\n
Tornando alla valutazione bisogna anche ricordare che neanche \u00e8 stata tenuto nella minima considerazione il notevole e costoso lavoro di valutazione ex-post fatto dell\u2019OIL per conto del Ministero del Lavoro sugli ultimi progetti realizzati. Solo uno dei soggetti che comparivano tra i migliori attuatori dell\u2019ultima serie di progetti (quelli del 2002-2003) ricever\u00e0 una nuova convenzione di affidamento in quest\u2019ultimo bando.<\/p>\n
Quindi il risultato finale \u00e8 che tra gli enti che godranno delle convenzioni di affidamento, non c\u2019\u00e8 quasi traccia di organizzazioni e strutture realmente insediate all\u2019estero o che possano vantare consistenti e positivi curricula storici di attivit\u00e0 a favore dei connazionali, piuttosto la grande maggioranza \u00e8 costituita da nuove organizzazioni che paiono pi\u00f9 specializzati nel fornire sostegno alla delocalizzazione di medie imprese o di pezzi di distretti industriali che agiscono sulla base di accordi ed obiettivi precostituiti e che perci\u00f2 necessitavano di finanziamenti ad hoc.
\nMa per tali necessit\u00e0, non ci sono i finanziamenti del Mincomes, o quelli \u2013annuali- alle Camere di Commercio, o le garanzie della Sace ? <\/p>\n
Verrebbe da dire che la risorsa emigrazione si sta rapidamente trasformando in risorsa per altri e non per se stessa, e questo sarebbe uno dei peggiori esiti per la storia e l\u2019impegno di decenni dell\u2019emigrazione organizzata. La quale invece, ed \u00e8 un paradosso, viene riconosciuta sempre pi\u00f9 nei paesi di residenza, dove diversi enti e strutture di servizio in questo settore hanno acquisito riconoscimenti e i cui interventi costituiscono modello di buone prassi da replicare nelle politiche attive di integrazione sociale e lavorativa non solo per gli italiani ma per tutte le collettivit\u00e0 migranti.
\nIn Italia, invece, si corre il rischio che la recente ascesa all\u2019onore delle cronache degli italiani nel mondo, favorisca la proliferazione molto strumentale di soggetti con finalit\u00e0 diverse da quelle auspicabili.
\nTra queste anche diverse strutture pubbliche (nazionali, regionali e anche internazionali) la cui urgenza \u00e8 pi\u00f9 che altro quella di finanziare parte dei loro organigrammi interni.<\/p>\n
Ad onor del vero bisogna dire che una situazione simile a quella di cui si parla si era gi\u00e0 creata 8 anni or sono; fu solo a fronte di una forte denuncia politica che alla fine del precedente quinquennio il pendolo del Ministero del Lavoro si riposizion\u00f2 su un equilibrio apprezzabile.
\nSar\u00e0 il caso che stavolta lo si fermi, definitivamente, nella posizione giusta: quella che discende da una discussione davvero partecipata con i rappresentanti delle comunit\u00e0, con gli enti, con chi esprime saperi e competenze reali, con quelle istituzioni che possono garantire, sulla base di un\u2019ampia consultazione sulle caratteristiche delle realt\u00e0 locali e dei fabbisogni dei giovani e dei lavoratori , oggettivit\u00e0 di valutazione e giudizio.<\/p>\n
Come si vede, c\u2019\u00e8 dell\u2019interessante materiale di lavoro per i nostri neo parlamentari e per il neo Viceministro.<\/p>\n
Rodolfo Ricci
\n(Segretario gen. FIEI)<\/p>\n
Roma, 22.06.2006<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1660-formazione-professionale-allestero-il-pendolo-del-ministero-del-lavoro<\/p>\n
2445<\/p>\n
2006-2<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"