20060728 17:59:00 webmaster<\/p>\n
di Giulietto Chiesa<\/p>\n
La conferenza di Roma \u2013 evento sicuramente positivo nelle intenzioni \u2013 si \u00e8 conclusa con un insuccesso. L’insuccesso \u00e8 un mancato accordo per la cessazione del fuoco. Era il minimo e non \u00e8 stato raggiunto.
\nLa conferenza non poteva avere certo il compito di risolvere una crisi cos\u00ec grave e cos\u00ec profonda come \u00e8 quella cui stiamo assistendo. Ma va subito detto che la premessa esplicita su cui essa si \u00e8 poggiata – e cio\u00e8 che una soluzione della crisi che sia basata sul postulato che \u201cHezbollah \u00e8 il problema\u201d \u00e8 una premessa sbagliata, illusoria, e quindi destinata ad aggravare il problema anzich\u00e9 risolverlo.<\/p>\n
Premessa sbagliata perch\u00e9 Hezbollah non \u00e8 il problema. Come minimo si pu\u00f2 dire che non \u00e8 \u201cil solo problema\u201d. Necessario dire che il problema \u00e8 essenzialmente Israele. <\/p>\n
La prima considerazione realistica sarebbe stata \u2013 e sar\u00e0 \u2013 di non separare la crisi \u201clibanese\u201d da quella \u201cpalestinese\u201d, essendo l’offensiva israeliana contro il Libano la seconda tappa di un’operazione a pi\u00f9 vasto raggio, il cui primo risultato \u00e8 gi\u00e0 stato quello di aver fatto dimenticare a tutto il mainstream informativo mondiale, Fox News e CNN in testa, e dietro tutti gli altri, lo scempio di ogni prospettiva di pacificazione a Gaza e in Cisgiordania. <\/p>\n
La comunit\u00e0 internazionale ha assistito in silenzio a quello scempio, dopo averlo favorito accettando di fatto il blocco israeliano di Hamas, vincitore inequivocabile delle elezioni palestinesi, cio\u00e8 legittimo rappresentante del popolo di Palestina. Ogni spazio per la mediazione diplomatica \u00e8 stato cos\u00ec bruciato. Hamas non ha neppure avuto il tempo di manifestare sostanziali correzioni della sua politica, che aveva gi\u00e0 perfino annunciato. In tal modo l’Europa \u2013 che pure quelle elezioni ha voluto \u2013 ha fatto capire a Israele che vi era lo spazio per un’offensiva. Israele l’ha colta al balzo. <\/p>\n
Il secondo obiettivo Israele non l’ha ancora raggiunto del tutto, ma lo sta raggiungendo, con l’aiuto degli Stati Uniti. Intanto vediamo quali sono gli obiettivi israeliani. La miglior loro definizione l’ha fornita Michael Oren, storico israeliano e fellow dello Shalem Center di Gerusalemme. \u201cNoi stiamo giocando, in un certo senso \u2013 ha detto a International Herald Tribune, che ne ha rilevato la \u201cgrande ironia\u201d \u2013 un vecchio gioco dell’OLP. Quello di far precipitare la instabilit\u00e0 regionale e poi cercare di promuovere l’intervento internazionale.(\u2026) Israele ora capisce che non pu\u00f2 fare da sola. E Israele sa di avere un amico nell’America e di avere una pi\u00f9 grande comprensione da parte dell’Europa\u201d. <\/p>\n
La descrizione \u00e8 perfetta e fa da sola giustizia del risibile pretesto del rapimento di due soldati israeliani. Nel momento in cui Israele ha capito che poteva colpire, esso ha colpito. Per questo si era preparato da tempo. Come ha rilevato il premier libanese Siniora nella conferenza stampa di ieri, Israele ha decine di prigionieri libanesi nelle sue carceri, e da molto tempo. E ancora occupa parti del sud del Libano, da cui non si \u00e8 mai ritirato. La tecnica \u00e8 quella della rappresaglia, uno contro duecento. Se il problema fosse soltanto Hezbollah, allora come si potr\u00e0 definire il bombardamento a tappeto della popolazione civile libanese? I trecentomila profughi libanesi che fuggono verso la Siria, i 500 mila profughi iracheni in Libano che non sanno dove scappare? <\/p>\n
Prima dell’indignazione morale conta, o dovrebbe contare, il realismo. Questo \u201cNuovo Medio Oriente\u201d di cui parlano George Bush e la sua inviata Condoleeza Rice (e qui veniamo all’obiettivo degli Stati Uniti, perseguito di comune accordo con Israele e con una opportuna divisione dei compiti) dovrebbe essere basato sulla liquidazione delle resistenze della nazione araba e sull’instaurazione di nuovi rapporti di forza in tutta la regione, a vantaggio degli Stati Uniti e, in subordine, di Israele. <\/p>\n
E’ un obiettivo realistico? Molte cose dicono che non lo \u00e8. Non ha funzionato mettere gli sciiti iracheni contro i sunniti iracheni. Non ha funzionato l’ipotesi che si sarebbero potuti colpire i sunniti palestinesi, contando sulla passivit\u00e0 degli sciiti libanesi. Non funziona usare i regimi sunniti reazionari di Egitto e di Arabia Saudita contro il regime sciita di Teheran. <\/p>\n
E’ uno schema sbagliato, sempre che s’immagini che esso serva a riportare la pace in Medio Oriente. Infatti non porter\u00e0 la pace, ma altro disordine, altra guerra. Ecco: se lo si esamina da questo altro punto di vista, questo schema potrebbe rivelarsi molto utile, anche se \u201csbagliato\u201d. <\/p>\n
Il potente \u201cuno-due\u201d di Israele, a sud e a nord, ha tutta l’aria di voler dare l’avvio non a un \u201cNuovo Medio Oriente\u201d, ma a uno stato di guerra permanente, che prelude all’attacco contro l’Iran. <\/p>\n
In questo contesto occorre ricordare quello che Dick Cheney disse un anno fa: \u201cUna delle preoccupazioni che esistono \u00e8 che Israele potrebbe farlo [attaccare l’Iran, ndr] senza che nessuno glielo chieda\u201d. In realt\u00e0 la sola idea che Israele faccia una mossa del genere senza avere il via libera di Washington appare una sciocchezza madornale. Se avverr\u00e0, quando avverr\u00e0, sar\u00e0 perch\u00e9 Washington ha deciso e, in ogni caso, con la decisiva partecipazione statunitense. <\/p>\n
Ma fare questo in condizioni di pacificazione, negoziato, non sar\u00e0 possibile. Dunque a Israele \u00e8 stato affidato il compito di creare le condizioni di completa destabilizzazione dell’area. <\/p>\n
E non basta nemmeno questo. <\/p>\n
L’altro, potente obiettivo, non solo di Israele, ma soprattutto di Washington, \u00e8 \u201ctirare dentro\u201d l’Europa, coinvolgerla come partner militare. Per questo la Nato andrebbe a meraviglia come \u201cforza d’interposizione combattente\u201d. Non a proteggere un confine, che Israele protegge fin troppo bene, come stiamo vedendo, ma a combattere in territorio libanese contro la maggioranza dei libanesi. <\/p>\n
Come ha dichiarato un portavoce israeliano, \u201ci caschi blu con il binocolo non c’interessano\u201d. <\/p>\n
Per farlo capire meglio li hanno bombardati per una giornata intera (ha detto Kofi Annan ieri a Roma), fino a che non ne hanno ammazzati quattro, sebbene \u201cdecine di contatti telefonici tra il comando Onu e il comando israeliano\u201d avessero chiarito che sotto le bombe c’erano osservatori disarmati delle Nazioni Unite. Hanno bombardato i binocoli. <\/p>\n
Con queste premesse, se l’Europa non dir\u00e0 chiaramente la sua indisponibilit\u00e0, si andr\u00e0 in guerra, trascinati per i capelli. Bisogna saperlo. Fingere di non saperlo \u00e8 irresponsabilit\u00e0.<\/p>\n
www.megachip.info<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1862-il-nuovo-dis-ordine-in-medio-oriente-secondo-israele-e-gli-usa<\/p>\n
2644<\/p>\n
2006-2<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"