20061101 14:54:00 webmaster<\/p>\n
Informativa urgente del governo per la candidatura di Guatemala e Venezuela ad un seggio non permanente del CdS nel biennio 2007-2008. Massimo D\u2019Alema 30\/10\/2006 ore 19.00<\/p>\n
Nel merito, interviste agli onorevoli Gennaro Migliore capogruppo alla Camera di Rifondazione Comunista e dell\u2019on. Antonio Martino ex Ministro della Difesa di Forza Italia.<\/p>\n
(di Salvatore Viglia)<\/p>\n
Informativa urgente del governo per la candidatura di Guatemala e Venezuela ad un seggio non permanente del CdS nel biennio 2007-2008. Massimo D\u2019Alema 30\/10\/2006 ore 19.00<\/p>\n
Elementi di fatto<\/p>\n
La competizione tra Guatemala e Venezuela per il seggio non permanente in Consiglio di Sicurezza riservato al Gruppo Latino Americano e Caraibico \u00e8 molto accesa e sta provocando serie divisioni in seno al gruppo regionale.
\nL\u2019elezione ad un seggio non permanente \u00e8 certo un traguardo molto ambito per tutti i membri delle Nazioni Unite ed \u00e8 di conseguenza lecito attendersi che, in presenza di pi\u00f9 candidature per un solo seggio, si dia luogo ad intense campagne elettorali. E\u2019 peraltro evidente che, in questo caso, il tono della polemica ha raggiunto un livello con pochi precedenti.
\nDopo ben quattro tornate elettorali (il 16,17,19 e 25 ottobre) per un totale di 41 votazioni, permane una situazione di sostanziale stallo caratterizzata da una prevalenza di voti a favore del Guatemala (che ha prevalso in 40 delle 41 votazioni, si veda allegato prospetto), non sufficiente per\u00f2 a superare la soglia dei 2\/3 dei membri dell\u2019Assemblea Generale presenti e votanti richiesta per l\u2019elezione ai sensi dell\u2019art. 18 comma 2 dello Statuto dell\u2019ONU. Il Venezuela appare quindi in grado di far convergere sulla sua candidatura una solida \u201cminoranza di blocco\u201d. Da notare che le tornate elettorali si alternano in gruppi di tre fra \u201cristrette\u201d ai soli candidati ufficialmente presentati e \u201cnon ristrette\u201d aperte anche agli altri membri del gruppo regionale.
\nL\u2019attuale situazione di stallo ha un precedente nelle elezioni del 1979, quando, sempre per il gruppo America Latina e Carabi, si contendevano l\u2019unico seggio disponibile Cuba e la Colombia. Le elezioni si protrassero dal 26 ottobre 1979 al 7 gennaio 1980, con ben 154 scrutini. La situazione si sblocc\u00f2 solo quando, il 7 gennaio 1980, Cuba e la Colombia annunciarono il ritiro delle rispettive candidature, a favore di quella messicana, sostenuta da tutto il gruppo regionale. Nelle more dell\u2019elezione del membro del Grulac, il Consiglio di Sicurezza inizi\u00f2 i lavori con 14 membri. Il ripetersi di tale situazione non potrebbe non causare un danno all\u2019organizzazione nel suo complesso.
\nDopo la quarta giornata di votazioni (25 ottobre), la Presidente dell\u2019Assemblea Generale Al-Khalifa ha fissato il calendario delle prossime tornate di voto, previste il 31 ottobre, il 1 novembre, l 7 novembre, il 14 novembre ed il 15 novembre. Le pause fra le tornate elettorali sono intese a fornire al Gruppo America Latina e Carabi margini temporali adeguati affinch\u00e9 i membri del Gruppo provino a superare le loro divisioni ed individuare una candidatura di compromesso.
\nLa mattina del 25 ottobre si \u00e8 svolta a New York una riunione del Gruppo America Latina e Carabi a seguito della quale l\u2019Equador, in quanto Presidenza di turno del Gruppo alle Nazioni Unite, ha chiesto ad entrambi i contendenti di ritirare simultaneamente la loro candidatura e di accordarsi su di un terzo candidato.
\nA seguito di tale sollecitazione, il 26 ottobre ha avuto luogo un incontro tra Ministri degli Esteri di Guatemala, Gert Rosenthal, e Venezuela, Nicolas Maduro, nel tentativo di giungere ad un accordo. Purtroppo l\u2019incontro non \u00e8 riuscito a risolvere l\u2019impasse ed entrambi i Paesi hanno deciso -per il momento- di mantenere le rispettive candidature.<\/p>\n
Posizione dell\u2019Italia<\/p>\n
\u00b7 La posizione dell\u2019Italia ha tenuto conto fin dall\u2019inizio della profonda ed accesa divisione manifestatasi chiaramente nel gruppo Latino Americano e Caraibico. Non abbiamo ritenuto di dover contribuire ad accentuare ulteriormente tale divisione. D\u2019altra parte il fatto che a tutt\u2019oggi questa divisione persista dimostra la sostanziale correttezza delle nostra valutazione e delle decisione di astenerci in questa aspra contese elettorale e per riservare all\u2019Italia un possibile ruolo di sintesi.<\/p>\n
\u00b7 Abbiamo tradizionalmente buone relazioni con il Guatemala, sia con il Venezuela. In particolare non vi erano le condizioni politiche per votare a favore del Venezuela, n\u00e9 quelle per votare contro, soprattutto in considerazione della presenza in quest\u2019ultimo Paese di circa un milione di cittadini di origine italiana e oltre 100mila italiani che sono elettori nel nostro Parlamento.<\/p>\n
\u00b7 La nostra decisione \u00e8 stata presa in maniera assolutamente trasparente ed \u00e8 stata spiegata a tutti i nostri principali partners, oltre che ai diretti interessati.<\/p>\n
\u00b7 Il segnale politico che abbiamo voluto inviare \u00e8 che spetta al raggruppamento regionale cui i due Paesi appartengono, oltre che a loro stessi, trovare un compromesso. Siamo infatti convinti che l\u2019efficacia del Consiglio di Sicurezza non potr\u00e0 che giovarsi di membri eletti con un largo consenso nell\u2019ambito, non solo della membership, ma in particolare del gruppo regionale di appartenenza.<\/p>\n
\u00b7 Rilevo che nello stesso gruppo regionale centro-latino-americano Paesi come il Cile, il Per\u00f9 e, secondo ogni indicazione, l\u2019Equador hanno fatto una medesima scelta astensionista.<\/p>\n
\u00b7 Pur consapevoli di una responsabilit\u00e0 primaria del gruppo regionale per la soluzione dell\u2019attuale situazione di stallo, ci siamo attivati in pi\u00f9 direzioni per favorire un compromesso. Per parte mia ne ho parlato con il Segretario di Stato Rice ed il Ministro degli Esteri brasiliano Amorim. Il Sottosegretario di Stato, nell\u2019ambito dei suoi contatti in quanto responsabile alla Farnesina per la regione, ha avuto in particolare colloqui con il Ministro degli Esteri del Guatemala Rosenthal e con il Vice Ministro degli Esteri del Venezuela, Maduro. Anche a livello diplomatico ci siamo impegnati nella stessa linea d\u2019azione. Sono persuaso che all\u2019indomani delle elezioni brasiliane il governo brasiliano possa svolgere un ruolo di mediazione.<\/p>\n
\u00b7 In ultima analisi, da parte italiana resta fermo l\u2019auspicio che il Gruppo America Latina e carabi all\u2019ONU trovi al suo interno una soluzione consensuale che permetta di superare l\u2019attuale stallo, in particolare individuando una terza candidatura su cui tutti membri del Gruppo possano convergere, e che possa quindi ottenere l\u2019avallo dell\u2019Assemblea Generale. Continueremo ad adoperarci in questo senso nei nostri contatti a New York e nelle capitali. Uruguay, Costa Rica, Repubblica Dominicana sono emersi come possibili candidati.<\/p>\n
———————-<\/p>\n
Nel merito, interviste agli onorevoli Gennaro Migliore capogruppo alla Camera di Rifondazione Comunista e dell\u2019on. Antonio Martino ex Ministro della Difesa di Forza Italia.<\/p>\n
Intervista all’On. Gennaro Migliore (PRC)<\/p>\n
Gli italiani in Venezuela hanno chiesto a Prodi di perorare la candidatura del Venezuela. Cosa ne pensa?<\/p>\n
Penso che sarebbe stato giusto che questo seggio fosse andato al Venezuela perch\u00e9 \u00e8 un Paese sicuramente strategico nel quale si stanno facendo delle esperienze importanti e, per quanto riguarda l\u2019Italia, anche un paese dove la presenza della comunit\u00e0 italiana \u00e8 molto significativa ed ha contribuito in maniera determinane allo sviluppo del Paese.<\/p>\n
L\u2019Italia ha scelto la via dell\u2019astensionismo, come mai, per rispetto agli USA?<\/p>\n
Devo dire che \u00e8 gi\u00e0 un passo avanti anche se, personalmente, non lo considero ancora soddisfacente rispetto a quelle che sono le pressioni esercitate dagli USA, indebite e, fra l\u2019altro, a favore di un Paese come il Guatemala che, in tema di diritti umani, non si \u00e8 distinto nel corso degli anni. L\u2019Italia dovrebbe, di concerto con la comunit\u00e0 internazionale, ma anche con gli interessi che noi abbiamo in America Latina a partire dal Venezuela, a sostenere una candidatura adeguata. Certo, se si potesse recuperare la candidatura del Venezuela, sarei molto d\u2019accordo.<\/p>\n
E\u2019 possibile che, a 60 anni dalla fine della 2\u00b0 guerra mondiale, i Paesi vincitori debbano ancora avere il diritto di veto?<\/p>\n
C\u2019\u00e8 da parte di Rifondazione Comunista, una riflessione sulle Nazioni Unite di lungo periodo in relazione alla sua democratizzazione. E\u2019 chiaro che il seggio permanente con diritto di veto, \u00e8 un anacronismo storico rispetto alla modalit\u00e0 di funzionamento che dovrebbe essere diversa veramente. Maggiore corresponsabilit\u00e0 da parte di tutta una serie di Paesi che in questo momento sono estranei alle decisioni. Basti pensare alla esclusione de facto dell\u2019Europa come soggetto politico. In Consiglio di sicurezza ci sono 2 Paesi europei con diritto di veto Gran Bretagna e Francia, ma l\u2019Europa, in quanto tale, non esiste e da questo punto di vista, \u00e8 chiaro che le potenze emergenti come quella latino Americana, dovrebbero essere rappresentate con una maggiore efficacia su quel tavolo. Purtroppo, il veto \u00e8 una eredit\u00e0 di una guerra fredda che \u00e8 stata superata. Penso che tutta l\u2019ONU vada riformata a partire da questo, ma non solo, bisogna restituire per forza pi\u00f9 dignit\u00e0 alle agenzie per la cooperazione allo sviluppo. Bisogna veramente che l\u2019ONU diventi lo strumento di governo del sistema di relazioni internazionali tra i Paesi.<\/p>\n
——————-<\/p>\n
Intervista all’On. Antonio Martino<\/p>\n
L\u2019Italia ha dichiarato l\u2019astensionismo<\/p>\n
Dichiarando l\u2019astensionismo, intanto non ha scelto, e questo gi\u00e0 \u00e8 grave perch\u00e9 su una questione di grande rilevanza come questa il governo aveva il dovere di scegliere. In secondo luogo, scegliendo di non scegliere, si \u00e8 isolato dall\u2019Europa perch\u00e9 tutti, assolutamente tutti i Paesi membri dell\u2019Unione Europea appoggiavano la candidatura del Guatemala. Lo ha fatto non perch\u00e9 si preoccupasse, come ha cercato di farci credere d\u2019Alema, di tutelare gli interessi degli italiani in Venezuela quasi che votando per il Guatemalteco Ch\u00e0vez, si sarebbe vendicato nei confronti\u2026lo ha fatto per compiacere quella parte della sua maggioranza che, essendo antiamericana, vede in Ch\u00e0vez una sorta di idolo.<\/p>\n
Una parte della comunit\u00e0 italiana in Venezuela sostiene Ch\u00e0vez, lo ha anche scritto al vice ministro Danieli<\/p>\n
Ma lo capisco perfettamente. Ci saranno sempre, a proposito di qualsiasi candidatura, italiani a favorevoli ad una piuttosto che ad un\u2019altra, ma quando si fa una scelta di questo genere, non \u00e8 una scelta che pu\u00f2 essere motivata dalle pressioni di gruppi di italiani presenti in altri paesi. La valutazione deve essere fatta sulla base delle linee della politica estera italiana. La politica estera italiana \u00e8 basata, da che mondo \u00e8 mondo, sulla solidariet\u00e0 europea e sulla alleanza con gli USA. Per entrambe le ragioni non potevamo votare Ch\u00e0vez.<\/p>\n
Siamo troppo subalterni agli USA?<\/p>\n
Che vuol dire subalterni! L\u2019alleato o \u00e8 credibile o non \u00e8 un alleato. Qui dobbiamo scegliere, non \u00e8 che possiamo fare di testa nostra e poi dire che siamo alleati.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2383-l-informativa-del-governo-sul-seggio-onu-conteso-da-venezuela-e-guatemala<\/p>\n
3161<\/p>\n
2006-1<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"