20080208 21:14:00 redazione-IT<\/p>\n
La gente, questa volta, vuole decidere chi dovr\u00e0 guidare il paese fuori dalla recessione e fuori da guerre.
\nL\u2019establishment non pu\u00f2 impedire un\u2019elezione, ma pu\u00f2 vanificarne i risultati<\/p>\n
NEW YORK – Tutto il mondo \u00e8 ormai affascinato da queste difficili primarie presidenziali americane. Sia in campo democratico sia in casa repubblicana, al di l\u00e0 delle storie personali, degli alti e bassi dei candidati, delle analisi, i sondaggi, le critiche, le elucubrazioni dei tuttologhi, i commenti della stampa, le interviste \u2013 pilotate o meno \u2013 alla \u201cgente comune\u201d, il fatto pi\u00f9 importante \u00e8 questa straordinaria, nel bene e nel male, gestione della democrazia. Una democrazia che si manifesta attraverso la vera concretizzazione del significato sia letterale che profondo del termine: potere del popolo.<\/p>\n
Il potere che i padri fondatori di questo eccezionale paese hanno insistito nel definire fin dalla prima frase del preambolo della Costituzione: \u00abWe, the people of the United States…\u00bb \u2013 \u201cNoi, il popolo degli Stati Uniti, per costruire un\u2019unione pi\u00f9 perfetta …. e garantire i benefici della libert\u00e0 a noi stessi ed ai nostri discendenti, decretiamo ed instauriamo questa Costituzione per gli Stati Uniti d\u2019America\u201d. Intendiamoci, anche qui i partiti decidono ed impongono le proprie indicazioni in molte istanze, ma il procedimento attraverso il quale vengono eletti i candidati a tutte le cariche, da quelle locali a quelle federali, \u00e8 un meccanismo nel quale il popolo \u00e8 sovrano. L\u2019unico limite reale \u00e8 quello della volont\u00e0 del singolo elettore. Se vuoi votare devi registrarti. Se vuoi partecipare devi andare alle urne, fin dall\u2019inizio, fin dalle primarie, per scegliere il tuo candidato. Chiunque pu\u00f2 candidarsi, pagando una piccola tassa di registrazione e presentando il numero di firme richieste dai diversi Stati per le singole cariche. Punto. Tutto qui. E che cosa potrebbe essere pi\u00f9 serio della vera possibilit\u00e0 di assumersi la responsabilit\u00e0 di decidere chi ci deve rappresentare? Anche qui, tuttavia, si era arrivati all\u2019odio della politica e dei suoi minuetti rispondenti soltanto ad interessi personali o corporativi. Mai come in questo periodo storico la gente si era sentita esclusa. E ha reagito. La gente, questa volta, vuole davvero esprimersi nella selezione di chi dovr\u00e0 guidare il paese fuori dalla recessione e fuori da guerre che non fanno intravedere soluzioni positive. La gente \u00e8 andata a votare nelle primarie in numeri imprevedibili. La gente \u00e8 andata, in quantit\u00e0 mai viste, a discutere nei caucus, queste strane riunioni che riprendono le antiche abitudini della democrazia, dall\u2019άγορά dei greci all\u2019arengo dei comuni medievali, ai \u201ctown meetings\u201d, le assemblee pubbliche nelle quali i singoli cittadini discutono un problema che li tocca da vicino e danno indicazioni ai propri rappresentanti. Quando la corsa alle \u201cnomination\u201d dei due partiti \u00e8 iniziata c\u2019erano diciotto candidati. Sfido chiunque a ricordarsi a memoria il nome di tutti.. Adesso siamo ridotti a due democratici e due repubblicani (il terzo, Ron Paul, rimane soltanto per ribadire il proprio messaggio non ortodosso). Nel supermarted\u00ec dei ventiquattro Stati per quarantatre contese, gli elettori hanno palesato le proprie opinioni in numeri pressoch\u00e9 doppi di quelli delle ultime consultazioni presidenziali. E non hanno incoronato leader in nessuna delle due corse all\u2019eliminazione. Soltanto il repubblicano John McCain sembra aver guadagnato spazio sugli altri due concorrenti, lo stesso McCain, che era dato per politicamente defunto soltanto sei mesi fa ed ora sembra avviato alla vittoria nel suo partito e forse nelle presidenziali. Tutto potrebbe cambiare rapidamente, come \u00e8 gi\u00e0 successo pi\u00f9 volte. Perch\u00e9 \u00abWe, the people\u00bb vuole essere sicuro di non commettere gli errori del passato, provocati dalla fretta e dall\u2019assenteismo. Fin qui gli aspetti positivi. Di negativo c\u2019\u00e8 l\u2019enorme costo in dollari di queste campagne. Qualcuno diceva che alla fine i candidati avranno speso almeno mezzo miliardo di dollari. Io sono convinta che ce ne vorr\u00e0 almeno il doppio ed i finanziamenti privati possono essere e sono condizionanti. Di negativo c\u2019\u00e8 l\u2019attuale polarizzazione, che scaturisce dalla durissima domanda: \u00abMa l\u2019America \u00e8 pronta per un presidente donna o per un presidente nero?\u00bb. Guardiamoci in faccia: in questo paese \u2013 come in molti altri \u2013 la politica sembra ancora essere un gioco delegato esclusivamente agli uomini. Minime sono le percentuali di donne all\u2019interno delle assemblee parlamentari. Donne capi di stato o primi ministri o presidenti di rami del parlamento sono state e sono rare come mosche bianche nei cosiddetti paesi pi\u00f9 industrializzati. Perch\u00e9? In alcuni casi il perch\u00e9 sta semplicemente nelle leggi elettorali, che danno ai partiti il diritto supremo di scegliere candidati da mettere in liste bloccate, che tolgono ai cittadini perfino il diritto alla scelta. E i palliativi dell\u2019inserimento di nomi femminili, determinati insindacabilmente in base a motivazioni non sempre trasparenti, non servono a nulla, perch\u00e9 altri fattori, compreso il taglio dei cordoni della borsa, negano comunque loro la vittoria. In altri casi, vale il fatto che stampa, industria, finanza e politica sono ancora e sempre in mano ad un novanta e pi\u00f9 per cento di uomini. Anche la percezione esterna dei fatti viene deformata. Ad esempio, se la comunit\u00e0 afro\u2013americana vota massicciamente per Obama, la convinzione collettiva, il mantra ripetuto dai guru \u00e8 che il giovane senatore dell\u2019Illinois sta unendo gli USA, che erano spaccati. Al contrario, se la maggior parte delle donne vota per una donna, si tratta di una battaglia di genere che sta spaccando l\u2019America. Secondo me, invece, ambedue le situazioni riflettono il desiderio di trovare orgoglio nel proprio esponente da parte di un\u2019ampia categoria di cittadini, che finora si \u00e8 sentita tagliata fuori, vero o falso, giusto o sbagliato che sia. La scelta profonda sta \u2013 in queste presidenziali \u2013 fra l\u2019esperienza e il sogno. La prima, l\u2019esperienza, guarda caso viene considerata imperdonabile se in possesso di una donna, mentre costituisce il pregio che sta portando alla vittoria McCain. Il secondo, il sogno dell\u2019inarrestabile capacit\u00e0 di cambiamento da parte del genere umano, se non gestito dall\u2019esperienza, si scontrer\u00e0 infrangendosi miseramente contro gli ostacoli dell\u2019establishment, che non pu\u00f2 impedire un\u2019elezione, ma pu\u00f2 vanificarne i risultati. E il meraviglioso meccanismo americano delle presidenziali verr\u00e0 schiacciato anch\u2019esso dalle insanabili deformazioni del potere.<\/p>\n
Silvana Mangione<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4334-silvana-mangione-usa-sullo-svolgimento-delle-primariie<\/p>\n
5086<\/p>\n
2008-3<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"