20080205 11:52:00 redazione-IT<\/p>\n
(Da IPS intervista di Mario Osava)
\nJoao Pedro Stedile membro del coordinamento del MST (Movimento senza terra del Brasile) e di Via Campesina analizza il forum sociale mondiale e l\u2019importanza di questo movimento internazionale a carattere antineoliberista e anti-imperialista<\/p>\n
Crede che sia stata una buona idea non realizzare un unico incontro quest\u2019anno ma atti locali in giro per il mondo? Non esiste un rischio di dispersione, perdita di identit\u00e0, smobilitazione nei prossimi anni?<\/p>\n
Via Campesina ha sempre sostenuto nel Comitato Internazionale che bisognava realizzare un evento internazionale ogni tre anni, per dare priorit\u00e0 alle attivit\u00e0 locali e regionali. Non possiamo disperdere risorse, energie soltanto in eventi mondiali.<\/p>\n
Il futuro del Forum dipende dal possedere degli spazi nei quali un maggior numero di persone possa essere presente e partecipare. E le attivit\u00e0 nazionali, regionali raccolgono pi\u00f9 persone di quanto non facciano gli eventi mondiali.<\/p>\n
Alcuni membri del Consiglio internazionale del FSM sostengono la necessit\u00e0 di prese di posizione politiche. Lei che ne pensa?<\/p>\n
Via Campesina Internazionale comprende che il FSM \u00e8 uno spazio di discussione e scambio di idee. Sarebbe un\u2019 illusione credere che sia possibile stabilire l\u00ec accordi pratici o piattaforme ideologicamente unitarie. Questo potrebbe portare alla dispersione o alla pura lotta ideologica. Noi abbiamo sempre puntato sul FSM come uno spazio di dibattito, una sorgente di idee. E\u2019 gi\u00e0 molto importante, in questo periodo storico, che \u00e8 ancora di crisi del movimento delle masse mondiali, che abbiamo spazi di dibattito di idee per consolidare, almeno, visioni comuni antineoliberisti e antimperialiste.<\/p>\n
Non c\u2019\u00e8 un problema di rappresentativit\u00e0 nel FSM e, anche, di democrazia interna, con movimenti sociali che raccolgono milioni di attivisti in molti paesi che hanno lo stesso peso di organizzazioni non governative locali che hanno pochi membri?<\/p>\n
Non ci sono problemi n\u00e9 di rappresentativit\u00e0 n\u00e9 di democrazia se guardiamo al FSM come a uno spazio nel quale tutte le persone sono invitate a partecipare e a portare le proprie idee. E\u2019 uno spazio di riflessione, non di decisione, di elaborazione programmatica ecc. (\u2026)<\/p>\n
La drammaticit\u00e0 che ha conquistato il tema del mutamento climatico non obbliga il FSM a cambiare le sue priorit\u00e0, i suoi temi centrali ?<\/p>\n
La nostra preoccupazione principale in questo momento \u00e8 fissare l\u2019agenda della lotta al neoliberismo e all\u2019imperialismo. Ovviamente il tema dei cambiamenti climatici, delle aggressioni all\u2019ambiente \u00e8 direttamente collegato al modello di sviluppo neoliberista e alle necessit\u00e0 imperialiste. Certamente questo tema avr\u00e0 maggiore spazio e susciter\u00e0 maggiore preoccupazione da ora in avanti anche perch\u00e9 le conseguenze sociali e ambientali sono pi\u00f9 evidenti. Non erano cos\u00ec evidenti qualche anno fa, se non per alcuni ricercatori o profeti come Boff che vedevano con maggiore chiarezza. Quindi non \u00e8 una questione di priorit\u00e0 ma di focalizzazione. .<\/p>\n
La ripercussione del FSM dopo l\u2019impatto della novit\u00e0 dei primi incontri pare essersi ridotta. Cosa manca per ottenere una maggiore incidenza politica, nella vita delle persone e delle societ\u00e0 ?<\/p>\n
Quello che si \u00e8 ridotto \u00e8 stato l\u2019impatto di un evento mondiale che ha avuto il coraggio di contrapporsi a Davos. Questo \u00e8 vero. E\u2019 passata la fase della novit\u00e0. In quell\u2019epoca, nel 2001, nessuno riusciva ad avere spazi sui mezzi di comunicazione per criticare il neoliberismo. Gli eventi del FSM sono serviti anche a rompere l\u2019egemonia ideologica di totale approvazione del neoliberismo. Ora, abbiamo bisogno di creare spazi di dibattito pi\u00f9 vicini ai movimenti, alle persone, ai centri di studio, alle universit\u00e0. Per questo sosteniamo che il FSM deve generare spazi prioritari di dibattito nei paesi e nelle regioni. <\/p>\n
Al di l\u00e0 della sua continuit\u00e0 e del suo rafforzamento: quali sono i risultati positivi del FSM? Ha influenzato in qualche modo la modificazione del modello della globalizzazione? In che modo?<\/p>\n
Il principale risultato \u00e8 stato riunire intellettuali e dirigenti dei movimenti sociali del mondo intero per riflettere sui limiti e le conseguenze del modello neoliberista e imperialista. Eravamo in un periodo storico nel quale perfino un ampio settore della sinistra, specialmente della sinistra dei partiti, ha aderito ad alcune tesi del neoliberismo. Altri settori si sono ammutoliti. In tutta l\u2019Europa e anche in AL governi e partiti detti socialisti hanno applicato programmi neoliberisti a servizio del capitale internazionale e finanziario. E\u2019 stato molto importante generare uno spazio di contro-egemonia neoliberista e offrire argomenti e riflessioni perch\u00e9 i movimenti sociali potessero uscire dalla confusione ideologica.<\/p>\n
Quali sono i limiti del FSM? Dove pu\u00f2 arrivare il suo contributo al mutamento sociale al quale \u00e8 rivolto?<\/p>\n
I limiti del FSM sono chiari e per questo non possiamo avere la pretesa di essere un\u2019internazionale di lavoratori. Perch\u00e9 non lo \u00e8. E non sar\u00e0 neanche il comitato centrale che definisce le linee politiche per tutti gli altri. Deve essere uno spazio di riflessione. La sfida \u00e8 che intorno al forum, noi i movimenti sociali e tutte le diverse forme di organizzazione popolare dobbiamo approfittare per organizzare azioni di massa. Credo che \u00e8 pi\u00f9 che necessario che i settori che possiedono base sociale e influenza sulle masse passino a una nuova tappa che \u00e8 fare azioni di massa unitarie a livello mondiale contro uno stesso obiettivo. L\u2019unit\u00e0 ideologica che abbiamo \u00e8 piccola ma importantissima: siamo tutti contro l\u2019imperialismo, le guerre e il neoliberismo. Ora intorno a quest\u2019unit\u00e0 minima dobbiamo pianificare azioni di massa che rappresentino concretamente una azione contro l\u2019impero, le transnazionali, le banche, gli organismi internazionali, come il WTO, la banca mondiale il FMI i TLCs. Le manifestazioni nelle strade sono state e sono importanti come strumenti di propaganda di idee, ma sono insufficienti per sconfiggere il neoliberismo. E\u2019 necessario avanzare per fare cose concrete contro i nemici comuni.<\/p>\n
Ricerche sul profilo dei partecipanti mostrano che il FSM \u00e8 caratterizzato dall\u2019esistenza di una elite culturale con la maggiornaza di livello universitario o con la scuola superiore. Questo non contraddice le idee di inclusione e di cambiamento del mondo?<\/p>\n
E\u2019 naturale che sia cos\u00ec, quando si analizza il Forum come un evento mondiale per dibattere idee. E quindi richiede risorse economiche e una certa formazione intellettuale.Per questo vogliamo ridurre questo tipo di attivit\u00e0 e priorizzare attivit\u00e0 di altro tipo.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4308-joao-pedro-stedile-sem-terra-fare-azioni-di-massa-contro-i-nemici-comuni-a-livello-mondiale<\/p>\n
5061<\/p>\n
2008-3<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"