20080222 13:20:00 redazione-IT<\/p>\n
(da "l’Avvenire dei Lavoratori")<\/p>\n
Grazie ai giochi di sponda tra Veltrusconi e Veltrinotti dilagano il pantano, l’opacit\u00e0, il paradosso. E il famigerato "porcellum", complice la Corte Costituzionale con l\u2019ammissione dei quesiti referendari, si prepara ad espropriare ancora una volta gli italiani del diritto di eleggersi i propri parlamentari. Insomma, la competizione inizia male. In un paese con una opinione pubblica attenta sarebbe stato intollerabile andare una seconda volta alle elezioni con una legge apparentemente non difesa da nessuno. Invece \u00e8 stato possibile far passare come contraria alla partitocrazia e favorevole ai cittadini una raccolta firme referendarie su quesiti che, se approvati, peggioreranno il vigente "porcellum" espropriando per sempre i cittadini del diritto di scegliersi i propri rappresentanti.<\/p>\n
E ora stiamo a vedere se il prof. Guzzetta accetter\u00e0 infine una candidatura in una lista bloccata capeggiata da un pluricandidato Berlusconi, cio\u00e8 contraddicendo il suo terzo quesito referendario. Se Parigi val bene una messa… un posto in Parlamento val bene la propria coerenza, specialmente laddove non si esiga nulla, nemmeno la fatica di richiedere ai cittadini una preferenza o di competere in un collegio uninominale incerto. Berlusconi e di Veltroni cercano d’imporre un bipartitismo perfetto, fatte salve la Lega Nord e l\u2019Italia dei Valori, con cui si sono siglate alleanze che hanno spiegazioni diverse da quelle ufficiali, specialmente nel campo dell\u2019ex centro-sinistra. Avrebbe avuto un senso, la scelta "solitaria" di Veltroni, se fosse stata coerente. Ma la deroga concessa a Di Pietro, senza neppure la giustificazione territoriale della Lega Nord, non \u00e8 l\u2019eccezione che conferma la regola, ma quella che la contraddice.
\n Alla faccia della coerenza (e della trasparenza) gli esponenti del PD di origine diessina continuano a partecipare alle riunioni del PSE e dell\u2019Internazionale Socialista. Ovviamente, anche il PSE fa finta che lo Statuto non esista, per ragioni tattiche e finanziarie. Il PSE non pu\u00f2 perdere altri seggi europei, oltre quelli gi\u00e0 persi per le opzioni dei governatori regionali Ottaviano Del Turco e Mercedes Bresso. Se se ne andassero anche i DS aumenterebbero le distanze dal gruppo PPE e verrebbe a cadere anche una bella fetta di finanziamenti al Gruppo europarlamentare, che costituiscono l\u2019entrata quasi esclusiva del PSE. Strano per\u00f2 che il PD, con tutte queste aderenze nel PSE, rifiuti di far coalizione con il Partito Socialista di Boselli, una formazione politica facente parte della stessa famiglia politica europea oltre che tra le pi\u00f9 fedeli al Governo. Non dimentichiamo che il PD \u00e8 un partito il cui Presidente si chiama Prodi. Il caso appare meno strano se si tiene mente ad altri interessi, meno nobili della lealt\u00e0 e della riconoscenza. Una coalizione tra PD e Partito Socialista costituirebbe infatti un fastidio evidente per la convergenza centrista del PD, in particolare rispetto al Vaticano, la CEI e i suoi adentellati "teodem": questo lo capiscono tutti.<\/p>\n
Fausto Bertinotti
\nMeno limpido \u00e8 l\u2019asse sotterraneo con Bertinotti e la sua area "alternativa". Bertinotti, ideologicamente, ha rotto con il comunismo, senza approdare da nessuna altra parte. E nella lunga traversata del deserto che lo aspetta, non pu\u00f2 permettersi che a sinistra del PD si formi una forza politica concorrente. Ergo, se il Pd avesse accettato l’alleanza con una lista di sinistra laica, per quanto riformista e moderata, \u00e8 chiaro che l’Arcobaleno, dopo aver proposto una coalizione di centro-sinistra al PD, ne avrebbe sofferto. Perch\u00e9? Immaginate un normale elettore appartenente al popolo della sinistra, che — turandosi il naso, chiudendosi le orecchie, coprendosi gli occhi e tappandosi la bocca — si senta obbligato a votare PD per non far vincere Berlusconi. Se questo elettore avesse a disposizione nel Partito Socialista un\u2019alternativa di sinistra "utile" avrebbe fatto il sacrificio pi\u00f9 volentieri. Accentuando per\u00f2 la fuga "utile" dalla Sinistra Arcobaleno e mettendo perci\u00f2 ancor pi\u00f9 a rischio il raggiungimento del quorum nelle circoscrizioni regionali per il Senato. S\u00ec, sullo sfondo c’\u00e8 la questione del voto "utile" per il PD, retaggio di un antiberlusconismo sconfessato a parole.
\n La Sinistra Arcobaleno, anche nella sua componente di Sinistra Democratica (che gi\u00e0 fu per il "Socialismo Europeo") ha deciso di non contendere al PD, se non in minima parte, lo spazio politico precedentemente occupato dai DS. E allora, per quel che resta, appare pi\u00f9 praticabile un percorso unitario dall\u2019opposizione. E pi\u00f9 facile praticare un po\u2019 di demagogia contestataria ed antagonista all’opposizione che rompere con i residui ideologici del comunismo. La Sinistra Arcobaleno non ha avuto il coraggio di rompere con la teoria e la pratica delle due sinistra o, meglio detto, sta tentando di ridurre la sinistra ad una sola, ma minoritaria, residuale e di complemento, secondo le circostanza tattiche. Se l’Arcobaleno avesse voluto veramente competere con il PD, avrebbe dovuto portare la sfida sul campo di una progettualit\u00e0 di governo, con vocazione maggioritaria. Avrebbe dovuto cercare di coprire tutto lo spazio liberato dai DS puntando a essere polo di attrazione per le aree di sensibilit\u00e0 laica e di sinistra tuttora presenti nel PD. Invece, per una sorta di cuius regio eius religio ("chi comanda su un territorio ne stabilisce la religione", principio in base al quale si spartivano le zone d’influenza religiosa nell’Europa del XVI secolo, ndr), anche la sinistra \u00e8 indotta a rinchiudersi e, perci\u00f2, a escludere dall’"Arcobaleno" progressivamente tutti quei settori che nella manifestazione del 20 ottobre non avevano partecipato all\u2019atto di nascita del nuovo raggruppamento.
\n I Verdi e Sinistra Democratica, che pure avevano votato il pacchetto Welfare ed ufficialmente non aderito alla manifestazione del 20 ottobre, sono stati costretti a far finta di niente (e a perdere pezzi) dallo spettro di rimanere senza parlamentari. Le stesse ragioni di sopravvivenza di 15-20 deputati ed un pugno di senatori ha fatto s\u00ec che i Verdi e Sinistra Democratica non giocassero alcun ruolo politico nell\u2019ultimo tentativo di allargare la Sinistra Arcobaleno alla Costituente Socialista: se non li vuole Veltroni, i socialisti nemmeno Bertinotti li pu\u00f2 accettare… Altrimenti poi come ci si pu\u00f2 scambiare i favori? Esempio. In Sicilia l\u2019alternativa tra Rita Borsellino e Anna Finocchiaro rischiava di creare un intoppo a Walter. Lo zio Fausto burbero, ma in fondo buono, risolve il problema chiamando la Borsellino accanto a s\u00e9 nel "ticket nazionale". E liberandosi, cos\u00ec, senza colpo ferire, del peso di Grazia Francescato.
\n Lo scambio di favori continua con le norme che hanno reso possibile il Giorno Unico Elettorale (lo chiamo cos\u00ec anche se election day farebbe risparmiare una parola, ma bisogna pur contrastar l\u2019imperialismo della lingua inglese!): fa risparmiare un sacco di soldi, ma poi consente anche e soprattutto di non subire ritorsioni nelle amministrative. In altri paesi, ci si sarebbe stupiti, che forze risultate incapaci di governare il Paese si apprestino a riconfermare alleanze di centro-sinistra in Comuni e Provincie. Il Giorno Unico Elettorale taglia alcuni nodi che altrimenti si sarebbero posti per le liste in procinto di presentarsi con simboli o nomi diversi dalle quelli delle passate elezioni. Con un occhio di riguardo per le esigenze della Sinistra Arcobaleno, impedendo o, comunque, rendendo difficile la presentazione di liste concorrenti sulla sinistra. Ed ecco allora che bastano due deputati oppure due senatori per non dover raccogliere le firme di presentazione. Guarda caso "Sinistra Critica" ha un senatore, Turigliatto, ed un deputato, Cannav\u00f2. Il gioco \u00e8 fatto. Con buona pace dell\u2019uguaglianza tra i cittadini e di un’onorevole competizione tra i partiti. Cio\u00e8 violando la nostra Costituzione, quella che abbiamo (vittoriosamente) difeso nel referendum del 2006.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4432-felice-besostri-paradossi-e-pantani<\/p>\n
5184<\/p>\n
2008-3<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"