20080426 12:34:00 redazione-IT<\/p>\n
Dal blog di Sinistrarcobaleno, un’analisi del voto di sinistra all’estero.<\/p>\n
EUROPA
\nI risultati del voto all\u2019estero forniscono un quadro di polarizzazione PD\/PDL analogo a quello italiano, seppure in misura diversa tra le diverse aree continentali e con l\u2019eccezione non secondaria del Sud America, dove le liste associative vincono (Lista Merlo) o comunque riscuotono importanti performance (Lista Pallaro). Complessivamente, rispetto al 2006, il PDL ottiene 2 senatori in pi\u00f9 sottratti al PD (Ma nel 2006 l\u2019intero Centro-sinistra si presentava come Unione). Non si deve sottovalutare il dato per il quale in molti paesi e, a livello continentale in Europa, il voto alle forze di sinistra (Sinistra Arcobaleno e Partito Socialista) risulta notevolmente al di sopra della media italiana, anche se obiettivamente al di sotto delle aspettative.<\/p>\n
In Europa la media percentuale di SinArc \u00e8 di 4.19%, con 21.195 voti. Qui SinArc risulta essere il quinto partito, dopo PD, PDL, IDV, UDC. Bisogna tener presente che in questa circoscrizione si \u00e8 assistito ad un tentativo parzialmente riuscito di broglio elettorale a favore dell\u2019UDC, broglio gi\u00e0 in parte smascherato all\u2019atto dello spoglio a Castelnuovo di Porto e confermato dall\u2019esclusione di circa 4.000 schede, \u201cprovvisoriamente non assegnate\u201d da parte di una quindicina di attenti presidenti di seggio, che la Corte di Appello di Roma ha ritenuto chiaramente manipolate escludendole dal computo. Ci\u00f2 ha riguardato in maniera preponderante i seggi della Svizzera, dove l\u2019UDC risulta conseguire un risultato percentuale mediamente quasi doppio a quello avuto negli altri paesi europei e non risultano condizioni di insediamento sufficienti spiegare questo risultato.
\nE\u2019 altamente probabile, infatti (e saranno la Procura della Repubblica di Roma a cui sono arrivate diverse denunce e le Giunte di Camera e Senato a dover sciogliere definitivamente il dubbio), che mentre 15 seggi o gi\u00f9 di l\u00ec, sono riusciti a rilevare l\u2019anomalia, molte altre decine abbiano assegnato, anche provvisoriamente molti voti manifestamente seriali e con le stesse preferenze, attribuite a questo partito. I voti \u201cassegnati provvisoriamente\u201d purtroppo, non vanno alla verifica della Corte di Appello che potrebbe subito modificare il giudizio, ma solo alla Giunta di Camera e Senato che, notoriamente, decide \u2013quando decide- con tempi lunghissimi. Significa che nel caso della Svizzera (qualcuno ritiene anche del sud della Germania), le percentuali corrette dell\u2019UDC sarebbero dovute essere intorno alla met\u00e0 di quanto sulla carta ha al momento acquisito.
\nNon \u00e8 poca cosa: si tratterebbe infatti di oltre 6.000 voti in pi\u00f9 che pongono attualmente l\u2019UDC al quarto posto in Svizzera, che invece spetterebbe certamente a SinArc.
\nSiccome con grande probabilit\u00e0 si tratta di vere e proprie sostituzioni di schede, l\u2019intera ripartizione percentuale dei voti ne risulta gravemente compromessa: a rigore, tutti gli altri partiti dovrebbero avere conseguito una percentuale maggiore di quella ad oggi pubblicata, mentre quella dell\u2019UDC dovrebbe essere la met\u00e0 di quella presente nei dati del Ministero degli Interni. Se poi, la sostituzione fosse stata fatta sulle schede di partiti concorrenti per l\u2019acquisizione dell\u2019ultimo dei seggi disponibili in Europea, \u00e8 proprio Sinistra Arcobaleno (e il PS) che avrebbe ricevuto il danno maggiore da questa falsificazione.
\nCi\u00f2 \u00e8 verosimile, visto che IDV \u2013altro partito concorrente per il 5\u00b0 e 6\u00b0 seggio- riscuote, in Svizzera, una percentuale di voti superiore alla media europea e quindi, non sembrerebbe toccata dalla manipolazione.
\nCi\u00f2 che \u00e8 certo \u00e8 che anche in Svizzera, SinArc, analogamente alla media europea, al netto della falsificazione, sarebbe il quarto partito.
\nRiepilogando il risultato \u2013ufficiale- nei tradizionali paesi di emigrazione europei, abbiamo:
\nSvizzera, di cui si \u00e8 gi\u00e0 parlato, con un risultato ufficiale di 5.211 voti (3.4%), ma a cui secondo quanto sopra esposto si dovrebbero aggiungere almeno un migliaio di voti che porterebbero la percentuale tra il 4% e il 4.5% circa. (La valutazione \u00e8 anche relativa al fatto che le circoscrizioni maggiormente interessate dal fenomeno del broglio sono state Ginevra, Lugano, ma in particolare Basilea , ove erano impegnati nostri candidati di punta; la sostituzione delle schede avrebbe quindi influito percentualmente in maniera specifica sui nostri voti).
\nGermania, con 4.453 voti pari al 3.5%. Francia con 3.729 voti, pari al 4.75%. Belgio con 2.277 voti, pari al 4.68%. Lussemburgo, con 229 voti, pari al 3.97%.
\nRisultano buoni i risultati del Regno Unito (1.915 voti) dove SinArc \u00e8 quarta con il (4,81%), e della Spagna (1.056 voti) dove \u00e8 quarta con il (6,4%).
\nUna valutazione comparata delle percentuali tra i paesi di pi\u00f9 grande emigrazione e di quelli medio-piccoli pi\u00f9 la Spagna denota che in questi ultimi la percentuale \u00e8 significativamente pi\u00f9 elevata: 6.92% contro 4.18%.
\nCi\u00f2 \u00e8 importante da sottolineare perch\u00e9 nei paesi minori il voto \u00e8, per cos\u00ec dire, pi\u00f9 libero e meno orientato o mediato dalle strutture sociali tradizionali (patronati, associazioni, ecc.), che storicamente fanno riferimento alle forze politiche tradizionali che compongono il PD o il PDL.
\nQuesti i dati dei paesi medio-piccoli: in Austria (340 voti) SinArc \u00e8 terza con il (7,5%); in Croazia (183 voti) \u00e8 quarta (4,9%); in Danimarca (108 voti) \u00e8 quarta con il (9.2%); in Finlandia (46 voti) \u00e8 quarta, con il (7,5%); in Grecia (348 voti) \u00e8 terza con il (11.5%); in Irlanda (103 voti) \u00e8 quarta con il (6,8%); in Norvegia (62 voti) \u00e8 terza con il (9.4%); in Olanda (409 voti) \u00e8 quarta con il (5,6%); in Portogallo (56 voti) \u00e8 terza con il (5.5%); nella Rep. Ceca (48 voti) \u00e8 terza con il (7.4%); in Slovenia (71 voti) \u00e8 terza con il (7,0%); in Svezia (152) \u00e8 quarta con il (6,9%).
\nNel loro complesso questi paesi portano a SinArc 1.926 voti, con una percentuale complessiva del 7.45% su circa 25.800 voti espressi. Dopo Germania, Francia, Svizzera, Belgio, Regno Unito, il complesso di questi paesi supera per entit\u00e0 la Spagna che \u00e8 il settimo paese per importanza in Europa.
\nPer quanto riguarda poi l\u2019aspettativa e le attese del voto di sinistra, si deve anche tener presente che in Europea era presente Sinistra Critica, che mediamente ha conseguito il 1.17% con 5.973 voti.
\nSommando il risultato di SinArc e Sinistra Critica, il risultato continentale sarebbe pari al 5.36% dei voti.
\nAltra considerazione da fare \u00e8 relativa al risultato del Partito Socialista (16.118 voti complessivi che valgono il 3.17%) e che ottiene significative affermazioni in Francia dove risulta il terzo partito con 6.793 voti (8.7%), Belgio, dove \u00e8 il quarto partito con 3.311 voti (6,8%) e Spagna, dove \u00e8 terzo con 1.150 voti (6.95%).
\nSommando anche la presenza del PS, il complesso delle forze di sinistra in Europa in queste elezioni vale l\u2019 8.5% con circa 43.000 voti, superiore ai 41.500 voti dell\u2019IDV (8,18%).
\nUn ipotetica aggregazione di tutte le forze della sinistra avrebbe acquisito il 5\u00b0 seggio.<\/p>\n
AMERICA LATINA
\nIn questo continente il voto \u00e8 servito a verificare la consistenza del nucleo della sinistra dentro la collettivit\u00e0 italiana, che fino ad oggi risultava molto incerto. Per molti versi continua ad essere difficile, avere un\u2019idea delle potenzialit\u00e0, che per\u00f2, sono certamente superiori al risultato ottenuto, in quanto esso \u00e8 stato conseguito essenzialmente sulla base dell\u2019attivit\u00e0 di nuclei organizzati solo nelle realt\u00e0 di Caracas, Rio de Janeiro, Montevideo, Cordoba e Rosario. (Questo \u00e8 un discorso che riguarda anche l\u2019Europa, ma in forma molto minore). Minima la presenza organizzata a Buenos Aires, del tutto assente nelle altre grandi circoscrizioni argentine come Mendoza, Moron, Mar del Plata, La Plata, Lomas de Zamora, Bahia Blanca, ed altrettanto nelle grandi circoscrizioni di San Paolo del Brasile, Porto Alegre e Curitiba (Brasile), cos\u00ec come anche nei paesi minori (Cile, Per\u00f9, Colombia, Equador e Bolivia).
\nRispetto a quanto accennato, non si pu\u00f2 definire negativo, un risultato di circa il 2% (per la precisione 1,92% con 7.058 voti), perch\u00e9 ottenuto esclusivamente nelle poche circoscrizioni indicate (Rio, Caracas, Montevideo, Cordoba e solo parzialmente Buenos Aires). Bisogner\u00e0 attendere il dato ripartito nelle singole circoscrizioni per avere la conferma di questa interpretazione e un\u2019idea pi\u00f9 precisa delle potenzialit\u00e0, ad oggi desumibili solo dalla Circoscrizione di Montevideo (che equivale all\u2019intero Uruguay), dove il risultato \u00e8 stato di 1.210 voti, con una percentuale di 4.35%, analoga a quella dei migliori grandi paesi europei. L\u2019Uruguay \u00e8 infatti l\u2019unico paese in cui si pu\u00f2 dire che esista un parziale insediamento organizzativo da qualche anno con legami strutturati con le tradizionali realt\u00e0 associative.
\nIn questa ripartizione il PS ha ottenuto un risultato medio di tutto rispetto: il 3.8% (14.014 voti), pur valendo anche in questo caso, le considerazioni su uno scarso insediamento organizzativo e pochi legami con le organizzazioni di mediazione sociale esistenti.
\nCome anche per i paesi indicati in Europa (Francia, Belgio, Spagna), il discreto risultato del PS \u00e8 da addebitare anche all\u2019analogia e al richiamo costituito dal nome e del simbolo del partito socialista, presente, pur in misura e forme differenziate anche in diversi paesi sud-americani.
\nUn\u2019ultima considerazione riguarda anche qui il tentativo di broglio attuato a favore del PDL, che probabilmente spiega l\u2019abnorme aumento dei voti di questo partito, in particolare nelle circoscrizioni di Buenos Aires e di Caracas. Il risultato d\u00e0 al PDL 88.000 voti circa, pari al 22%, alla Camera, mentre al Senato, dove era presente il discusso candidato Esteban Caselli, il PDL supera i 98.000 voti con il 29%.
\nIl dato \u00e8 ancora pi\u00f9 chiaro analizzando i risultati dell\u2019Argentina e del Venezuela: in Argentina, il differenziale tra i voti avuti alla Camera (42.696 pari al 18.85%) e al Senato (58.859 pari al 29%), mentre in Venezuela i risultati del PDL sono intorno al 70% sia alla Camera che al Senato, un dato difficilmente spiegabile solo con il tradizionale orientamento a destra di gran parte degli italiani che vivono in questo paese o con la presenza di candidati molto conosciuti come Collevecchio e De Martino.
\nE\u2019 noto che Buenos Aires e Caracas sono assurte agli onori della cronaca per la scoperta a Buenos Aires di 150.000 buste stampate in pi\u00f9 rispetto al necessario nella tipografia Androni alla quale era stata commissionata la stampa delle schede e dei plichi, e per l\u2019indagine in corso sui contatti tra responsabili del PDL (Dell\u2019Utri e Barbara Contini) e l\u2019imprenditore Aldo Miccich\u00e8, legato alla costa dei Piromalli che, secondo le cronache si era offerto di aiutare il PDL in Venezuela.
\nQuando avremo i riepiloghi dei voti per singole circoscrizioni consolari, anche qui se ne potranno inferire o meno conferme alla possibilit\u00e0 di broglio, la quale non ha avuto manifestazioni eclatanti come per l\u2019Europa, durante lo spoglio, anche forse per il fatto che la dislocazione dei rappresentanti di lista dei partiti di centrosinistra e di sinistra erano concentrati sull\u2019Europa e in ogni caso in misura incredibilmente inferiore: 1.600 persone presidiavano i 1.200 seggi per il PDL e solo 140 per il PD e circa 50 per la Sinistra l\u2019Arcobaleno.
\nAlla Corte di Appello di Roma, sono giunti infatti pochi plichi con voti e preferenze \u201cprovvisoriamente non assegnate\u201d (comunque per qualche migliaio di voti), tutte con preferenze seriali per Esteban Caselli. <\/p>\n
AFRICA, ASIA, OCEANIA
\nNella Circoscrizione Africa, Asia, Oceania, utilizzando i dati del Senato, (non era presente alla Camera), SinArc prende il 3.61%, (1.733 voti); Il PS il 2,33%, (1.122 voti).
\nAnche in questo caso si pu\u00f2 parlare di un risultato analogo a quello europeo, superiore, percentualmente, a quello di Svizzera o di Germania.
\nAnche per questa circoscrizione il dato costituisce elemento di stima e proiezione ed \u00e8 stato acquisito con una lista presentata grazie alla disponibilit\u00e0 di pochi compagni che hanno accettato di candidarsi senza contare su un reale supporto organizzativo. <\/p>\n
Alcune considerazioni finali per un \u201cnuovo inizio\u201d
\nQuanto illustrato consente di proporre alcune parziali considerazioni che necessitano di essere precisate e approfondite ove si intenda, come auspicabile, percorrere un vero progetto organizzativo della sinistra italiana all\u2019estero in grado di svolgere un ruolo in occasione delle prossime consultazioni (Comites, CGIE) fino alle prossime consultazioni elettorali.
\nC\u2019\u00e8 da sottolineare che Sinistra Arcobaleno, era certamente la lista pi\u00f9 svantaggiata rispetto alle altre del centro sinistra (PD e PS), sia rispetto alla presenza storica organizzata all\u2019estero, che rispetto alla interlocuzione con le realt\u00e0 associative e patronali, ed infine rispetto alla possibilit\u00e0 di far conoscere in brevissimo tempo, il proprio nuovo simbolo e programma. Mentre le altre formazioni vantano una presenza decennale o direttamente o mediata dalle strutture associative che si richiamano idealmente alle componenti DS, Margherita, PS, la Sinistra l\u2019Arcobaleno \u00e8 partita davvero da zero da tutti i punti di vista.
\nC\u2019\u00e8 da presumere che l\u2019elettorato che ha optato per SinArc, sia costituito da persone informate e che seguono la realt\u00e0 italiana in misura molto pi\u00f9 grande, percentualmente, rispetto alle altre forze politiche, ove l\u2019orientamento del voto ha percorso e percorre anche altri canali di orientamento delle strutture sociali intermedie.
\nSul piano della comunicazione mediatica, inoltre, la visibilit\u00e0 di SinArc \u00e8 stata indubbiamente di gran lunga inferiore rispetto a ci\u00f2 di cui hanno potuto disporre PDL e PD, sia sui canali nazionali che privati (tutti visibili in Europa) sia su Rai International. Il sostegno fornito a singoli candidati provenienti da strutture sindacali, patronali o delle Camere di Commercio o di grosse federazioni associative locali (come in Sud America), non \u00e8 minimamente paragonabile a quella fornita ai singoli candidati di SinArc. Lo stesso valga per il sostegno finanziario fornito dall\u2019Italia e alla campagna di informazione del mailing inviato dall\u2019Italia, molto al di sotto delle necessit\u00e0 sia quantitativamente, sia nella tempistica.
\nPer molti paesi (i paesi minori dell\u2019Europa e grande parte dell\u2019America Latina), l\u2019unico materiale veicolato \u00e8 giunto per mailing elettronico oppure, ma non dovunque, attraverso i redazionali concisi e limitati dei pochi giornali italiani che hanno fatto un minimo di informazione elettorale.
\nLa brevit\u00e0 della campagna elettorale e le scarse risorse finanziarie messe a disposizione da SinArc e dai singoli partiti che ne facevano parte, ha infine ridotto la possibilit\u00e0 di movimento dei candidati e le opportunit\u00e0 di organizzare iniziative sensibili con la partecipazione di leader o sostenitori italiani, contrariamente a quanto \u00e8 avvenuto per gli altri grandi partiti.
\nI tempi ridotti hanno anche impedito un\u2019operazione di coordinamento tra i singoli candidati e il superamento di una certa logica di schieramento che ha portato le diverse forze politiche del cartello ad operare privilegiando il lavoro di acquisizione della preferenza per i propri candidati (soprattutto in Europa), dimenticando che lo sforzo essenziale da fare era quello di puntare al voto di lista per raggiungere il quoziente necessario.
\nIn questo caso si sono aggiunte logiche di frammentazione e la sottovalutazione del fatto che il consistente ammontare di preferenze ottenute nel 2006 da alcuni candidati della sinistra nelle liste dell\u2019Unione, derivavano da incroci ed accordi trasversali tra singoli candidati e non dimostravano una effettiva consistenza della nuova lista di sinistra.
\nLa somma di tutte queste variabili \u00e8 funzione del risultato ottenuto.
\nTutt\u2019altre sono le potenzialit\u00e0 di una lista di sinistra che si muova con logiche coerenti e solidit\u00e0 organizzativa e di obiettivi; esse sono nettamente superiori a quanto ottenuto: da due o tre volte tanto.
\nOvviamente a condizione che esista volont\u00e0 politica, capacit\u00e0 di analisi condivisa e comuni finalit\u00e0 delle diverse componenti territoriali e ideali. Anche a prescindere da eventuali involuzioni del processo di riunificazione e di rilancio di un sinistra plurale. In questo caso, infatti, l\u2019estero dovrebbe far sentire la propria voce. <\/p>\n
Sinistra Arcobaleno Estero<\/p>\n
sinistraarcobalenoestero.blogspot.com<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4864-sinistrarcobaleno-il-voto-a-sinistra-nella-circoscrizione-estero<\/p>\n
5610<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"