20080517 14:06:00 redazione-IT<\/p>\n
Claudio Fava \u00e8 il nuovo coordinatore di "Sinistra democratica". Il movimento politico fondato da Fabio Mussi e Cesare Salvi ha appena compiuto un anno di vita incassando una disfatta. Fava, europarlamentare nel Gruppo socialista, propone le sue ricette per ricostruire una sinistra molto, molto malmessa dopo dal voto del 13 e del 14 aprile scorsi: "Sono nella famiglia del socialismo europeo e lo ritengo un asse portante", puntualizza Fava, "ma credo che adesso la priorit\u00e0 ora \u00e8 uscire dalle stanze, dai riti, dalla dimensione cupa e soffocante che la sinistra ha proposto sinora". Porta chiusa alla costituente comunista: "Da loro ci dividono le formule, le categorie, il merito dell’azione politica". Con il Pd va trovato "un terreno di contenuto sul quale lavorare insieme". Occorre per\u00f2 capire che quella socialista \u00e8 "l’esperienza di una cultura politica della quale questo Paese non pu\u00f2 fare a meno". <\/p>\n
di Andrea Scarchilli<\/p>\n
A poco pi\u00f9 di un anno dalla nascita di Sinistra democratica, qual \u00e8 il giudizio del nuovo coordinatore del percorso fatto finora dal movimento? Se il bilancio dovesse essere affidato solo al risultato elettorale della Sinistra arcobaleno sarebbe un bilancio assai malinconico. Credo invece che vada preservato lo spirito con cui sono nate la sfida e la proposta di Sd, che tra le anime delle sinistra \u00e8 quella che sin dal primo giorno ha cercato di lavorare con pi\u00f9 determinazione e verit\u00e0 a una Costituente di sinistra e promuovere l’idea di sinistra in questo paese. Credo che alla fine abbia subito la vischiosit\u00e0 di una fase politica, la sinistra ha fatto registrare su questo progetto molte resistenze, egoismi e individualismi e soprattutto un’idea vecchia e autoreferenziale che ha prodotto di s\u00e9, non solo in campagna elettorale ma anche nei mesi che l’hanno preceduta. Per cui, partendo dal presupposto che sono fortemente affezionato all’idea promotrice di Sinistra democratica, dico che questa idea ora va declinata in un modo diverso e anche con compagni di strada diversi rispetto a quelli che si sono trovati nel progetto dell’Arcobaleno. Ha qualche appunto da fare alla dirigenza precedente alla sua? C’\u00e8 qualcosa che si sarebbe o non si sarebbe dovuto fare? Da parte nostra l’errore di fondo \u00e8 stato quello di ritenere, forse anche in buona fede, che si potesse riunire tutto quello che c’era a sinistra e che questa unit\u00e0 della sinistra, a prescindere da sensibilit\u00e0, linguaggi e forse obiettivi diversi, rappresentasse un valore in s\u00e9. Cos\u00ec non \u00e8 stato e Sinistra arcobaleno \u00e8 stata percepita come un cartello elettorale perch\u00e9 era solo un cartello elettorale, una somma di apparati che hanno gestito questa fase con grande diffidenza. Abbiamo perso l’abbrivio iniziale, la spinta forte che ci aveva dato il paese quando questo processo si \u00e8 messo in moto. Quei segnali che avremmo potuto cogliere li abbiamo accampati, e non sempre sulla base di ragionamenti nobili. Andavano fatti, per esempio, gruppi comuni alla Camera e al Senato. Ci voleva un imprinting democratico per un nuovo gruppo dirigente che rappresentasse non solo l’idea di una sinistra che si metteva insieme ma decideva anche di guardarsi dentro, rivedere le forme di partecipazione e i linguaggi. Invece l’ultimo anno \u00e8 andato via affidato a riti e liturgie burocratiche che non hanno prodotto un solo voto in pi\u00f9 bens\u00ec molti in meno. Mettiamo da parte, quindi, le ragioni esterne che hanno contribuito a farci precipitare al tre per cento – come il voto utile e la copertura informativa sfacciatamente omertosa nei nostri confronti – e ripartiamo dal modo in cui non \u00e8 stata percepita la novit\u00e0 della nostra scelta, dal modo in cui forse non siamo riusciti a costruire l’offerta di una nuova sinistra e dal modo in cui questo paese \u00e8 profondamente cambiato senza che a sinistra si registrasse, nelle forme di partecipazione e nei gruppi dirigenti, un cambiamento altrettanto significativo. Quali sono le sue priorit\u00e0 per il rilancio di Sinistra democratica e di tutta la sinistra? La sinistra deve continuare a chiedere, a domandare, a guardare con curiosit\u00e0, attenzione, capacit\u00e0 di stupore un mondo e un tempo che sono profondamente mutati. E’ cambiato il senso comune del paese, e in peggio. Dobbiamo confrontarci su questo dato, non per inseguire la destra ma per proporre un nostro modello culturale di interpretazione della realt\u00e0 che non pu\u00f2 pi\u00f9 essere affidato alla lotta di classe. E’ cambiata la categoria della povert\u00e0 che \u00e8 diventata sociale, culturale, esistenziale e riguarda ormai quasi la met\u00e0 del paese. E’ cambiato il modo di sentire la politica da parte del paese reale. Rispetto a questo occorre modificare profondamente forme e contenuto della nostra proposta. Come? Dobbiamo iniziare da alcuni punti di verit\u00e0. Innanzitutto dal fatto che questa nuova idea di sinistra deve partire anche da ci\u00f2 non sta dentro ai partiti, che non partecipa ai congressi, non \u00e8 soggettivit\u00e0 politica tradizionale. Penso a una sinistra diffusa che questo paese ha conosciuto, come gli autoconvocati di piazza San Giovanni, i centomila di Bari, i tre milioni dell’articolo diciotto a Roma. Si tratta di realt\u00e0 che non devono essere semplicemente cooptate. Si deve proporre loro un terreno di condivisione e pari dignit\u00e0 politica. Dobbiamo fare lo sforzo di andare oltre, uscire dai luoghi, dai riti, dalle stanze, dalla dimensione molto cupa e soffocante che fino adesso ha proposto la sinistra. Bisogna essere chiari, poi, sul concetto di unit\u00e0. Stiamo insieme, uniti, ma con chi crede che sia indispensabile questa navigazione in mare aperto. A chi vuol fare la Costituente comunista va il nostro massimo rispetto ma da loro ci dividono le formule, le categorie, il merito dell’azione politica. Infine vogliamo batterci per superare questa idea assai egoistica dell’autosufficienza: non \u00e8 autosufficiente il progetto del Pd di rappresentare tutto ci\u00f2 che sta fuori dalla cultura e dall’egemonia berlusconiane. Non \u00e8 autosufficiente, tuttavia, neanche la sinistra. Bisogna costruire un centrosinistra che archivi definitivamente l’esperienza dell’Unione e si basi sul merito di un’idea di paese che condividiamo, al quale ciascuno dia un contributo di assoluta autonomia, senza logiche annessionistiche. In questo credo che un nuovo soggetto della sinistra abbia spazio, responsabilit\u00e0 e debba stabilire con il Partito democratico un ragionamento che non \u00e8 legato alle cortesie della politica bens\u00ec alle reciproche autonomie". Si discute molto, in questi giorni, della forma che dovr\u00e0 assumere il nuovo soggetto. Federazione, partito unico. Qual \u00e8 la struttura che ha in mente? La federazione non mi convince, \u00e8 ci\u00f2 che \u00e8 stato gi\u00e0 fatto e bocciato dagli elettori. Produrrebbe accordi elettorali sotto forma di cartelli che si ritrovano alla vigilia del voto e si perdono il giorno successivo. Mi sembra che il paese abbia gi\u00e0 dato, attraverso quel tre per cento, un voto netto alla logica delle federazioni. Penso che il partito unico \u00e8 un’espressione piuttosto pesante, ho in mente piuttosto una costruzione che non recuperi le vecchie abitudini e liturgie del partito. Abbiamo bisogno, piuttosto, di qualcosa che abbia semplicit\u00e0, fluidit\u00e0, capacit\u00e0 di inclusione, apertura. Le forme che assumer\u00e0 questo soggetto le discuteremo insieme ma \u00e8 indispensabile che parta non soltanto da noi ma direi, piuttosto, dalla nostra insufficienza. Questo per cercare di raccogliere pezzi della societ\u00e0 politica che ci sono e hanno bisogno di trovare forme di partecipazione e di protagonismo. Penso all’assemblea di Firenze, alle molte case comuni della sinistra. La forma mi pare l’ultimo dei problemi. Il problema \u00e8 il patto associativo che tiene insieme questo soggetto e va cercato nelle cose che ho detto, attraverso uno sforzo di verit\u00e0. Mettersi in discussione assieme ai linguaggi, alle categorie interpretative, alle forme dello stare insieme. La stessa interpretazione che abbiamo dato di questo paese \u00e8 un po’ datata. Sar\u00e0 una sinistra di governo o, come adombra qualcuno, un bagno rigeneratrice nell’impostazione di opposizione? Non farei una distinzione fra governo e opposizione come se si trattasse di categorie inconciliabili. Credo che esista in primis un sinistra e abbia il compito di trasformare il Paese: questo lo fai da i luoghi che il Paese ti ha dato. Se ci fossero le condizioni di assumere responsabilit\u00e0 di governo rifiutarle non sarebbe una posizione politica, ma una fuga, una scelta di piccolo egoismo. Supererei questa distinzione, purch\u00e9 la ragione che hai ti permetta di rappresentare le posizioni con assoluta coerenza, non importa da quale ruolo, che sia l’opposizione o il governo. In questo senso credo, penso che questo Paese abbia bisogno di un’opposizione forte, assai pi\u00f9 forte che sta facendo intendere il Pd. Sono molto preoccupato di questa apertura generica al Popolo della libert\u00e0 sul tema delle riforme istituzionali. Mi sembra pi\u00f9 utile stabilire in anticipo quali sono le riforme all’ordine del giorno del centrodestra, forse alcune delle loro priorit\u00e0 non sono quelle dell’opposizione. Mi spaventa anche questo giudizio assai semplificatorio sul discorso dell’investitura di Berlusconi, come se tutto potesse essere ricondotto alla correttezza dei toni. Prendiamo atto che i modi di Berlusconi sono molto pi\u00f9 cortesi (lo erano molto meno quando lei si trovava all’opposizione e doveva legittimare un governo regolarmente eletto), ma a me interessa giudicare il governo Berlusconi non dalla cortesia delle parole spese alla Camera. Piuttosto sono importanti i fatti politici che questo esecutivo sta mettendo in campo: il ritorno al nucleare, il ponte sullo stretto di Messina, la costruzione di nuovi Cpt, la reclusione senza verifica giudiziaria per gli immigrati clandestini. Rispetto alle scelte normative il paese sta assumendo un profilo rispetto al quale l’opposizione dovrebbe spendere qualche parola. Ma questo "volemose bene" che sta prendendo piede in Parlamento non tiene conto di ci\u00f2 che questo governo ha gi\u00e0 cominciato a fare contro il Paese. Ha escluso coloro che fanno riferimento al progetto della Costituente comunista. E’ disponibile a tentare un approccio con il Partito socialista in fase precongressuale? Credo che questo processo unitario debba raccogliere le idee di fondo che hanno rappresentato e possono ancora rappresentare per la sinistra in Italia. Abbiamo bisogno tuttavia di recuperare il senso di quelle idee e rivolgerci a quei mondi, molto meno ai ceti politici che le hanno portate avanti fino a questo momento. Se dovessimo pensare di ridurre tutto ad un incontro di dirigenti delle varie parti politiche, senza capire che l’esperienza socialista \u00e8 l’esperienza di una cultura politica della quale questo Paese non pu\u00f2 fare a meno, faremo un pessimo servizio alla causa della sinistra. Sono nella famiglia del socialismo europeo e lo ritengo un asse portante ma credo che dobbiamo provare a cambiare l’approccio, tentare di sganciare le varie culture politiche dal concetto di ceto politico e cominciare a vederle per ci\u00f2 che sono. Ci vuole uno sguardo diverso sulla qualit\u00e0 del progetto politico che pu\u00f2 essere contrapposto a quello di Berlusconi e all’ansia di moderazione che emerge dal Pd. Con Veltroni ha gi\u00e0 abbozzato un dialogo. Che atteggiamento terr\u00e0 nei suoi confronti? Ci vedremo la settimana prossima e gli dir\u00f2 le cose che ho gi\u00e0 avuto modo di dire in questi giorni: la presunta autosufficienza del Pd mi sembra un alibi per non affrontare i nodi politici di questo Paese, riconducibili al fatto che la destra ha costruito una cultura egemone e noi siamo opposizione. Cercher\u00f2 di capire se esiste un terreno di contenuto sul quale si possa lavorare insieme, ciascuno nel rispetto assoluto della propria autonomia, e sottolineo il concetto di autonomia altrimenti viene meno il senso di questo ragionamento. Dobbiamo costruire un centrosinistra che sia l’opposto di ci\u00f2 che era l’Unione, un cartello elettorale dentro il quale si stava con fortissime riserve mentali e con una logica di opportunismo. La conferma \u00e8 che qualcuno \u00e8 rimasto a bordo fino a quando gli era utile, poi sappiamo come \u00e8 andata a finire. Penso a un centrosinistra che sappia esprimere la sensibilit\u00e0 politica di almeno la met\u00e0 di questo Paese e che dentro abbia, accanto ad un imprinting di tipo moderato come quello del Pd, una forte vocazione di sinistra che \u00e8 quella che vorremo costruire in queste stagioni. Su questo si pu\u00f2 stabilire la qualit\u00e0 di un dialogo, per\u00f2 alcuni punti devono essere chiari per tutti. Conviene anche al Pd altrimenti da quel 33% che gli fa rappresentare solo un terzo dell’elettorato non si schioda.<\/p>\n
(Aprileonline\/Eminotizie)<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4989-claudio-fava-sdpse-e-la-sinistra-da-intercettare<\/p>\n
5734<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"