20080526 14:16:00 redazione-IT<\/p>\n
di Luciano Gallino (da La Repubblica)<\/p>\n
Tempo fa l’allora presidente della Banca Mondiale, James Wolfensohn, ebbe a dire che quando la meta’ del mondo guarda in tv l’altra meta’ che muore di fame, la civilta’ e’ giunta alla fine. Ai nostri giorni la crisi alimentare che attanaglia decine di Paesi potrebbe far salire il totale delle persone che muoiono di fame a oltre un miliardo. La battuta citata e’ cosi’ diventata ancor piu’ realistica. Con una precisazione: la nostra meta’ del mondo non si limita a guardare quel che succede. Si adopera per produrre materialmente lo scenario reale che poi la tv le presenta.<\/p>\n
Sebbene varie cause contingenti – i mutamenti climatici, la speculazione,
\ncinesi e indiani che mangiano piu’ carne, i milioni di ettari destinati non
\nall’alimentazione bensi’ agli agrocarburanti, ecc. – l’abbiano in qualche
\nmisura aggravata, la fame nel mondo di oggi non e’ affatto un ciclo
\nrecessivo del circuito produzione alimentare – mercati – consumo. Si puo’
\nanzi dire che per oltre due decenni sia stata precisamente la fame a venir
\nprodotta con criteri industriali dalle politiche americane ed europee.
\nL’intervento decisivo, energicamente avviato sin dagli anni ’80, e’
\nconsistito nel distruggere nei Paesi emergenti i sistemi agricoli regionali.
\nRicchi di biodiversita’, partecipi degli ecosistemi locali, facilmente
\nadattabili alle variazioni del clima, i sistemi agricoli regionali avrebbero
\npotuto nutrire meglio, sul posto, un numero molto piu’ elevato di persone.
\nSi sarebbe dovuto svilupparli con interventi mirati ad aumentare la
\nproduttivita’ delle coltivazioni locali con una scelta di tecnologie
\nmeccaniche ed organiche appropriate alle loro secolari caratteristiche.
\nInvece i sistemi agricoli regionali sono stati cancellati in modo
\nsistematico dalla faccia della terra.
\nDall’India all’America Latina, dall’Africa all’Indonesia e alle Filippine,
\nmilioni di ettari sono stati trasferiti in pochi anni dalle colture
\nintensive tradizionali, praticate da piccole aziende contadine, a colture
\nestensive gestite dalle grandi corporation delle granaglie. La produttivita’
\nper ettaro e’ aumentata di decine di volte, ma in larga misura i suoi
\nbenefici sono andati alle megacorporation del settore, le varie Monsanto
\n(oltre un miliardo di dollari di profitti nel 2007), Cargill (idem), General
\nMills, Archer Daniel Midland, Syngenta, l’unica non americana del gruppo. Da
\nparte loro i contadini, espulsi dai campi, vanno a gonfiare gli sterminati
\nslum urbani del pianeta. Oppure si uccidono perche’ non riescono piu’ a
\npagare i debiti in cui sono incorsi nel disperato tentativo di competere sul
\nmercato con i prezzi imposti – alle sementi, ai fertilizzanti, alle
\nmacchine – dalle corporation dell’agro-business. Nella sola India, tra il
\n1995 e il 2006, vi sono stati almeno duecentomila suicidi di piccoli
\ncoltivatori.
\nE’ noto che il braccio operativo dello smantellamento dei sistemi agricoli
\nregionali sono stati la Banca Mondiale, con i suoi finanziamenti per
\nqualsiasi opera – diga, autostrada, oleodotto, zona economica speciale,
\necc. – servisse a tale scopo; il Fondo monetario internazionale, con
\nl’imposizione degli aggiustamenti strutturali dei bilanci pubblici (leggasi
\nprivatizzazione forzata di terra, acqua, aziende di servizio) quale
\ncondizione di onerosi prestiti; l’Organizzazione mondiale per il commercio.
\nNon ultima, soprattutto per quanto riguarda l’Africa, viene la Commissione
\nEuropea, la cui Politica agricola comune ha contribuito a spezzare le reni a
\nmilioni di contadini africani facendo in modo, a suon di sussidi e
\njugulatori contratti bilaterali, che i prodotti della Baviera o del Poitou
\ncostino meno, in molte zone dell’Africa, dei prodotti locali. Il tutto con
\nla fervida adesione dei governi nazionali, che preferiscono avere buoni
\nrapporti con le multinazionali che non provvedere al sostentamento delle
\npopolazioni rurali.
\nBraccio ideologico della stessa operazione sono stati le migliaia di
\neconomisti che in parte operano alle dipendenze di tali organizzazioni, in
\nparte costruiscono per uso e legittimazione delle medesime, nelle
\nuniversita’ e nelle business school, infinite variazioni sul principio del
\nvantaggio comparato. In origine (1817!) tale principio sosteneva una cosa di
\npaterno buon senso: se gli inglesi son piu’ bravi a tessere lane che non a
\nfabbricare porto, e i portoghesi fan meglio il porto che non i tessuti di
\nlana, converra’ ad ambedue acquistare dall’altro Paese il prodotto che
\nquello fa meglio. Ma l’onesto agente di cambio David Ricardo sarebbe
\nsbalordito al vedere che esso, reincarnato in complessi modelli econometrici
\ndigitalizzati, viene impiegato oggi nel tentativo di dimostrare che al
\ncontadino senegalese, o indiano, o filippino, conviene coltivare un’unica
\nspecie di vegetale per il mercato mondiale, piuttosto che coltivare le
\ndozzine di specie di granaglie e frutti che soddisferebbero i bisogni della
\ncomunita’ locale.
\nUna volta sostituito a migliaia di sistemi agricoli regionali in varia
\nmisura autosufficienti un megasistema agrario globale che si dava per certo
\nesser capace di autoregolarsi, il resto e’ seguito per vie naturali. Le
\ngrandi societa’ dell’agrindustria accaparrano e dosano i flussi delle
\nprincipali derrate in modo da tenerne alti i prezzi. Fondi pensione e fondi
\ncomuni investono massicciamente in titoli derivati del settore alimentare,
\npraticando e incentivando la speculazione al rialzo. Cosa che non avrebbero
\nmotivo di fare se la maggior parte delle aziende agricole del mondo fossero
\nancora di piccole o medie dimensioni. Da parte loro, illusi dall’idea d’un
\nmercato globale delle derrate autoregolantesi, i governi dei Paesi
\nsviluppati hanno lasciato cadere a livelli drammaticamente bassi la
\nquantita’ delle scorte strategiche: meno di 10-12 settimane per il grano, in
\nluogo di almeno 24.
\nIl prezzo del sistema agricolo globale lo pagano i poveri. Compresi quelli
\nche si preoccupano perche’ anche il prezzo delle tortine di argilla, la
\nterra che mangiano per placare i morsi della fame quando il mais o il riso
\nsono diventati inaccessibili, e’ aumentato troppo: succede ad Haiti. La
\ncrisi alimentare in atto non e’ infatti dovuta alla scarsita’ di cibo; esso
\nnon e’ mai stato, nel mondo, altrettanto abbondante. E’ un problema di
\naccesso al cibo, in altre parole di poverta’, di cui il sistema agricolo
\nglobale ha immensamente elevato la soglia.
\nSe un gruppo di tecnici avesse costruito un qualsiasi manufatto meccanico o
\nelettronico tanto rozzo, perverso nei suoi effetti, costoso e vulnerabile
\nquanto il sistema agricolo globale costruito da Usa e Ue negli ultimi
\nvent’anni, verrebbe licenziato su due piedi. I funzionari delle
\norganizzazioni internazionali che l’hanno costruito, gli economisti che
\nhanno fornito i disegni di base, e i politici che ne hanno posto le basi con
\nleggi e trattati, non corrono ovviamente alcun rischio del genere.
\nAl singolo individuo di questa parte del mondo resta da decidere che fare.
\nPuo’ spegnere la tv, per non doversi sorbire ancora una volta, giusto
\nall’ora di pranzo, il tedioso spettacolo di bimbi scheletrici che frugano
\nnell’immondizia. Oppure puo’ decidere di investire una quota dei suoi
\nrisparmi in azioni dell’agrindustria, come consigliano sul web dozzine di
\nsocieta’ di consulenza finanziaria. Un investimento promettente, assicurano,
\nperche’ i prezzi degli alimentari continueranno a crescere per lungo tempo.
\nInfine puo’ scrivere al proprio deputato in Parlamento chiedendogli di
\nadoperarsi per far costruire attorno alla penisola, Alpi comprese, un muro
\nalto dodici metri per tener fuori gli affamati. Se qualcuno conosce altre
\nsoluzioni che la politica, al momento, sia capace di offrire, per favore lo
\nfaccia sapere.<\/p>\n
www.repubblica.it<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5036-luciano-gallino-cosi-loccidente-produce-la-fame-nel-mondo<\/p>\n
5781<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"