20080719 12:10:00 redazione-IT<\/p>\n
Manovra: Narducci (PD) Non sostenibili i tagli agli Esteri che sono contro gli Obiettivi del Millennio delle Nazioni Unite.<\/p>\n
\u201cDavanti a questa situazione allarmante per gli interessi dell\u2019Italia sarebbe stato auspicabile un pi\u00f9 ampio dibattito tra tutte le forze politiche, soprattutto sul metodo e sulla ricetta proposta per curare il paziente. E invece soltanto le proteste dell\u2019opposizione hanno consentito di strappare qualche giorno di confronto in pi\u00f9 per discutere una manovra che si \u00e8 rivelata, gi\u00e0 nella sua genesi frettolosa, poco avveduta tanto da indurre la maggioranza e il Governo stesso ad intervenire in corsa con numerosi emendamenti e con la questione di fiducia largamente anticipata, sotto il segno dell\u2019emergenza\u201d lo ha affermato l\u2019on. Franco Narducci –<\/p>\n
Vice presidente della commissione esteri e Presidente dell\u2019UNAIE (Unione Nazionale delle Associazioni di Immigrazione ed Emigrazione) – intervenendo, ieri notte, nel dibattito alla Camera sulla Conversione in legge del DL 25.06.08, n. 112 recante "Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitivit\u00e0, la stabilizzazione delle finanza pubblica e la perequazione tributaria" .<\/p>\n
\u201cIl Ministero degli affari esteri con questo provvedimento \u2013 ha sostenuto Narducci \u2013 viene a subire ingenti tagli e precisamente di 195 milioni per l\u2019anno 2009, 215 per il 2010 e 378 milioni per il 2011 e questo nonostante che il presidente del Consiglio dica al G8 di voler aumentare la contribuzione italiana\u201d.<\/p>\n
\u201cTagli che hanno ricadute sulla prospettiva di sviluppo sostenibile – ha attaccato Franco Narducci – recentemente riaffermata dalla Campagna delle Nazioni Unite per gli Obiettivi del Millennio venendo a ledere gli impegni internazionali assunti dal nostro Paese e tradendo l\u2019esigenza etica in termini di diritto delle generazioni future. Infatti desta preoccupazione la riduzione di 170 milioni all’aiuto pubblico a favore dei Paesi in via di sviluppo a partire dal 2009 cos\u00ec come si evince dall\u2019art. 60 del decreto 112 in questione\u201d.<\/p>\n
\u201cCi\u00f2 costituisce – ha concluso Narducci – una chiara dichiarazione politica nel non voler raggiungere gli obiettivi del millennio cos\u00ec come previsti per il 2015\u201d.<\/p>\n
__________________<\/p>\n
IL TESTO DELL’INTERVENTO<\/p>\n
Conversione in legge del DL 25.06.08, n. 112, recante \u201cDisposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitivit\u00e0, la stabilizzazione delle finanza pubblica e la perequazione tributaria\u201d <\/p>\n
Intervento in Aula dell\u2019on. Franco Narducci \u2013 17 luglio 2008 <\/p>\n
Signor Presidente, Signor rappresentante del Governo, onorevoli colleghi,<\/p>\n
di fronte alla profonda crisi che sta vivendo il nostro Paese il Ministro Tremonti questa mattina ha difeso a spada tratta la decretazione d\u2019urgenza, l\u2019impianto triennale della manovra, lo stravolgimento delle procedure parlamentari e ha riconosciuto che il Paese \u00e8 in profonda sofferenza. Il Ministro ha concluso il suo intervento chiedendo il sostegno del Parlamento e affermando enfaticamente che il testo sottoposto alla discussione generale \u00e8 il frutto del lavoro svolto nelle Commissioni, con alcune \u201cmarginali modifiche\u201d. <\/p>\n
Ebbene, che il nostro sistema economico e produttivo sia in stato altamente febbrile \u00e8 inoppugnabile: <\/p>\n
* la produzione industriale relativo al mese di maggio \u00e8 andata peggio di quanto ci si aspettasse;
\n * i dati certificati dalla Confcommercio dicono che la crisi dei consumi \u00e8 profonda ed \u00e8 strutturale, e tocca pesantemente tutti i settori con ampie ricadute sulla produzione industriale e l\u2019andamento negativo della stagione dei saldi, con un crollo stimato al 15%, oltre a confermare che la coperta \u00e8 sempre pi\u00f9 stretta, evidenzia che al commercio viene a mancare la tradizionale boccata d\u2019ossigeno costituita dai saldi e che aumenter\u00e0 ancora il trend della cessazione delle attivit\u00e0 commerciali che gi\u00e0 in questo primo semestre registra una forte impennata.
\n * moltissime famiglie sono alle prese con problemi finanziari, soprattutto per far fronte alle spese primarie e all\u2019aumento del costo del mutuo sulla casa.<\/p>\n
Davanti a questa situazione allarmante per gli interessi dell\u2019Italia sarebbe stato auspicabile un pi\u00f9 ampio dibattito tra tutte le forze politiche, soprattutto sul metodo e sulla ricetta proposta per curare il paziente. E invece soltanto le proteste dell\u2019opposizione hanno consentito di strappare qualche giorno di confronto in pi\u00f9 per discutere una manovra che si \u00e8 rivelata, gi\u00e0 nella sua genesi frettolosa, poco avveduta tanto da indurre la maggioranza e il Governo stesso ad intervenire in corsa con numerosi emendamenti e con la questione di fiducia largamente anticipata, sotto il segno dell\u2019emergenza. <\/p>\n
Io vorrei ricordare a tutti, Signor Presidente, onorevole colleghi, che la situazione finanziaria in cui si trov\u00f2 ad operare il Governo Prodi nel 2006 non era costellata di rose e fiori: un debito pubblico in crescita, la minaccia della procedura d\u2019infrazione da parte dell\u2019Unione europea a causa dell\u2019elevato deficit sul PIL, l\u2019emergenza salari e l\u2019esigenza fondamentale di rilanciare la crescita del nostro sistema economico. Allora io non credo che si possano dimenticare in fretta gli attacchi durissimi che furono fatti al Presidente Prodi e al suo Ministro dell\u2019economia per la manovra messa in campo per contrastare il declino del Paese e ridare fiato alle imprese. Roma fu tappezzata di manifesti irridenti che accusavano il capo del Governo di mettere le mani nelle tasche degli italiani. Ma cosa fa con questa manovra il Governo Berlusconi? Forse diminuisce la pressione fiscale? Assolutamente no, anzi l\u2019aumenta per cercare di raggiungere l\u2019obiettivo del pareggio di bilancio entro il 2011, un obiettivo condivisibile che lo stesso Ministro Padoa Schioppa aveva tenacemente perseguito. <\/p>\n
L\u2019allora opposizione, ora maggioranza di Governo, si oppose duramente ad ogni forma di liberalizzazione difendendo interessi corporativi, unendo i propri leader alle categorie che protestavano duramente davanti alla sede del Governo. Il decreto legge n. 112 si propone di rilanciare lo sviluppo economico, la competitivit\u00e0 e la perequazione tributaria, ma i pesantissimi tagli lineari che saranno operati su tutti i settori della vita economica del nostro Paese \u2013 dalla sicurezza alla sanit\u00e0, dalla scuola agli enti locali, dall\u2019universit\u00e0 alla politica estera, dalla ricerca scientifica alla difesa, dalla cooperazione allo sviluppo alle politiche sociali \u2013 deprimono ulteriormente e irreparabilmente la fiducia dei nostri cittadini nelle Istituzioni e nella loro capacit\u00e0 di affrontare con equilibrio l\u2019emergenza economica. Lo riprovano le manifestazioni di protesta che si stanno preannunciando, dalle forze di polizia fino alle molteplici categorie di precariato. Noi riteniamo che si potesse fare una manovra pi\u00f9 equilibrata e pro-ciclica in alcuni settori che dovrebbero dare impulso alla ripresa del nostro sistema economico. <\/p>\n
Non si capisce, a fronte delle esigenze evidenziate dal Ministro Tremonti, come si possa mettere d\u2019accordo il fuoco che ha ispirato tagli cos\u00ec pesanti per reperire risorse e la fretta con cui si \u00e8 proceduto all\u2019abolizione della parte residua dell\u2019ICI a quei nuclei familiari che per di pi\u00f9 avrebbero goduto della ulteriore riduzione introdotta dal Governo Prodi e sono in grado di pagare la parte restante. E\u2019 stato detto da parte della maggioranza, \u201cuna manovra a costo zero\u201d ma, a parte i problemi di copertura che fino all\u2019ultimo hanno posto interrogativi sul rispetto delle regole vigenti, il costo zero \u00e8 stato ottenuto procedendo di nuovo a tagli gravosi di provvedimenti gi\u00e0 approvati da leggi varate. Che fretta c\u2019era, soprattutto in un quadro di grande incertezza economica ad abolire uno dei pochi strumenti di federalismo fiscale esistente in Italia? <\/p>\n
Il Ministro Tremonti ha sfiorato questa mattina il tema del federalismo fiscale, un tema caldo che in questi giorni infiamma il dibattito tutto interno alla maggioranza di Governo. <\/p>\n
Ci\u00f2 che temo \u00e8 che dietro le eclatanti promesse di un federalismo \u201cmansueto\u201d si celi una prima forma di destrutturazione dei livelli di solidariet\u00e0 nel nostro paese che si evolver\u00e0, finanziaria dopo finanziaria, in un sempre pi\u00f9 ridotto intervento perequativo da parte dello stato centrale e in un sempre pi\u00f9 marcato abbandono dei cittadini delle regioni pi\u00f9 povere al loro destino di indigenza. <\/p>\n
Pur essendo un convinto sostenitore del federalismo, vorrei ricordare al Ministro Tremonti che spesso il Leviatano, il mostro burocratico di hobbesiana memoria, \u00e8 assiso sul campanile. Nelle regioni ove i cittadini sono soffocati dalla delinquenza organizzata e dall’inefficienza delle istituzioni, la dipartita dello stato centrale rischia di aumentare il grado di asservimento della popolazione civile alle consorterie criminali che gi\u00e0 adesso si accreditano come le uniche fonti di sostentamento per gli abitanti di alcune porzioni del territorio nazionale. Con ci\u00f2 intendo richiamare dunque l\u2019attenzione di tutti sul processo di costruzione del federalismo fiscale. <\/p>\n
Che la crisi finanziaria sorta dal pasticcio dei mutui subprime americani abbia ormai assunto proporzioni pandemiche investendo l’economia internazionale \u00e8 un dato incontestabile. Che su questo incendio, gi\u00e0 di per s\u00e8 incontrollabile, aliti anche un vento perenne di stagflazione, un mix micidiale di crescita dei prezzi e riduzione del reddito, alimentato dal caro greggio \u00e8 certo sotto gli occhi di tutti.<\/p>\n
Ci si interroga allora sull’adeguatezza della risposta del Governo. Non si possono certo pretendere miracoli ma un impegno utile per fronteggiare una situazione che inevitabilmente acquisir\u00e0 lo stato di sofferenze e di indigenza di molti nostri connazionali \u00e8 possibile e va preteso.<\/p>\n
Mentre gli interventi di solidariet\u00e0 si risolvono nella Robin tax e poche altre misure di dubbia efficacia, il provvedimento contiene ben pi\u00f9 perniciose azioni di decostruzione e smontaggio dei diritti tradizionalmente riservati ai lavoratori dipendenti. Dietro le misure di semplificazione degli adempimenti in materia di lavoro dipendente si nascondono sostanziali riduzioni dell’impianto sanzionatorio a carico degli imprenditori che assumono in nero e quindi un incentivo al lavoro sommerso contro il quale il precedente governo aveva impostato una parte importante della propria politica economica.<\/p>\n
Credo che stiamo dimenticando il principio di solidariet\u00e0 tanto caro a Giorgio La Pira nell\u2019ispirare l\u2019art. 2 della Costituzione. Una solidariet\u00e0 che non riesce a intravvedersi neanche sul piano internazionale, nonostante che il presidente del Consiglio dica al G8 di voler aumentare la contribuzione italiana, e che comunque ha ricadute sulla prospettiva di sviluppo sostenibile recentemente riaffermata dalla Campagna delle Nazioni Unite per gli Obiettivi del Millennio venendo a ledere gli impegni internazionali assunti dal nostro Paese e tradendo l\u2019esigenza etica in termini di diritto delle generazioni future. Infatti desta preoccupazione la riduzione di 170 milioni all’aiuto pubblico a favore dei Paesi in via di sviluppo a partire dal 2009 cos\u00ec come si evince dall\u2019art. 60 del decreto 112 in questione e ci\u00f2 costituisce una chiara dichiarazione politica nel non voler raggiungere gli obiettivi del millennio cos\u00ec come previsti per il 2015. <\/p>\n
In questa prospettiva non siamo in grado di dare un contributo reale alle sfide della fame, dell\u2019ambiente e dei cambiamenti climatici che invece si possono sconfiggere con la cooperazione. <\/p>\n
Oggi pi\u00f9 che mai abbiamo bisogno, per affrontare le sfide che ci attendono a livello internazionale, di difendere la ricerca scientifica, progettando i meccanismi indispensabili affinch\u00e9 la dinamica culturale tra innovazione e conservazione consenta agli uomini di cooperare sempre meglio con l\u2019ambiente in cui vivono, e facendo saggi investimenti a lungo termine sulla scienza di base che \u00e8 anche intelligenza, know-how oltre che produzione di alta tecnologia. Ma come pu\u00f2 avvenire questo con gli ingenti tagli alla ricerca e all\u2019universit\u00e0? <\/p>\n
In tema di tagli vorrei richiamare quelli gravosi apportati all\u2019intera struttura del MAE. Per ridare slancio all\u2019Italia occorre puntare alla realizzazione di \u201creti di imprese\u201d che sappiano espandersi nel mondo, dove le aziende creative e quelle tecnologicamente innovative possano crescere vicine e svilupparsi, puntando sulla creativit\u00e0 e sulla piccola e media imprenditorialit\u00e0 italiana. Ma come pu\u00f2 lo Stato aiutare questo processo, fare la sua parte, quando si decurtano i fondi destinati al Ministero degli affari esteri che si vede costretto ad una ristrutturazione basata prevalentemente sui tagli ai costi senza fare una valutazione strategica nella prospettiva di una razionalizzazione efficace. <\/p>\n
Bisogna tagliare ed allora chiudiamo i consolati anche se l\u2019accorpamento aumenter\u00e0 la spesa immediata legata ai costi di riposizionamento delle strutture come nel caso di Berna.<\/p>\n
Ma tagliare per abbattere costi senza chiedersi quale sviluppo prospettico precludiamo non credo sia proficuo. Come pu\u00f2 lo Stato seguire passo passo quelle piccole e medie imprese accompagnandole alla conquista del mondo se le istituzioni competenti non hanno i finanziamenti necessari per offrire il supporto pi\u00f9 elementare che le rappresentanze dell\u2019Italia dovrebbero e devono dare? Appare allora evidente la discrasia tra le finalit\u00e0 di sviluppo della competitivit\u00e0 enunciate nel titolo del decreto e gli effetti negativi della destrutturazione della nostra rete di presenze all\u2019estero. Evidentemente non riusciremo a contribuire alla realizzazione del vantaggio competitivo necessario oggi al nostro Paese. <\/p>\n
In tempi in cui bisogna affrontare la crisi economica con il rigore dei provvedimenti \u00e8 bene ricordarsi che nella rigidit\u00e0 dell\u2019inverno forse \u00e8 meglio non tosare sempre le stesse pecore. Vale a dire che alla fine sono sempre i pi\u00f9 deboli a pagarne le spese anche se si vuol far credere il contrario. E la grande comunit\u00e0 italiana residente ovunque nel mondo subisce un duro colpo da questo provvedimento, ma non si rassegna all\u2019incapacit\u00e0 di un Governo di vederli parte importante e attiva del nostro sistema Paese. Con molta probabilit\u00e0 le previsioni fosche sull\u2019andamento stagionale del turismo in Italia che i media ci propinano con feroce regolarit\u00e0, saranno ancora una volta attenuate dalla fedelt\u00e0 di tantissimi connazionali che di in anno in anno alimentano il flusso del turismo di ritorno.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5252-narducci-pd-i-tagli-agli-esteri-non-sostenibili-e-contro-gli-obiettivi-del-millennio-dellonu<\/p>\n
5994<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"