20081007 22:49:00 redazione-IT<\/p>\n
di Silvano Andriani<\/p>\n
Chi finanzier\u00e0 la finanza? A questo paradosso siamo arrivati alla fine di un ciclo economico e finanziario trentennale che ha conosciuto un mutamento della natura dell\u2019attivit\u00e0 finanziaria, tanto che molti di quelli che erano chiamati Istituti di credito si sono trasformati in Istituti di debito. I sistemi finanziari, per anni ritenuti il pilastro della stabilit\u00e0 dell’economia mondiale, sono diventati la principale causa di crisi ed ora, dopo la madre di tutti i salvataggi decisa dal governo Usa, anche i governi europei si accingono a venire in soccorso delle banche.
\nIl crollo delle borse ci dice che sta svanendo l\u2019illusione che la crisi finanziaria possa risolversi in un ridimensionamento degli \u201ceccessi\u201d della finanza senza influenzare pi\u00f9 di tanto l\u2019economia reale. Tale illusione aveva portato le borse a sfidare la legge di gravit\u00e0 ed a mantenersi vicino ai livelli massimi mentre sprofondavano i prezzi di tutti gli altri asset. Oggi ci\u00f2 che pi\u00f9 dobbiamo temere \u00e8 che si inneschi un circolo vizioso tra recessione e crisi finanziaria: che la crisi finanziaria aggravi la recessione e che quest\u2019ultima peggiori la crisi della finanza.<\/p>\n
Questa crisi non nasce esclusivamente la finanza. Gli \u201ceccessi\u201d della finanza non sarebbero stati possibili senza la crescita esponenziale dell\u2019indebitamento pubblico e privato a livello mondiale. E poich\u00e9 nel modello di sviluppo dominante era il mondo anglosassone – Usa, Inghilterra, Australia, Nuova Zelanda, Irlanda – ad indebitarsi con il resto del mondo, al punto da assorbire la quasi totalit\u00e0 dei flussi mondiali netti di capitale, gran parte dell\u2019\u201cinnovazione finanziaria\u201d \u00e8 stata diretta ad alimentare questo gigantesco processo di indebitamento.<\/p>\n
Ma non si tratta solo di questo. L\u2019ideologia alla base del modello di sviluppo dominante negli ultimi trenta anni, il cosiddetto \u00abWashington consensus\u00bb, non \u00e8 nato dalla finanza, ma dalla politica, dal pensiero della destra liberista. Da l\u00ec proviene il dogma della piena razionalit\u00e0 dei mercati e della loro capacit\u00e0 di autoregolarsi; da l\u00ec l\u00ecidea che tutta la crescita di valore delle imprese debba tradursi in \u201cvalore per gli azionisti\u201d cio\u00e8 per il capitale finanziario; da l\u00ec la convinzione che l\u2019unico problema per la governance delle imprese sia l\u2019alleanza fra capitale finanziario e management che ha poi dato luogo agli incentivi perversi al management stesso che sono in gran parte causa dell\u2019attuale sconquasso ed alla crescita incredibile del divario dei compensi dei manager rispetto agli altri lavoratori.<\/p>\n
Vale la pena di ricordare che i fallimenti ed i grandi scandali societari negli Usa e non solo, non sono cominciati nella finanza, ma nelle grandi imprese industriali all\u2019inizio di questo decennio. E hanno mostrato una generalit\u00e0 di comportamenti sostanzialmente truffaldini e tuttavia consentiti dalle leggi, l\u2019infondatezza degli assunti del \u201cpensiero unico\u201d ed il fatto che la finanziarizzazione non riguardava solo la finanza, ma la generalit\u00e0 delle grandi imprese Usa e non solo che ormai traevano profitti pi\u00f9 dalla gestione finanziaria che dall\u2019attivit\u00e0 industriale. Dopo gli scandali del 2001 ci sono state negli Usa alcune condanne, ma la lezione non \u00e8 servita e le cose sono continuate come prima. Berlusconi ha affermato che \u201cdobbiamo riportare l\u2019etica nella finanza\u201d ma sa bene che quello dell\u2019etica \u00e8 un problema che riguarda tutto il mondo degli affari.<\/p>\n
Se diventano pi\u00f9 frequenti i richiami alla crisi del 1929 \u00e8 perch\u00e9 negli ultimi trenta anni sono prevalse le idee della destra liberista che furono alla base dello sviluppo e della globalizzazione nella seconda met\u00e0 dell\u2019Ottocento e perch\u00e9 non siamo di fronte ad una semplice crisi finanziaria. Oggi come allora la crisi finanziaria, come quella energetica e quella alimentare, segnalano l\u2019esplosione di squilibri accumulati nell\u2019economia reale e che anche allora si tradussero in un eccesso di indebitamento. Allora come ora al centro della crisi sono gli Usa o meglio ancora il mondo anglosassone che ha poi infettato l\u2019intera economia mondiale.<\/p>\n
Un intervento pubblico era certamente necessario per evitare la catastrofe, ma il piano di risanamento proposto dal governo Usa \u00e8 il peggiore possibile e gli emendamenti imposti dal Parlamento lo hanno migliorato, ma non ne hanno mutato la natura. Il peggiore in quanto, acquistando con i denari dei contribuenti i titoli spazzatura, fa un regalo agli azionisti ed ai manager delle imprese finanziarie responsabili dei dissesti. Ed in quanto potrebbe risultare in buona misura inefficace: esso eviter\u00e0 probabilmente il tracollo del sistema finanziario che si stava profilando, ma non risolver\u00e0 il problema della sottocapitalizzazione della banche e non le metter\u00e0 perci\u00f2 in grado di rilanciare l\u2019attivit\u00e0 creditizia per sostenere l\u2019economia reale. Altra cosa sarebbe stato un piano che avesse indirizzato i fondi pubblici nei capitali delle banche, che avrebbe risolto il problema della loro ricapitalizzazione e dato alla Stato un potere di comando sulle imprese per rinnovarne la direzione ed il controllo ed avere maggiore possibilit\u00e0 di recuperare i fondi pubblici erogati. Ma evidentemente non si \u00e8 voluto cambiare gli assetti proprietari delle banche e punire chi \u00e8 responsabile della crisi.<\/p>\n
Siamo di fronte al fallimento del sistema di regolazione e delle autorit\u00e0 di controllo; la regolazione va sostanzialmente cambiata e qualche riflessione andrebbe fatta anche sul modo di essere delle autorit\u00e0 di controllo. Si tratta di sapere chi deve farlo. Stupisce che a proporre i piani di salvataggio ed a discutere sulla regolazione siano i responsabili della crisi. Il ministro del Tesoro Usa \u00e8 un uomo della finanza e sono i banchieri centrali che discutono del nuovo sistema di regolazione. Il sistema di regolazione definisce il rapporto tra Stato e mercato, devono deciderlo forse i banchieri?<\/p>\n
Assistiamo al silenzio della politica: Bush \u00e8 apparso in televisione come semplice speaker del mondo degli affari; i quattro governi europei riuniti a Parigi hanno subito respinto il tentativo di Sarkozy per un piano comune di intervento sui sistemi finanziari. Alla fine la proclamazione enfatica della volont\u00e0 di salvare le banche non seguita dall\u2019adozione di un piano di intervento europeo sostanzialmente diverso da quello statunitense ha finito con l\u2019aumentare la preoccupazione dei mercati. Di fronte al pericolo di una spirale perversa recessione\/crisi finanziaria occorrerebbe una politica di riduzione sostanziale dei tassi di interesse e di rilancio anche attraverso la spesa pubblica. Bisognerebbe insomma riscoprire il piano Delors che, oltre un piano di rilancio degli investimenti da parte della Ue, delineava gli elementi di un diverso tipo di sviluppo e di societ\u00e0.<\/p>\n
Nulla di tutto ci\u00f2 si intravede all\u2019orizzonte, sicch\u00e8 non ci resta che sperare che l\u2019analogia con il 1929 si avveri anche per un altro aspetto e che, come allora dalla crisi venne fuori Roosevelt e il new deal, la vittoria di Obama ponga le condizioni per una svolta che consenta di avviare un nuovo ciclo economico molto diverso da quello che si sta chiudendo con questa crisi.<\/p>\n
Questo \u00e8 quanto possiamo sperare concretamente mentre restiamo in attesa di conoscere cosa ne pensano di tutta questa storia il Partito Socialista Europeo e il Partito Democratico italiano.<\/p>\n
www.silvanoandriani.it<\/p>\n
http:\/\/www.unita.it\/view.asp?IDcontent=79679<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5740-la-finanza-dai-piedi-dargilla<\/p>\n
6477<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"