20081016 13:17:00 redazione-IT<\/p>\n
Il testo del prof. Schnachschenider sulla pena di morte in Europa.
\n(da http:\/\/www.politicaonline.net\/)<\/p>\n
"La Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea (la cosiddetta "Costituzione" bocciata in Francia nel 2005, a cui ci riferiremo d’ora in avanti con la sigla CDFUE) permette espressamente nelle "spiegazioni" ai Diritti Fondamentali e nelle sue "definizioni negative" \u2013 assorbite nel Trattato di Lisbona \u2013 contrariamente all’abolizione della pena di morte vigente in Germania, Austria e altri paesi in conformit\u00e0 con il principio [costituzionale] della dignit\u00e0 dell’uomo, la reintroduzione della pena di morte in caso di guerra o in caso di diretto pericolo di guerra, ma permette anche l’omicidio per reprimere una sommossa o un’insurrezione.<\/p>\n
Decisivo per questo non \u00e8 l’Art. 2 Paragrafo 2 della Carta, che proibisce la condanna a morte e l’esecuzione capitale, bens\u00ec la spiegazione di quest’articolo, integrata nel Trattato [di Lisbona], che risale alla Convenzione sui Diritti Umani del 1950. Secondo l’Art. 6 Par. 1 e Sottopar. 3 del Trattato sull’Unione Europea (TUE) nella versione di Lisbona, vengono definiti i diritti, le libert\u00e0 e i principi fondamentali della Carta in conformit\u00e0 con le disposizioni generali del Titolo VII dela Carta, che regola l’esposizione e l’applicazione degli stessi, e sottoposti alla debita considerazione delle "spiegazioni" allegate alla Carta, in cui vengono indicate le fonti di queste disposizioni.<\/p>\n
La rilevanza giuridica delle "spiegazioni" sgorga anche dal Paragrafo 5 S. 2 del Preambolo della Carta, secondo il quale l’interpretazione di questa avviene "tenendo in debito conto le spiegazioni elaborate sotto l’autorit\u00e0 del praesidium della Convenzione europea". Il Paragrafo 5 S. 2 del Preambolo e il Paragrafo 7 dell’Art. 52 sono stati reinseriti nella Carta il 12 dicembre 2007. Erano gi\u00e0 presenti nel naufragato Trattato Costituzionale del 29 ottobre 2004. Questo allargamento del testo smentisce il temporaneo successo della politica contro la pena di morte e l’esecuzione capitale. Le "spiegazioni" riguardano anche e proprio l’Art. 2 Par. 2 della Carta.<\/p>\n
Le deleghe all’Unione nel campo della politica estera e di sicurezza comune \u00e8 sufficiente affinch\u00e9, nell’interesse dell’efficienza delle missioni secondo l’Art. 28 (42) Par. 1 S. 2 e Art. 28b (43) Par. 1 TUE, o anche nell’interesse della difesa, l’introduzione della pena di morte; ad esempio la delega al Consiglio tramite l’Art. 28b (43) Par. 2 S. 1 TUE sulle decisioni riguardanti le missioni, che permette "di stabilire le condizioni generali di attuazione valide" per le missioni stesse. A ci\u00f2 non partecipano n\u00e9 il Parlamento Europeo n\u00e9 tantomeno i parlamenti nazionali. Una decisione del genere andrebbe valutata in combinazione con l’Art. 2 Par. 2 della CDFUE, con le sue spiegazioni. Inoltre gli stati membri si impegnano con l’Art. 28 (42) Par. 3 Sottopar. 2 S. 1 TUE, "a migliorare progressivamente le proprie capacit\u00e0 militari". Le guerre del passato e del presente dimostrano che la pena di morte ad esempio nel caso di soldati che si rifiutano di eseguire gli ordini, tende a incrementare notevolmente le capacit\u00e0 militari di un esercito. L’efficienza di misure militari pu\u00f2 essere incrementata, tra l’altro, per mezzo dell’esecuzione di terroristi e sabotatori o anche presunti tali.<\/p>\n
La prassi dell’Unione di estendere estremamente i testi sui doveri degli stati membri non autorizza ad escludere anche una tale interpretazione, quando la situazione lo comanda o lo consiglia. Per inciso, il dovere di riarmo di questa prescrizione non \u00e8 compatibile con il principio pacifista, vincolante, delle costituzioni tedesca (preambolo della Grundgesetz, Art. 1 Par. 2, Art. 26 Par. 1) e austriaca.<\/p>\n
Nella Dichiarazione riguardante le Spiegazioni della Carta dei Diritti Fondamentali, che secondo l’Art. 49b (51) TUE ("Allegato") sono parte costituente dei Trattati, dunque sono parimenti vincolanti, sta scritto:
\n3. Le disposizioni dell’articolo 2 della Carta corrispondono a quella degli articoli summenzionati della CEDU e del protocollo addizionale e, ai sensi dell’articolo 52, paragrafo 3 della Carta, hanno significato e portata identici. Pertanto le definizioni "negative" che figurano nella CEDU devono essere considerate come presenti anche nella Carta:
\na) articolo 2, paragrafo 2 della CEDU:<\/p>\n
"La morte non si considera cagionata in violazione del presente articolo se \u00e8 il risultato di un ricorso alla forza resosi assolutamente necessario:
\na) Per garantire la difesa di ogni persona contro la violenza illegale;
\nb) Per eseguire un arresto regolare o per impedire l’evasione di una persona regolarmente detenuta;
\nc) Per eseguire un arresto regolare o per impedire l’evasione di una persona regolarmente detenuta;
\nd) Per reprimere, in modo conforme alla legge, una sommosa o un’insurrezione";
\nb) articolo 2 del protocollo n. 6 della CEDU:
\n"Uno stato pu\u00f2 prevedere nella propria legislazione la pena di morte per atti commessi in tempo di guerra o in caso di pericolo imminente di guerra; tale pena sar\u00e0 applicata solo nei casi previsti da tale legislazione e conformemente alle sue disposizioni …".<\/p>\n
Sommosse o insurrezioni possono essere viste anche in certe dimostrazioni. Secondo il Trattato di Lisbona, l’uso mortale di armi da fuoco in tali situazioni non rappresenta una violazione del diritto alla vita. In guerra si trovano attualmente sia la Germania che l’Austria. Le guerre dell’Unione Europea aumenteranno. Per questo, l’Unione si riarma \u2013 anche con il Trattato di Lisbona.<\/p>\n
Karl Albrecht Schachtscchneider<\/p>\n
http:\/\/www.politicaonline.net\/forum\/showthread.php?t=429203<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5817-la-legittimazione-della-pena-di-morte-e-dellomicidio-nella-ue<\/p>\n
6554<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"