20081023 19:39:00 redazione-IT<\/p>\n
Le diseguaglianze crescono in Italia pi\u00f9 che nel resto del mondo e Tremonti e Berlusconi fanno il contrario di quel che dovrebbe<\/p>\n
di Claudio Treves<\/p>\n
L\u2019Oecd non \u00e8 solita lanciare gridi d\u2019allarme sul tasso di diseguaglianze, eppure il rapporto uscito ieri (Growing unegual? Tradotto: \u201cCresciamo diseguali?\u201d, ma anche \u201cLe diseguaglianze crescono?\u201d per l\u2019ambivalenza dei termini inglesi usati) ha queste caratteristiche. In effetti il segretario generale dell\u2019Oecd, organizzazione famosa tra l\u2019altro per avere nel passato fornito un avallo pseudo scientifico al tentativo di affossare l\u2019articolo 18, argomentando che la protezione in Italia era al di sopra del livello raggiungo da tutti i Paesi sviluppati (e poi costretta a scusarsi per aver calcolato il TFR nei costi di licenziamento anzich\u00e9 nel tasso di risparmio, da cui era scaturita la collocazione \u201cabnorme \u201c del nostro paese nella lista dei livelli di protezione del lavoro), ha commentato con preoccupazione i dati ufficializzati ieri: in venti anni, ossia dalla met\u00e0 degli anni \u201980 ad oggi, i tassi di disuguaglianza sono cresciuti in tutti i paesi dell\u2019Oecd, con alcuni Paesi particolarmente efficaci in questo risultato, tra cui l\u2019Italia.<\/p>\n
Il cosiddetto coefficiente di Gini, che \u00e8 lo strumento statistico per misurare le distanze tra la componente pi\u00f9 povera e quella pi\u00f9 ricca della popolazione, in altre parole il tasso di (dis)eguaglianza ha fatto registrare per il nostro paese un andamento assai interessante: a met\u00e0 degli anni \u201980 l\u2019Italia era collocata nella parte alta della classifica Oecd, ossia il tasso di disuguaglianza era superiore alla media. Esso si abbassa all\u2019inizio degli anni \u201990, per poi riallargarsi alla met\u00e0 degli anni \u201990, restringersi all\u2019inizio del 2000 e riaprirsi ai giorni nostri. Sarebbe interessante correlare l\u2019andamento del coefficiente di Gini con le diverse coalizioni succedutesi al governo del Paese, per avere sufficientemente chiaro che non \u00e8 proprio indifferente l\u2019orientamento, di destra o di sinistra, in esse prevalente.<\/p>\n
Ma la rilevazione assume un valore ancora maggiore se si segue l\u2019Oecd nel commento ai dati: infatti si argomenta, e il pulpito da cui tale posizione proviene \u00e8 davvero significativo, che le misure che pi\u00f9 hanno contribuito a non far lievitare ulteriormente le diseguaglianze in Italia in questo periodo ventennale sono state la valorizzazione della spesa pubblica in casa, suola e sanit\u00e0, ossia il welfare pubblico, e che ad esse, in una efficace terapia per ridurre le disuguaglianze deve affiancarsi una politica che sviluppi le occasioni di occupazione stabile.<\/p>\n
Per chiunque abbia solo per caso incrociato le misure intraprese dall\u2019attuale governo, emblematicamente il decreto legge 112 oggi legge 133, pu\u00f2 ammirare la straordinaria contraddizione tra il governo italiano e l\u2019agenzia che ha sempre avuto a cuore lo sviluppo capitalistico: gli stessi cultori dell\u2019economia di mercato si avvedono che una sproporzione eccessiva e per giunta crescente tra i redditi, e quindi una mobilit\u00e0 sociale sempre pi\u00f9 bloccata, non fanno bene neppure al sistema capitalistico che si vorrebbe, da parte del nostro governo, difendere e preservare dagli squilibri \u201cdella finanza internazionale\u201d (Tremonti). Ebbene, i primi atti sono stati tutti all\u2019insegna del taglio della spesa pubblica nei settori chiave (sanit\u00e0, trasferimenti agli enti locali, scuola e formazione) affinch\u00e9 le componenti meno fortunate della societ\u00e0 potessero usufruire di punti di ancoraggio e di risalita, oltrech\u00e9 a stravolgimenti nel campo delle politiche del lavoro verso una \u201cderegolazione\u201d che ha reso il mercato del lavoro italiano quello con le transizioni al lavoro stabile pi\u00f9 lunghe ed incerte (cfr. ricerche Isfol, Banca d\u2019Italia, ecc.).<\/p>\n
Ma non basta: con il Libro verde \u201cUna vita buona nella societ\u00e0 attiva\u201d il Ministro del lavoro argomenta la necessit\u00e0 di tagliare ulteriormente la spesa ed il ruolo pubblico nei campi della previdenza e della sanit\u00e0 come leva per valorizzare la famiglia, la persona e la comunit\u00e0 territoriale quali vere alternative per una vita buona in tempi di crisi.<\/p>\n
E\u2019 chiaro come ci troviamo di fronte ad un disegno reazionario e per giunta ottuso: quando la crisi da finanziaria diventa crisi del modello di sviluppo, e colpisce pesantemente le persone, o la collettivit\u00e0 viene chiamata ad agire in maniera coesa, o si accentuano le differenze tra ricchi (o fortunati) e poveri ( o sfortunati), che l\u2019attuale maggioranza sembra considerare alla stregua di eventi naturali ed immodificabili.<\/p>\n
Non \u00e8 cos\u00ec, non pu\u00f2 essere cos\u00ec: la Cgil ha avanzato la richiesta di un tavolo, anzi di due sessioni di confronto per approntare da un lato strumenti di sostegno alla domanda e ai redditi dei lavoratori e dei pensionati, e dall\u2019altro la necessit\u00e0 di una straordinaria opera di \u201creindirizzamento dell\u2019economia\u201d verso settori, produzioni e servizi di alta qualit\u00e0 con il loro conseguente corredo di occupazione tendenzialmente qualificata e pertanto stabile.<\/p>\n
In questo contesto, l\u2019indagine Oecd si conferma purtroppo un campanello d\u2019allarme cui una collettivit\u00e0 adeguatamente informata di spirito pubblico dovrebbe essere pronta a rispondere: purtroppo temo che il tutto si ridurr\u00e0 all\u2019ennesimo balletto televisivo su chi ha colpa per cosa, e non si sposter\u00e0 un millimetro nella decisione pubblica.<\/p>\n
SD e le forze della sinistra hanno, da questo studio, ulteriore conferma dell\u2019importanza, anche ai fini della ripresa dello sviluppo, di una societ\u00e0 coesa e conseguentemente solidale, e quindi ancora sull\u2019importanza vitale di una politica fiscale e di un sistema di welfare finalizzati alla coesione sociale. Il sindacato dovrebbe trarne la convinzione che non si pu\u00f2 affidare al solo livello decentrato di contrattazione il recupero del potere d\u2019acquisto delle retribuzioni.<\/p>\n
*Cgil nazionale<\/p>\n
http:\/\/www.sinistra-democratica.it\/le-diseguaglianze-crescono-italia-pi-che-nel-resto-del-mondo-e-tremonti-e-berlusconi-fanno-il-contra<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5868-le-diseguaglianze-crescono-in-italia-piu-che-nel-resto-del-mondo<\/p>\n
6605<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"