20081031 13:21:00 redazione-IT<\/p>\n
di Francesco Daveri e Fausto Panunzi <\/p>\n
Va bene tagliare, fino a che i tagli riguardano le tasche degli altri. E’ la regola aurea del dibattito pubblico italiano. Stupisce che sia applicata anche dalla Chiesa italiana nel caso della scuola. Perch\u00e9 se il problema dei risparmi esiste, e per risolverlo servono proposte concrete, una delle opzioni potrebbe essere la riduzione di spesa ottenibile dall’abolizione dell’obbligo dell’insegnamento della religione cattolica negli istituti statali. Anche perch\u00e9 sono diverse le peculiarit\u00e0 che contraddistinguono gli insegnanti di religione in Italia.<\/p>\n
Nel mezzo delle manifestazioni di piazza e delle tensioni sollevate dall\u2019approvazione del cosiddetto decreto Gelmini, la Chiesa italiana ha deciso di dire la sua. Con l\u2019autorevolezza della sua carica, sul Corriere della Sera del 28 ottobre monsignor Diego Coletti, vescovo di Como e responsabile scuola della Conferenza episcopale italiana, ha riconosciuto con tono grave che \u201cIl problema dei risparmi \u00e8 certamente sul tavolo ed \u00e8 ineccepibile\u201d. L\u2019alto prelato ha poi continuato dicendo che \u00e8 \u201cinutile se non addirittura dannoso intervenire agitando le piazze\u201d.<\/p>\n
IL BUON ESEMPIO CHE MANCA<\/p>\n
Anzich\u00e9 predicare, per\u00f2, la Chiesa italiana potrebbe in questo caso dare il buon esempio. \u00c8 vero: il problema dei risparmi, o almeno della riduzione degli sprechi, nella scuola esiste e non basta certo scendere in piazza per risolverlo. Ci vogliono proposte concrete. E, parlando in concreto, una delle opzioni che si potrebbe valutare \u00e8 quella della riduzione di spesa ottenibile dall\u2019abolizione dell\u2019obbligo dell\u2019insegnamento della religione cattolica nelle scuole statali.
\nIl problema \u00e8 aggrovigliato. Il primo punto da chiarire \u00e8 se l\u2019insegnamento della religione generi davvero un onere per le casse dello Stato. La risposta \u00e8 s\u00ec. Le famiglie possono gi\u00e0 ora decidere di non avvalersi di tale insegnamento. Ma le famiglie, anche quelle di atei e miscredenti, non possono avvalersi del diritto di non pagare le tasse per finanziare gli insegnanti di religione.
\nDato che c\u2019\u00e8 un onere, il secondo problema \u00e8 quello di capire quale sia l\u2019entit\u00e0 di questo onere per le casse dello Stato. E qui le cifre sono incerte. Secondo Wikipedia, dunque una fonte da prendere con le pinze, gli insegnanti di religione nel 2001 erano circa 25mila e, dice la stessa fonte, il loro costo a carico dello Stato italiano ammontava a 620 milioni di euro, pari a circa l\u20191,8 per cento della spesa complessiva statale per il personale scolastico. Nel libro \u201cLa Questua\u201d, pubblicato da Feltrinelli nel 2008, Curzio Maltese stima il costo dei 25.679 insegnanti di religione attuali in un miliardo di euro. Ecco dunque una misura dell\u2019onere per le casse dello Stato.
\nTerzo, piccolo o grande che sia, e probabilmente \u00e8 una goccia nel mare delle spese della scuola italiana, \u00e8 pur sempre un onere molto particolare. Perch\u00e9, ad esempio, quando si parla di insegnanti di religione, non si applicano le regole in materia di accorpamento che ora il ministro Gelmini vuole imporre nelle scuole di ogni ordine e grado. Se solo pochi studenti scelgono l\u2019insegnamento della religione, la possibilit\u00e0 di accorpamento delle classi \u00e8 molto limitata. Molto spesso, tre studenti che lo chiedono sono sufficienti per tenere in piedi una cattedra di religione. Per mantenere quelle delle altre materie, i presidi devono invece fare i salti mortali.<\/p>\n
LA REGOLA AUREA DEI TAGLI<\/p>\n
Le peculiarit\u00e0 non finiscono qui. Fino al 2004, la totalit\u00e0 dei docenti di religione veniva nominata su segnalazione della curia diocesana al dirigente scolastico che confermava la nomina. L\u2019affidamento dell\u2019insegnamento doveva essere confermato anno per anno. Ma la legge 186 del 2003 ha posto rimedio a questa situazione prevedendo l\u2019immissione in ruolo di circa 15mila (dei 25mila) insegnanti di religione previo concorso, il primo dei quali \u00e8 stato riservato a coloro che avevano prestato continuativamente servizio su quell\u2019insegnamento per almeno quattro anni negli ultimi dieci. Oggi, sempre secondo la voce di Wikipedia, il 70 per cento delle cattedre di religione viene coperto dall\u2019Ufficio regionale Scolastico, d\u2019intesa con l\u2019ordinario diocesano, tra coloro che hanno superato il concorso. Il restante 30 per cento \u00e8 ancora nominato direttamente dalla curia diocesana, la quale conserva il potere di revoca degli insegnanti anche per ragioni quali la \u201ccondotta morale pubblica in contrasto con gli insegnamenti della Chiesa\u201d. Insomma, la curia ha il potere di licenziare un insegnante sulla base della sua vita privata. Ma questa, come direbbe Carlo Lucarelli a \u201cBlu Notte\u201d, \u00e8 un\u2019altra storia.
\nSi potrebbe obiettare che l\u2019insegnamento della religione nella scuola pubblica esiste in quasi tutti i paesi europei, anche se non in Francia ad esempio. Ma il potere che l\u2019Italia delega alle diocesi \u00e8 una caratteristica tutta nostrana. E indubbiamente peculiare \u00e8, in barba alle sbandierate esigenze di meritocrazia, la possibilit\u00e0 concessa agli insegnanti di religione, una volta assunti in ruolo con un concorso un po\u2019 speciale, di cambiare settore e diventare magari insegnanti di storia e filosofia. Ma forse, in definitiva, il tutto finisce per essere un\u2019altra applicazione della regola aurea del dibattito pubblico italiano: i tagli vanno bene fino a che riguardano le tasche degli altri. Stupisce che questa regola sia applicata anche dalla Chiesa italiana nel caso della scuola.<\/p>\n
http:\/\/www.lavoce.info\/articoli\/pagina1000719.html<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5949-il-taglio-del-vicino-e-sempre-piu-verde-anche-per-la-chiesa<\/p>\n
6686<\/p>\n
EmiNews 2008<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"