20070213 14:05:00 webmaster<\/p>\n
di John Pilger da New Statesman –
\n(Tradotto per Megachip da Eleonora Iacono)<\/p>\n
Gli Stati Uniti stanno progettando un attacco catastrofico contro l’Iran. Per la combriccola di Bush, l’attacco sar\u00e0 un modo per \u201cguadagnare tempo\u201d per il disastro compiuto in Iraq. Annunciando quello che ha definito \u201cun incremento\u201d di truppe americane in Iraq, Gorge W. Bush ha identificato l’Iran come suo reale obiettivo. \u201cInterromperemo il flusso di aiuti [all’insurrezione in Iraq] provenienti dall’Iran e dalla Siria\u201d ha dichiarato.<\/p>\n
\u201cE scoveremo e distruggeremo le reti che forniscono armi sofisticate e addestramento ai nostri nemici in Iraq\u201d. <\/p>\n
\u201cLe reti\u201d vuol dire \u201cl’Iran\u201d. \u201cCi sono prove certe\u201d ha affermato un portavoce del Dipartimento di Stato il 24 gennaio, \u201cche agenti iraniani sono coinvolti in queste reti, che stanno lavorando con singoli individui e gruppi in Iraq e che sono mandati l\u00ec dal governo iraniano.\u201d. Come gi\u00e0 era accaduto quando Bush e Tony Blair rivendicarono di avere prove inconfutabili in merito al fatto che Saddam Hussein armi di distruzione di massa, le \u201cprove\u201d sono prive di qualsiasi credibilit\u00e0. L’Iran ha un’affinit\u00e0 naturale con la maggioranza sciita dell’Iraq e si \u00e8 opposto strenuamente ad al-Qaeda, condannando gli attacchi dell’11 settembre e sostenendo gli Stati Uniti in Afghanistan. Lo stesso vale per la Siria. Indagini svolte dal New York Times, dal Los Angeles Times e da altri, tra cui funzionari militari britannici, hanno evidenziato che l’Iran non sta fornendo armi attraverso i suoi confini. Il generale Peter Pace, Capo degli Stati Maggiori Riuniti dell’esercito statunitense, ha affermato che tali prove non esistono. <\/p>\n
Dal momento che il disastro americano in Iraq \u00e8 sempre pi\u00f9 evidente e l’opposizione interna ed estera cresce inesorabilmente, \u201cneo-con\u201d-fanatici come il vicepresidente Dick Cheney ritengono che la possibilit\u00e0 di controllare il petrolio iraniano andr\u00e0 perduta a meno che non si agisca entro la primavera. Ad uso e consumo dell’opinione pubblica sono stati creati potenti miti. D’accordo con Israele e le lobby cristiane fondamentaliste e sioniste di Washington, gli uomini di Bush affermano che la loro \u201cstrategia\u201d \u00e8 quella di porre fine alla minaccia nucleare iraniana. In realt\u00e0 l’Iran non possiede neanche un’arma di distruzione di massa, n\u00e9 ha mai minacciato di costruirne una; la Cia ritiene che, anche se ci fosse la volont\u00e0 politica di farlo, l’Iran non sarebbe in grado di costruire armi nucleari prima del 2017. <\/p>\n
A differenza di Israele e Stati Uniti, l’Iran ha osservato le regole del Trattato di Non Proliferazione Nucleare, di cui \u00e8 stato uno dei primi firmatari, e ha consentito ispezioni di routine rispettando i suoi obblighi legali \u2013 fino a che misure punitive gratuite non sono state aggiunte nel 2003, su ordine di Washington. Nessun rapporto dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica ha mai citato l’Iran per avere deviato il suo programma nucleare civile verso usi militari. L’Aiea ha affermato che per la maggior parte degli ultimi tre anni i suoi ispettori hanno potuto \u201candare dovunque e vedere ogni cosa\u201d. Hanno ispezionato gli impianti nucleari di Isfahan e Natanz il 10 e il 12 gennaio e vi faranno ritorno dal 2 al 6 febbraio. Il capo dell’Aiea, Mohamed ElBaradei, sostiene che un attacco contro l’Iran avr\u00e0 \u201cconseguenze catastrofiche\u201d e spinger\u00e0 soltanto il regime a diventare una potenza nucleare. <\/p>\n
A differenza dei suoi due castigatori, gli Usa e Israele, l’Iran non ha attaccato altri paesi. L’ultima volta che \u00e8 entrato in guerra \u00e8 stato nel 1980 a seguito dell’invasione di Saddam Hussein, che era appoggiato ed equipaggiato dagli Stati Uniti, che gli fornivano armi chimiche e biologiche prodotte in uno stabilimento del Maryland. A differenza di Israele, la quinta potenza militare del mondo \u2013 con le sue armi termonucleari che mirano ad obiettivi mediorientali ed un primato indiscusso nell’opporsi alle risoluzioni dell’Onu, in quanto autore dell’occupazione illegale pi\u00f9 lunga del mondo \u2013 l’Iran ha una storia di obbedienza al diritto internazionale e non occupa nessun territorio che non sia il proprio. <\/p>\n
La \u201cminaccia\u201d proveniente dall’Iran \u00e8 interamente inventata, con l’aiuto e la complicit\u00e0 del linguaggio mediatico familiare e compiacente che parla delle \u201cambizioni nucleari\u201d dell’Iran, cos\u00ec come il lessico relativo all’inesistente arsenale delle armi di distruzione di massa di Saddam era diventato di uso comune. A ci\u00f2 si aggiunge una demonizzazione che sta diventando pratica di uso diffuso. Come ha sottolineato Edward Herman, il presidente Mahmoud Ahmadinejad \u201cha reso un servizio da manuale nel facilitare [questo processo]\u201d; tuttavia un attento esame del suo ben noto commento su Israele dell’ottobre 2005 rivela quanto in realt\u00e0 esso sia stato travisato. Secondo Juan Cole, un professore americano di storia moderna mediorientale e dell’Asia del sud presso l’Universit\u00e0 del Michigan, e secondo altri esperti di lingua Farsi, Ahmadinejad non ha auspicato che Israele fosse \u201celiminato dalla carta geografica\u201d. Egli ha detto: \u201cIl regime che occupa Gerusalemme deve svanire dalle pagine del tempo\u201d. Questo, sostiene Cole, \u201cnon implica affatto un’azione militare o l’idea di uccidere qualcuno\u201d. Ahmadinejad ha paragonato la fine del regime israeliano alla scomparsa dell’Unione Sovietica. Il regime iraniano \u00e8 repressivo, ma il suo potere \u00e8 diffuso ed esercitato dai mullah, con cui Ahmadinejad \u00e8 spesso in conflitto. Senza alcun dubbio un attacco li unirebbe. <\/p>\n
La opzione nucleare <\/p>\n
L’unica \u201cprova inconfutabile\u201d \u00e8 la minaccia rappresentata dagli Stati Uniti. Un potenziamento delle forze navali americane \u00e8 in corso nel Mediterraneo orientale. Ci\u00f2 \u00e8 quasi certamente parte di quello che il Pentagono chiama CONPLAN 8022-02, vale a dire il bombardamento aereo dell’Iran. Nel 2004 \u00e8 stata emanata la Direttiva Presidenziale per la Sicurezza Nazionale n\u00b035, intitolata \u201cAutorizzazione per il Dispiegamento delle Armi Nucleari\u201d. Ovviamente tale direttiva \u00e8 secretala, ma gi\u00e0 da molto tempo si ritiene che essa autorizzi lo stoccaggio e il dispiegamento di armi nucleari \u201ctattiche\u201d in Medio Oriente. Ci\u00f2 non vuol dire che Bush le utilizzer\u00e0 contro l’Iran, ma, per la prima volta dai terribili anni della Guerra Fredda, l’uso di quelle che allora erano chiamate armi nucleari \u201climitate\u201d \u00e8 oggetto di aperta discussione a Washington. Ci\u00f2 di cui si sta discutendo \u00e8 la possibilit\u00e0 di altre Hiroshima e di caduta di materiale radioattivo nell’intero Medio Oriente e in Asia centrale. L’anno scorso Seymour Hersh ha rivelato nel New Yorker che bombardieri americani \u201channo compiuto simulazioni di missioni aeree con armi nucleari [\u2026] a partire dalla scorsa estate\u201d. <\/p>\n
In Kuwait il ben informato Arab Times sostiene che Bush attaccher\u00e0 l’Iran prima della fine di aprile. Uno dei pi\u00f9 anziani strateghi militari della Russia, il generale Leonid Ivashov, sostiene che gli Usa utilizzeranno armi nucleari rilasciate da missili cruise lanciati dal Mediterraneo. \u201cLa guerra in Iraq\u201d ha scritto il 24 gennaio, \u201c\u00e8 stato soltanto il primo di una serie di passi di un processo mirante alla destabilizzazione della regione. Si \u00e8 trattato soltanto di una fase di un progetto che vuole portare alla resa dei conti con l’Iran e altri paesi. [Quando inizier\u00e0 l’attacco all’Iran] Israele \u00e8 certo che diventer\u00e0 bersaglio dei missili iraniani [\u2026] Presentandosi come delle vittime, gli Israeliani [\u2026] soffriranno alcuni danni del tutto accettabili e successivamente gli Stati Uniti, indignati, destabilizzeranno l’Iran definitivamente, facendola apparire una nobile missione punitiva [\u2026] L’opinione pubblica \u00e8 gi\u00e0 sotto pressione. Ci sar\u00e0 una crescente [\u2026] isteria anti-iraniana, [\u2026] fughe di notizie, disinformazione, eccetera [\u2026] Continua [\u2026] a rimanere dubbio [\u2026] se il Congresso statunitense autorizzer\u00e0 la guerra\u201d. <\/p>\n
Interrogato su una risoluzione del Senato statunitense che disapprova l’incremento delle truppe statunitensi in Iraq, il vicepresidente Cheney ha dichiarato: \u201cQuesto non ci fermer\u00e0\u201d. Lo scorso novembre, la maggioranza dell’elettorato americano ha votato a favore del Partito Democratico affinch\u00e9 controllasse il Congresso e ponesse fine alla guerra in Iraq. Eccezion fatta per qualche insipido discorso di \u201cdisapprovazione\u201d, ci\u00f2 non \u00e8 avvenuto ed \u00e8 improbabile che avvenga. Democratici autorevoli, come il nuovo leader della Camera dei Rappresentanti, Nancy Pelosi, e gli aspiranti candidati alla presidenza Hillary Clinton e John Edwards, hanno dato mostra di s\u00e9 davanti alle lobby israeliane. Nel suo partito Edwards \u00e8 considerato \u201cliberale\u201d. Egli faceva parte del gruppo di rappresentanti americani d’alto livello ad una recente conferenza israeliana a Herzliya, dove ha parlato di \u201cuna minaccia senza precedenti nei confronti del mondo e di Israele [sic]. Al vertice di queste minacce si trova l’Iran \u2026 Non si esclude nessuna misura pur di assicurare che l’Iran non entri mai in possesso di un’arma nucleare\u201d. Hillary Clinton ha affermato: \u201cLa politica statunitense deve essere chiara \u2026 Dobbiamo lasciarci aperta ogni strada\u201d. Pelosi e Howard Dean, un altro liberale, si sono distinti attaccando l’ex presidente Jimmy Carter, colui che svolse opera di mediazione per raggiungere gli Accordi di Camp David tra Israele ed Egitto e che di recente ha avuto l’impudenza di scrivere un libro veritiero in cui accusa Israele di essere diventato uno \u201cstato apartheid\u201d. Pelosi ha dichiarato: \u201cCarter non parla a nome del Partito Democratico\u201d. E la Pelosi ha ragione, ahim\u00e9! <\/p>\n
In Gran Bretagna, Downing Street ha ricevuto un documento intitolato \u201cRisposte alle accuse\u201d del professore Abbas Edalat, dell’Imperial College di Londra, a nome di altri che cercano di denunciare la disinformazione sull’Iran. Blair rimane in silenzio. A parte le solite onorevoli eccezioni, anche il Parlamento rimane vergognosamente in silenzio. Tutto ci\u00f2 pu\u00f2 davvero ripetersi nuovamente, a meno di quattro anni di distanza dall’invasione dell’Iraq, che ha causato la morte di circa 650.000 persone? Io ho scritto un articolo praticamente identico a questo all’inizio del 2003; per l’Iran adesso, per l’Iraq allora. E non \u00e8 strano che la Corea del Nord non sia stata attaccata? La Corea del Nord ha le armi nucleari. <\/p>\n
In molti sondaggi, come ad esempio in quello reso noto il 23 gennaio dalla Bbc World Service, \u201cnoi\u201d, la maggioranza del genere umano, abbiamo espresso chiaramente la nostra repulsione nei confronti di Bush e dei suoi vassalli. Per quanto riguarda Blair, egli attualmente ci appare politicamente e moralmente allo scoperto. Allora chi leva la propria voce per dire le cose come stanno, a parte il professore Edalat e i suoi colleghi? Giornalisti privilegiati, studiosi e artisti, scrittori e attori, che a volte parlano di \u201clibert\u00e0 di pensiero\u201d, sono silenziosi come un oscuro teatro del West End. Che cosa stanno aspettando? La dichiarazione di un altro Reich millenario, o un fungo atomico in Medio Oriente, o entrambe le cose? <\/p>\n
da New Statesman<\/p>\n
www.megachip.info<\/p>\n
<\/p>\n
2780-iran-la-guerra-comincia<\/p>\n
3555<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"