20070222 15:35:00 webmaster<\/p>\n
Atilio A. Boron
\n(Argenpress)
\nUna ruta clausurada<\/p>\n
Hace casi medio siglo, cuando en las ciencias sociales de la \u00e9poca prevalec\u00edan sin contrapeso las teor\u00edas de la modernizaci\u00f3n y la de las \u201cetapas del desarrollo econ\u00f3mico\u201d, popularizadas por Walter W. Rostow en su famoso libro, ve\u00eda la luz un texto de Karl de Schweinitz en el que planteaba una tesis radical, totalmente a contracorriente del consenso dominante de su tiempo. Sint\u00e9ticamente, ella dec\u00eda que en lo concerniente al establecimiento de una democracia liberal el camino recorrido por Estados Unidos y los pa\u00edses m\u00e1s avanzados de Europa ya no pod\u00eda ser transitado nuevamente por las naciones subdesarrolladas.<\/p>\n
Si bien su pron\u00f3stico sobre la industrializaci\u00f3n era un poco menos pesimista, entre l\u00edneas el mensaje era claro: el mundo de la periferia muy dif\u00edcilmente podr\u00eda emular la trayectoria industrial de las potencias metropolitanas. Refiri\u00e9ndose especialmente al caso de la democracia su diagn\u00f3stico era a\u00fan m\u00e1s terminante: \u201cel desarrollo de la democracia en el siglo diecinueve fue el resultado de una inusual configuraci\u00f3n de circunstancias hist\u00f3ricas que no pueden repetirse. La ruta \u201ceuro-norteamericana\u201d hacia la democracia est\u00e1 clausurada.\u201d (de Schweinitz, pp. 10-11)<\/p>\n
Cr\u00edticas al pensamiento convencional Por supuesto, el libro de de Schweinitz -riguroso, documentado, persuasivo- fue ol\u00edmpicamente ignorado por la academia, los intelectuales \u201cbienpensantes\u201d y los medios de comunicaci\u00f3n de masas. El gran p\u00fablico ni se enter\u00f3, y en el mundo de la periferia las pesimistas ideas de nuestro autor -que contradec\u00edan abiertamente las rosadas expectativas cultivadas por la Alianza para el Progreso y, m\u00e1s generalmente, la autoimpuesta misi\u00f3n de la Casa Blanca de \u201cexportar la democracia\u201d a todo el mundo- fueron totalmente desconocidas. Estamos hablando de 1964; eran las \u00e9pocas en que la alternativa a la teor\u00eda de la modernizaci\u00f3n y las etapas del desarrollo econ\u00f3mico eran una vertiente cr\u00edtica de la CEPAL, encabezada por Ra\u00fal Prebisch, o bien la elaboraci\u00f3n de los te\u00f3ricos de la dependencia que comenzaba a resonar con creciente fuerza en Am\u00e9rica Latina, estimulados por la radicalidad de los pioneros planteamientos que Andr\u00e9 Gunder Frank expusiera en su cl\u00e1sico libro sobre el \u201cdesarrollo del subdesarrollo\u201d en Brasil y Chile.(Frank, 1964) Fuera del mundo acad\u00e9mico y anticip\u00e1ndose a \u00e9l la Segunda Declaraci\u00f3n de La Habana y el c\u00e9lebre discurso del Che en Punta del Este hab\u00edan planteado con total claridad los l\u00edmites infranqueables del desarrollo capitalista en la periferia.(1) Pero el impacto de estas ideas en el debate de las ciencias sociales no ser\u00eda inmediato. Su origen \u201cextramuros\u201d de la academia arrojaba sobre ellas un manto de sospecha que para la ortodoxia positivista dominante las descalificaba por completo. Sin embargo, con el paso del tiempo tanto la Segunda Declaraci\u00f3n como el discurso del Che habr\u00edan de convertirse en referencias insoslayables del nuevo pensamiento cr\u00edtico latinoamericano. El libro de Rostow, cuyo t\u00edtulo completo era Las etapas del crecimiento econ\u00f3mico y cuyo subt\u00edtulo, privado de toda sutileza era Un manifiesto no comunista hab\u00eda sido publicado en ingl\u00e9s en 1960 y al a\u00f1o siguiente se traduc\u00eda al espa\u00f1ol por el Fondo de Cultura Econ\u00f3mica. Este libro ejerci\u00f3 una influencia arrolladora sobre las ciencias sociales latinoamericanas de aquellos a\u00f1os y, ni hablar, sobre los gobiernos y expertos en el \u00e1rea econ\u00f3mica. (2) La idea b\u00e1sica del argumento rostowiano era que hab\u00eda un solo proceso de desarrollo y que \u00e9ste era lineal, acumulativo e igual para todos los pa\u00edses. La palabra \u201ccapitalismo\u201d hab\u00eda sido cuidadosamente desterrada del texto, con el obvio prop\u00f3sito de reforzar la naturalizaci\u00f3n de este modo de producci\u00f3n: al describir sus leyes de desarrollo el supuesto era que cualquier econom\u00eda, sin excepci\u00f3n, deb\u00eda enfrentarse a una serie de imperativos t\u00e9cnicos, no pol\u00edticos. La consecuencia de todo esto era que hab\u00eda un solo modo de enfrentar los problemas econ\u00f3micos, y que este modo estaba dictado por cuestiones t\u00e9cnicas que no admit\u00edan transgresi\u00f3n alguna. El proceso de desarrollo capitalista -con sus luchas, despojos y saqueos, que lo hacen llegar al mundo \u201cchorreando sangre y barro por todos sus poros\u201d, como dijera Marx en El Capital- es as\u00ed sublimado y descontextualizado hasta llegar a convertirse en un despliegue ahist\u00f3rico, formal y lineal de potencialidades presentes en cada una de las formaciones sociales del planeta. Por eso, para esta tradici\u00f3n de pensamiento los pa\u00edses hoy desarrollados fueron, en un tiempo no demasiado remoto, naciones pobres y subdesarrolladas. Este razonamiento se asentaba sobre dos falsos supuestos: primero, que las sociedades localizadas en ambos extremos del continuo compart\u00edan la misma naturaleza y eran, en lo esencial, lo mismo. Sus diferencias, cuando exist\u00edan, eran de grado, como casi medio siglo despu\u00e9s repetir\u00edan sin brillo y sin gracia Hardt y Negri, lo cual era -y es- a todas luces falso. Segundo supuesto: la organizaci\u00f3n de los mercados internacionales carec\u00eda de asimetr\u00edas estructurales que pudieran afectar las chances de desarrollo de las naciones de la periferia. Para autores como los arriba mencionados, t\u00e9rminos tales como \u201cdependencia\u201d o \u201cimperialismo\u201d no serv\u00edan para describir las realidades del sistema y eran antes que nada un tributo a enfoques pol\u00edticos, y por lo tanto no cient\u00edficos, con los cuales se pretend\u00eda comprender los problemas del desarrollo econ\u00f3mico. (3) En consecuencia, los llamados \u201cobst\u00e1culos\u201d al desarrollo no ten\u00edan fundamentos estructurales o restricciones ancladas en la econom\u00eda mundial, sino que eran el producto de torpes decisiones pol\u00edticas, elecciones desafortunadas de los gobernantes o de factores inerciales f\u00e1cilmente removibles. Las implicaciones conservadoras de este razonamiento, que descartaba aprior\u00edsticamente cualquier otra forma de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica alternativa al capitalismo y que ignora ol\u00edmpicamente la realidad del imperialismo y la dependencia, son tan evidentes que no requieren de ninguna demostraci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de su sola enunciaci\u00f3n. Como se ve, el \u201cpensamiento \u00fanico\u201d no es tan novedoso como se supone. Y su impacto sobre el pensamiento supuestamente contestatario fue tan delet\u00e9reo ayer como hoy. (4)<\/p>\n
Derrumbe y resurrecci\u00f3n de la ortodoxia En la d\u00e9cada de los sesentas el influjo ideol\u00f3gico de los paradigmas dominantes en las ciencias sociales se desvanece considerablemente: la consolidaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n cubana y su definici\u00f3n socialista luego de Playa Gir\u00f3n; al ascenso del movimiento popular en toda Am\u00e9rica Latina; el auge de la lucha de clases en Europa, que culminar\u00eda con los grandes conmociones de 1968; los impetuosos movimientos en favor de los derechos civiles en los Estados Unidos y la reafirmaci\u00f3n de los movimientos de liberaci\u00f3n nacional en el Tercer Mundo, a todo lo cual se agregar\u00eda, poco despu\u00e9s, el demoledor impacto de la Guerra de Vietnam que termina de hacer saltar por los aires el laborioso andamiaje construido por las ciencias sociales norteamericanas desde finales de la segunda guerra mundial. El colapso te\u00f3rico de la teorizaci\u00f3n rostowiana tiene su correlato en el derrumbe de la sociolog\u00eda parsoniana, la crisis de las teor\u00edas de la modernizaci\u00f3n y la bancarrota del conductismo en la ciencia pol\u00edtica. En Am\u00e9rica Latina esta crisis te\u00f3rica se acent\u00faa por la presencia de la Revoluci\u00f3n Cubana y el progresivo deterioro de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, social y pol\u00edtica de los pa\u00edses de mayor desarrollo capitalista una vez agotado el ciclo de la industrializaci\u00f3n sustitutiva, lo que promovi\u00f3 el breve auge de las diversas corrientes de la teor\u00eda de la dependencia. En sus distintas variantes, que van desde la ya mencionada obra de Andr\u00e9 Gunder Frank, Ruy Mauro Marini y Theotonio dos Santos hasta Fernando H. Cardoso y Enzo Faletto, pasando por An\u00edbal Quijano, Agust\u00edn Cueva y tantos otros, la teorizaci\u00f3n de la dependencia ten\u00eda como rasgos unificadores la crucial relevancia asignada al car\u00e1cter hist\u00f3rico del desarrollo capitalista, el papel de sus diversos agentes, la inserci\u00f3n de los pa\u00edses en un mercado mundial signado por profundas asimetr\u00edas y la centralidad de la problem\u00e1tica pol\u00edtica y estatal. A mediados de los setentas la crisis pol\u00edtica generalizada en la regi\u00f3n, emblematizada por la violenta liquidaci\u00f3n de la \u201cv\u00eda chilena al socialismo\u201d liderada por Salvador Allende y la Unidad Popular, del experimento radical democr\u00e1tico de Juan Jos\u00e9 Torres y la Asamblea Popular en Bolivia, el termidor sufrido por la revoluci\u00f3n peruana con el desplazamiento de Velasco Alvarado, y el sangriento desenlace del retorno del peronismo en la Argentina precipit\u00f3 un nuevo cambio en el paradigma dominante. En este caso se trat\u00f3 mucho menos de una derrota en el plano de las ideas que de las consecuencias del per\u00edodo m\u00e1s ferozmente represivo conocido por la Am\u00e9rica Latina contempor\u00e1nea, lo que implic\u00f3 que muchos de los te\u00f3ricos de la dependencia y sus seguidores conocieran el exilio, la c\u00e1rcel y, en no pocos casos, la muerte. <\/p>\n
No es el prop\u00f3sito de este trabajo examinar los alcances y l\u00edmites de las contribuciones de los dependentistas, bien conocidas en nuestra regi\u00f3n. Nos basta simplemente con resaltar la coincidencia entre sus pron\u00f3sticos pesimistas acerca del desarrollo del capitalismo en la periferia, formulados desde una perspectiva de izquierda, y los que brotan de la pluma de de Schweinitz, una nota desafinada en el monocorde ambiente de la academia norteamericana. (5) <\/p>\n
La \u201ccentro-izquierda\u201d latinoamericana y su apuesta al desarrollo del capitalismo Si hemos sometido a la consideraci\u00f3n del lector estas tesis pesimistas acerca de la imposibilidad del desarrollo en la periferia -\u00a1que no quiere decir imposibilidad de registrar, por momentos, altas tasas de crecimiento econ\u00f3mico!- es porque el devenir de la historia ha demostrado, transcurrido casi medio siglo, que los diagn\u00f3sticos que se opon\u00edan al ingenuo m\u00e1s no desinteresado optimismo de Rostow y sus colegas estaban en lo cierto. Actualizar esta certeza es bien oportuno en nuestros d\u00edas, cuando proliferan una serie de gobiernos de \u201ccentro-izquierda\u201d que, en Am\u00e9rica Latina, proclaman con ciego entusiasmo su confianza en culminar exitosamente su marcha hacia el desarrollo -o entrar al Primer Mundo, como se dec\u00eda en los noventas- transitando por una ruta que fue clausurada hace mucho tiempo. (6)<\/p>\n
En este sentido, los gobiernos de la llamada \u201ccentro-izquierda\u201d se han llevado todas las palmas. Su fidelidad a las orientaciones generales del Consenso de Washington, fidelidad que no desmentida por una cierta ret\u00f3rica \u201cprogresista\u201d -estent\u00f3rea, a veces, como en el caso argentino; aflautada, en otros, como en los casos de Brasil, Chile y Uruguay- les hace creer que si persisten en las pol\u00edticas ortodoxas recomendadas por el FMI, el Banco Mundial y la OMC alg\u00fan d\u00eda, m\u00e1s pronto que tarde, llegar\u00e1n a ser pa\u00edses como los europeos o los Estados Unidos. Desde su tumba el bueno de de Schweinitz seguramente debe estar sonriendo burlonamente ante tama\u00f1o disparate. Y, si pudiera regresar al reino de los vivos, seguramente que les preguntar\u00eda a los voceros de esos gobiernos acerca de las razones por las cuales hace casi un siglo que pa\u00edses como la Argentina, Brasil y M\u00e9xico siguen siendo los depositarios de un luminoso futuro capitalista que nunca se concreta y que, al contrario, los aleja cada d\u00eda m\u00e1s de los capitalismos desarrollados, perpetuando su condici\u00f3n de eternos \u201cpa\u00edses del futuro.\u201d Antes de la Gran Depresi\u00f3n de 1929 el pensamiento convencional de las ciencias sociales auguraba para la Argentina un futuro esplendoroso. Y lo mismo ocurrir\u00eda con Brasil luego de la Segunda Guerra Mundial, en donde su alianza con los Estados Unidos y el env\u00edo de sus tropas a colaborar en la empresa b\u00e9lica en los campos europeos supuestamente le abrir\u00eda de par en par las puertas de la colaboraci\u00f3n norteamericana lo que garantizar\u00eda una ruta segura a los niveles de desarrollo existentes en el Primer Mundo. La construcci\u00f3n, con la ayuda de un cr\u00e9dito del Eximbank avalado por los Estados Unidos, de la planta sider\u00fargica de Volta Redonda, a comienzos de los cincuenta fue vista por muchos como una clara se\u00f1al de que el proceso estaba en marcha y era irreversible. Medio siglo despu\u00e9s, Argentina y Brasil siguen estando \u201ccondenados al \u00e9xito\u201d, como lo asegura con su inclaudicable optimismo uno de los principales cient\u00edficos sociales de Brasil, Helio Jaguaribe, pero su realidad econ\u00f3mica y social demuestra que lejos de acortar su distancia con los pa\u00edses desarrollados ocurri\u00f3 exactamente lo contrario y ahora est\u00e1n m\u00e1s lejos que antes. Lo mismo puede decirse del caso mexicano, sin la menor duda: si algo hizo el TLC inaugurado el 1\u00ba de Enero de 1994 fue ensanchar el hiato que separaba a la econom\u00eda mexicana de las de Estados Unidos y Canad\u00e1. <\/p>\n
Pese a esta abrumadora evidencia el mito del desarrollo capitalista nacional y su premisa, la existencia de una burgues\u00eda nacional, siguen ejerciendo un enfermizo atractivo en la dirigencia \u201cprogresista\u201d latinoamericana, a punto tal que en fechas recientes esta patolog\u00eda concit\u00f3 la atenci\u00f3n de un distinguido estudioso marxista, Vivek Chibber, quien sobre la base de una evidencia comparativa internacional demoli\u00f3 inmisericordemente tales tesis. (Chibber, 2005) Este ascendiente revela los alcances de la victoria ideol\u00f3gica del neoliberalismo en la \u201cbatalla de ideas\u201d: si en la segunda mitad de la d\u00e9cada de los sesentas hab\u00eda tomado cuerpo una teorizaci\u00f3n y una propuesta pol\u00edtica en torno a una \u201cv\u00eda no capitalista de desarrollo\u201d que se manifest\u00f3 de diversas maneras en los distintos pa\u00edses – con Salvador Allende y Radomiro Tomic en las elecciones presidenciales chilenas de 1970; en el r\u00e9gimen de Velasco Alvarado en el Per\u00fa de finales de los sesentas; en la tentativa de Juan Jos\u00e9 Torres en la Bolivia de la Asamblea Popular de 1971, siendo los casos m\u00e1s importantes- a partir de la contra-ofensiva capitalista lanzada desde mediados de los setentas esa alternativa fue barrida con un ba\u00f1o de sangre. El resultado es que hoy gran parte de la \u201ccentro-izquierda\u201d, producto de aquella derrota en el crucial terreno de las ideas, renueva su creencia en el desarrollo capitalista nacional impulsado por una figura espectral: la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d. <\/p>\n
La persistencia de un mito Veamos algunos ejemplos extra\u00eddos de la presente coyuntura. En la Argentina, por ejemplo, el presidente N\u00e9stor Kirchner reafirma su decisi\u00f3n de construir un \u201ccapitalismo serio\u201d, alentando la constituci\u00f3n de una \u201cburgues\u00eda nacional\u201d capaz de conducir la maltratada econom\u00eda argentina hacia el puerto seguro del desarrollo. Esa fue una de sus primeras definiciones program\u00e1ticas en el discurso inaugural de su mandato, el 25 de Mayo de 2003, cuando ante la Asamblea Legislativa dec\u00eda que \u201c(e)n nuestro proyecto ubicamos en un lugar central la idea de reconstruir un capitalismo nacional que genere las alternativas que permitan reinstalar la movilidad social ascendente.\u201d<\/p>\n
Esta obstinaci\u00f3n habr\u00eda de acentuarse con el paso de los a\u00f1os, lo que qued\u00f3 en evidencia en su viaje a la Asamblea General de la ONU, en Nueva York, en el mes de Septiembre de 2006, ocasi\u00f3n en la cual tanto Kirchner como la Senadora Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, su eventual sucesora en la Casa Rosada, dieran muestras de su incondicional adhesi\u00f3n al capitalismo y al mito del desarrollo capitalista nacional. En esa ocasi\u00f3n el presidente acept\u00f3 una invitaci\u00f3n de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) para visitar su sede y disfrutar del dudoso privilegio de tocar la campana que indica el cierre de las operaciones del d\u00eda. En dicha oportunidad Kirchner dijo, evidenciando un sincero arrepentimiento, que \u201cagradezco el gesto del mercado de invitarnos aqu\u00ed. La Argentina est\u00e1 volviendo al lugar del que nunca debi\u00f3 haber salido\u201d. (Rodr\u00edguez Yebra, 2006). Lo curioso del caso, es que de hecho la Argentina jam\u00e1s se hab\u00eda marchado de ese lugar. Por el contrario, siempre estuvo all\u00ed, por lo menos desde mediados de la d\u00e9cada de los cincuentas como uno de los pa\u00edses m\u00e1s endeudados del planeta y jugosa presa de todo tipo de operaciones especulativas y de pillaje realizadas desde ese sagrado recinto: desde el doloso \u201cmegacanje\u201d de la deuda externa de la \u00e9poca de De la R\u00faa\/Cavallo, hasta las fraudulentas privatizaciones y la apertura indiscriminada de ordenadas por Menem\/Cavallo pasando por innumerables tropel\u00edas y latrocinios de ese tipo. \u00bfIgnoraba Kirchner al pronunciar sus palabras que cerca del 95 por ciento de las operaciones que tienen lugar en el sistema financiero internacional -del cual Wall Street es su coraz\u00f3n- son de car\u00e1cter especulativo, raz\u00f3n por la cual una investigadora como Susan Strange, nada sospechosa de propensiones izquierdistas, bautiz\u00f3 a dicho sistema como un \u201ccapitalismo de casino\u201d, parasitario e irresponsable, depredador de mercados y naciones, cuya febril b\u00fasqueda de lucro no se detiene ante nada o ante nadie sembrando a su paso crisis, destrucci\u00f3n y muertes? Similares declaraciones expres\u00f3 bajo el amparo de un organismo como el Council of the Americas, uno de los principales sostenes ideol\u00f3gicos del imperio- despejando cualquier duda que pudiera subsistir sobre la naturaleza de su gobierno: una variedad del \u201ccentro-izquierda\u201d, por momentos vociferante pero siempre inquebrantablemente identificada con la perpetuaci\u00f3n del capitalismo en la Argentina y, pese a gestos y ret\u00f3ricas estridentes, cada vez m\u00e1s d\u00f3cil ante los dictados de la Casa Blanca. <\/p>\n
Hay que agregar que ya, con anterioridad a esta fecha y en numerosas ocasiones, Kirchner se hab\u00eda referido reiteradamente a la necesidad de implantar en la Argentina un capitalismo \u201cserio\u201d, \u201cnacional\u201d e \u201cinteligente\u201d, adjetivos \u00e9stos que supuestamente obrar\u00edan el milagro de convertir a un r\u00e9gimen basado en la explotaci\u00f3n del trabajo asalariado en una fraternal comunidad de iguales. Uno de los problemas con que se enfrenta el presidente es que en la Argentina el capitalismo nada serio sino, por el contrario, \u201csonriente\u201d, \u201cirresponsable\u201d, \u201cde los compinches\u201d (croony capitalism), \u201ctrasnacionalizado\u201d y torpe, en vez de inteligente, produjo espl\u00e9ndidos resultados para los capitalistas, con tasas exorbitantes de ganancias y con la consolidaci\u00f3n de extraordinarios privilegios que ning\u00fan burgu\u00e9s \u201cserio\u201d pensar\u00eda que es razonable abandonar por m\u00e1s que lo solicitara el primer mandatario. \u00bfC\u00f3mo convencer a quien se encuentra instalado en el diez por ciento m\u00e1s rico de la Argentina -y cuyos ingresos en 2003 eran 56 veces superiores a los del diez por ciento m\u00e1s pobre- que es urgente y necesario pasar a un capitalismo \u201cserio\u201d, que evite tan flagrante e intolerante injusticia? Lo m\u00e1s probable es que el capitalista en cuesti\u00f3n considere \u201cpoco seria\u201d la preocupaci\u00f3n presidencial por la \u201cseriedad\u201d de un capitalismo que produce tan magn\u00edficos resultados, recompensando a los empresarios y a los inversores con tan fenomenales ganancias. <\/p>\n
Esta expl\u00edcita voluntad de situar los par\u00e1metros fundamentales de la sociedad capitalista fuera de cualquier posible impugnaci\u00f3n, no as\u00ed sus manifestaciones m\u00e1s aberrantes, fueron ratificados en ese mismo viaje en una conferencia dictada en la Universidad de Columbia por la senadora Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner. En esa ocasi\u00f3n la esposa del presidente -sin duda, una de sus m\u00e1s autorizadas voceras- declar\u00f3 que las pol\u00edticas del gobierno de Kirchner se sit\u00faan del lado del capitalismo. ‘\u00bfQu\u00e9 es el capitalismo?’, se pregunt\u00f3. Su respuesta: lo que hizo caer al muro del Berl\u00edn no fue \u201cel poder\u00edo de Estados Unidos sino que el capitalismo es una mejor idea que el comunismo, y si el capitalismo se distingue frente a otras doctrinas es por la idea del consumo’. Sus cr\u00edticas al FMI se apoyan en la inconsistencia de sus pr\u00e9dicas con el supuesto n\u00facleo del capitalismo, sus \u201cmejores ideas\u201d, dado que \u201ccon sus pol\u00edticas de ajuste lo primero que hace es restringir el consumo\u201d y, en consecuencia, debilitar el impulso capitalista. (Baron, 2006)<\/p>\n
\u00bfUn capitalismo nacional sin \u201cburgues\u00eda nacional\u201d? Volviendo al discurso inaugural de Kirchner, \u00bfQu\u00e9 grado de realismo tiene hoy, en un mundo de mercados transnacionalizados y de impetuosa mundializaci\u00f3n de los procesos productivos, comerciales y financieros, apostar a un desarrollo capitalista nacional? Pregunta indispensable sobre todo en una formaci\u00f3n social como la argentina, en la cual el grado de extranjerizaci\u00f3n de la econom\u00eda ha avanzado a ritmo desenfrenado y es uno de los mayores de toda la regi\u00f3n. Respuesta: ning\u00fan grado de realismo. Es pura fantas\u00eda. Ra\u00fal Zibechi, en un texto sumamente interesante que desnuda el anacronismo de esta opci\u00f3n, cita una categ\u00f3rica afirmaci\u00f3n de Samir Amin diciendo que \u201cya no hay m\u00e1s una burgues\u00eda nacional\u201d. Afirmaci\u00f3n un tanto excesiva pero que contiene importantes elementos de verdad. (Zibechi, p. 1). Excesiva, decimos, porque algunos pa\u00edses de las metr\u00f3polis capitalistas todav\u00eda se caracterizan por la presencia de ciertos conglomerados empresariales equivalentes a una \u201cburgues\u00eda nacional\u201d si bien diferentes al modelo cl\u00e1sico de esta clase tal cual aparec\u00eda en la segunda mitad del siglo diecinueve y comienzos del veinte. Tal es el caso de Estados Unidos, Jap\u00f3n, Corea y los principales pa\u00edses europeos, cuyas grandes empresas si bien operan a escala planetaria y tienen un horizonte de acumulaci\u00f3n que trasciende con creces las fronteras nacionales tienen sus casas matrices en esos pa\u00edses, se protegen con sus jueces y sus leyes, cuentan con sus gobiernos para acudir en defensa de sus intereses cuando son amenazados y es hacia all\u00ed donde canalizan las ganancias que obtienen en los mercados mundiales. Y con relaci\u00f3n a la Argentina agrega que \u201cel \u00faltimo intento de burgues\u00eda nacional que hubo en la Argentina fue Per\u00f3n. No creo que haya actualmente una burgues\u00eda nacional en Argentina. Existe una burgues\u00eda compradora que imagina su enriquecimiento, como proyecto, en el marco del capitalismo global tal como es, sin ambici\u00f3n alguna de modificar los t\u00e9rminos de este capitalismo.\u201d Amin no duda que puedan existir \u201cproyectos de burgues\u00eda nacional en los pa\u00edses ex socialistas. Principalmente: Rusia y China \u2026 pero no hay un proyecto de burgues\u00eda nacional en ning\u00fan otro pa\u00eds, sean los pa\u00edses m\u00e1s industrializados como Argentina, Brasil, Egipto e India o pa\u00edses menos industrializados, como los de Africa subsahariana. \u00a1Ya no hay m\u00e1s burgues\u00eda nacional!\u201d Sin entrar en pol\u00e9micas, insistimos: lo que dice Amin es indiscutible para la periferia, pero mucho m\u00e1s debatible cuando concentramos nuestra atenci\u00f3n en el capitalismo mundializado, (Roffinelli y Kohan, 2003) (7)<\/p>\n
Podr\u00eda arg\u00fcirse que, a diferencia de la Argentina, en el caso de Brasil, esta expectativa sobre las potencialidades desarrollistas de la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d tiene un cierto fundamento. Despu\u00e9s de todo Brasil fue, junto a M\u00e9xico, uno de los dos \u00fanicos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina que cont\u00f3 con una pujante \u201cburgues\u00eda nacional\u201d. En la Argentina una formaci\u00f3n relativamente similar existi\u00f3 entre 1870 y 1930: se trataba de una clase de grandes propietarios agrarios aburguesados \u00edntimamente asociados a una \u201cburgues\u00eda compradora\u201d fuertemente angl\u00f3fila y estrechamente ligada a econom\u00eda brit\u00e1nica. Pero cuando este proyecto se agot\u00f3, con el derrumbe capitalista de 1929, la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d que ten\u00eda que dar un paso al frente para establecer su hegemon\u00eda brill\u00f3 por su ausencia. Y si bien el peronismo trat\u00f3 de insuflarle los br\u00edos necesarios para cumplir con su supuesta \u201cmisi\u00f3n hist\u00f3rica\u201d esa clase -en realidad, un agrupamiento heter\u00f3clito de empresarios sin ninguna visi\u00f3n de conjunto ni proyecto nacional- se revel\u00f3 como extraordinariamente d\u00e9bil y para nada dispuesta a luchar contra el imperialismo y sus poderosos aliados locales. Capitul\u00f3 con ignonimia a los pocos a\u00f1os, en 1955, a manos de una alianza olig\u00e1rquico-clerical que supo movilizar el resentimiento de los vastos sectores medios que se sent\u00edan amenazados por las pol\u00edticas de promoci\u00f3n social impulsadas por el peronismo y que hab\u00edan dotado a los sectores populares de una gravitaci\u00f3n econ\u00f3mica y social sin precedentes. Dicha alianza, hay que decirlo, cont\u00f3 con el discreto apoyo del imperialismo norteamericano, que en 1945 se hab\u00eda opuesto frontalmente a Per\u00f3n. Pero ahora le tem\u00eda menos a las pol\u00edticas econ\u00f3micas del peronismo, que a esas alturas ya estaban \u201calineadas\u201d con las directivas imperiales, que a los eventuales desbordes populares que podr\u00edan producirse ante la descomposici\u00f3n del r\u00e9gimen y que, se dec\u00eda en los pasillos oficiales de Washington, corr\u00edan el riesgo de tener un desenlace revolucionario. (8) <\/p>\n
En el caso del Brasil, la persistencia de este mito (unido a la necesidad de edulcorar su imagen de sindicalista combativo) impuls\u00f3 al candidato del PT para las elecciones del 2002, Luiz Inacio \u201cLula\u201d da Silva a forjar una alianza tan desmovilizadora como anacr\u00f3nica con un representante de la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d brasile\u00f1a, un sector supuestamente identificado con el desarrollo econ\u00f3mico y el fortalecimiento del mercado interno, la expansi\u00f3n del empleo y, por esta v\u00eda, una cierta redistribuci\u00f3n del ingreso. Sin embargo, la presencia del empresario Jos\u00e9 Alencar no traspas\u00f3 los l\u00edmites de lo meramente ornamental: fue durante la primera presidencia de Lula cuando el capital financiero obtuvo las m\u00e1s fabulosas tasas de rentabilidad de toda la historia del Brasil, con el previsible impacto devastador sobre los restos de una \u201cburgues\u00eda nacional\u201d absolutamente impotente para torcer el rumbo de la pol\u00edtica econ\u00f3mica ultraneoliberal que, con al aval de Lula, la estaba destrozando. En ese sentido, los reiterados lamentos del vicepresidente por los efectos de las pol\u00edticas del superministro fueron penosos testimonios de la incapacidad pol\u00edtica de una clase que, a pesar de los nost\u00e1lgicos, ya hac\u00eda tiempo que hab\u00eda perdido los atributos que, en el pasado, le posibilitaron ejercer un papel m\u00e1s decoroso en el escenario nacional.<\/p>\n
Claro est\u00e1 que los casos de Brasil y M\u00e9xico tampoco son id\u00e9nticos. Tal como lo argumentara hace ya muchos a\u00f1os Agust\u00edn Cueva, M\u00e9xico fue sede de la \u00fanica revoluci\u00f3n burguesa triunfante en Am\u00e9rica Latina. Otras tentativas, seg\u00fan Cueva, como Guatemala en 1944 o Bolivia, en 1952, fracasaron en ese intento. La primera ahogada en sangre por la invasi\u00f3n de Castillo Armas, orquestada por la CIA, y la segunda producto de la ferocidad de la reacci\u00f3n termidoriana que puso fin a la insurgencia popular de los mineros y campesinos bolivianos. El caso de M\u00e9xico obliga a introducir una distinci\u00f3n que reiteradamente propusiera Lenin para comprender la peculiaridad de las revoluciones burguesas en los capitalismos perif\u00e9ricos: una cosa son las fuerzas motrices de la revoluci\u00f3n y otra bien distinta las fuerzas dirigentes de la misma. En M\u00e9xico las fuerzas motrices de la Revoluci\u00f3n Mexicana fueron el campesinado y, en menor medida, los sectores populares urbanos; pero las fuerzas dirigentes fueron la peque\u00f1a burgues\u00eda y un incipiente sector burgu\u00e9s que montado sobre la oleada revolucionaria proveniente \u201cdesde abajo\u201d liquid\u00f3 el viejo orden y sent\u00f3 las bases para un vigoroso desarrollo econ\u00f3mico una de cuyas consecuencias ser\u00eda la creaci\u00f3n de la m\u00e1s pujante \u201cburgues\u00eda nacional\u201d de Am\u00e9rica Latina. En el caso de Brasil, Florest\u00e1n Fern\u00e1ndes ha se\u00f1alado que la revoluci\u00f3n burguesa asumi\u00f3 m\u00e1s bien las caracter\u00edsticas que Gramsci sintetizara en su concepto de \u201crevoluci\u00f3n pasiva\u201d, es decir, una tentativa de fundar un orden burgu\u00e9s pero sin un proceso revolucionario que movilizara a las clases y capas subalternas para destruir los cimientos del viejo orden. Revoluci\u00f3n burguesa tard\u00eda porque comenz\u00f3 simult\u00e1neamente con la r\u00e1pida transnacionalizaci\u00f3n del capitalismo de posguerra que producir\u00eda el agotamiento del proyecto de desarrollo capitalista nacional; y d\u00e9bil, adem\u00e1s, porque la representaci\u00f3n de los intereses \u201cnacionales\u201d de los sectores burgueses -acosados por la din\u00e1mica imperialista tanto como por una impetuosa movilizaci\u00f3n popular- tuvo que descansar en manos de las fuerzas armadas. Esto dio lugar a una suerte de \u201ccesarismo regresivo\u201d, para utilizar una vez m\u00e1s una categor\u00eda de an\u00e1lisis gramsciano, en donde la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d brasile\u00f1a para reafirmar su predominio tuvo que subordinarse a -y no s\u00f3lo hacerse representar por- las fuerzas armadas durante veinte a\u00f1os, con la irremediable distorsi\u00f3n de su l\u00f3gica de acumulaci\u00f3n. La ca\u00edda del r\u00e9gimen militar puso en evidencia los l\u00edmites de esta estrategia. (9) <\/p>\n
Lecciones de la historia econ\u00f3mica Las ense\u00f1anzas que pueden extraerse de estos ejemplos, sucintamente presentados, son inequ\u00edvocas. A comienzos del siglo veintiuno tanto Brasil como M\u00e9xico -y en mucho mayor medida la Argentina- atestiguan por una parte la acelerada descomposici\u00f3n de la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d; por la otra, que por m\u00e1s que haya habido prolongados per\u00edodos de crecimiento econ\u00f3mico \u00e9stos no fueron suficientes para hacer que aquellos pa\u00edses superasen las fronteras del subdesarrollo.<\/p>\n
En M\u00e9xico la etapa del \u201cdesarrollo nacional-burgu\u00e9s\u201d culmin\u00f3 en 1976. Se abri\u00f3 en ese momento un interregno que se prolong\u00f3 hasta Agosto de 1982 cuando el catastr\u00f3fico default mexicano precipit\u00f3 la crisis de la deuda en todo el mundo. Comenz\u00f3 entonces un per\u00edodo signado por la progresiva imposici\u00f3n de las pol\u00edticas neoliberales y, a partir de 1988, en el sexenio de Salinas de Gortari, por la capitulaci\u00f3n incondicional del PRI y la burgues\u00eda mexicana ante el capital norteamericano y el desmantelamiento de casi todas las conquistas de la Revoluci\u00f3n Mexicana, l\u00ednea \u00e9sta que habr\u00eda de continuarse y profundizarse en los gobiernos del PAN que le sucedieron. El triunfo de este partido en las elecciones presidenciales del 2000, y el del candidato de la derecha radical Felipe Calder\u00f3n en los fraudulentos comicios del 2006 no hicieron sino ratificar en el plano de las estructuras pol\u00edticas y estatales la creciente subordinaci\u00f3n de facto de M\u00e9xico a los dictados de Washington y el sometimiento de la herida de muerte \u201cburgues\u00eda nacional\u201d a manos del capital extranjero. La privatizaci\u00f3n de las empresas p\u00fablicas y la absorci\u00f3n de las privadas nacionales -am\u00e9n de la competencia desigual facilitada por la firma del TLC- hizo que grandes conglomerados transnacionales fundamentalmente estadounidenses tomaran bajo su control casi todos los sectores estrat\u00e9gicos de la econom\u00eda mexicana, socavando el basamento material de lo que en sus \u00e9pocas de gloria fuera la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d m\u00e1s poderosa de Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
Un proceso semejante se ha vivido en el Brasil, donde la transnacionalizaci\u00f3n de su atractivo mercado interno -potencialmente enorme- ha ido desplazando a los viejos sectores burgueses nacionales hacia las \u00e1reas menos rentables de la econom\u00eda. Las grandes empresas p\u00fablicas fueron o bien privatizadas o desmanteladas, para su venta por partes, y las pol\u00edticas de atracci\u00f3n del capital extranjero a cualquier costo, facilitadas por la estructura federal del estado brasile\u00f1o, impuls\u00f3 una suicida race to the bottom de los gobiernos estaduales que ofrec\u00edan una escalada sin l\u00edmites de exenciones tributarias y fiscales a las empresas extranjeras para atraerlas a que se radiquen en su territorio, arrojando por la borda no s\u00f3lo eventuales ingresos fiscales sino tambi\u00e9n controles medioambientales y laborales de diverso tipo. La Argentina, por su parte, ostenta el dudoso honor de ser el pa\u00eds con mayor grado de extranjerizaci\u00f3n de su econom\u00eda, donde todo fue malvendido y enajenado durante el fat\u00eddico decenio del capitalismo salvaje presidido por Carlos S. Menem. Venezuela, Bolivia, Colombia, adem\u00e1s de Brasil y M\u00e9xico, se las ingeniaron para preservar el control estatal de la riqueza petrolera; en Argentina, en cambio, YPF fue privatizada. Y si M\u00e9xico pudo hasta hoy conservar el control p\u00fablico sobre la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad, en la Argentina su hom\u00f3loga fue seccionada en dos partes y privatizada a precio vil. Lo mismo ocurri\u00f3 con el gas, los tel\u00e9fonos, la aeronavegaci\u00f3n, el agua y un sinf\u00edn de empresas p\u00fablicas que hab\u00edan sido fundadas con los ahorros de los argentinos y que, en medio de un festival sin precedentes de corruptelas de todo tipo, fueron transferidas a manos extranjeras. En algunos casos, a empresas estatales extranjeras, como lo era Repsol cuando se adue\u00f1\u00f3 de YPF. O, en otros, facilitando que la segunda empresa petrolera argentina, de capitales privados, fuese adquirida por una empresa p\u00fablica como Petrobr\u00e1s, lo cual contradec\u00eda flagrantemente el discurso neoliberal acerca de la \u201cineficiencia\u201d propia de las empresas p\u00fablicas.. De ah\u00ed que la extranjerizaci\u00f3n de la econom\u00eda argentina sea hoy un dato grotesco para un pa\u00eds cuyas empresas del estado fueron, en su mejor momento, puntales del desarrollo nacional cumpliendo important\u00edsimas funciones econ\u00f3micas y sociales que la pusil\u00e1nime \u201cburgues\u00eda nacional\u201d nunca se preocup\u00f3 por asumir y que el gobierno actual no tiene intenciones de recuperar.<\/p>\n
Para resumir: la sucinta enumeraci\u00f3n anterior ilustra con elocuencia el proceso de descomposici\u00f3n e irreversible debilitamiento de las \u201cburgues\u00edas nacionales\u201d, fen\u00f3meno que como asegura Chibber se reproduce por doquier en la periferia del sistema.. En las tres econom\u00edas m\u00e1s grandes de Am\u00e9rica Latina se verifica el mismo proceso de debilitamiento\/descomposici\u00f3n y nada autoriza a pensar que en las dem\u00e1s la tendencia hist\u00f3rica se mueva en una direcci\u00f3n contraria. Los avances de los diversos TLCs (bilaterales: con Chile, Colombia, Per\u00fa; o multilaterales, como los de las econom\u00edas centroamericanas y Rep\u00fablica Dominicana) si algo van a hacer es practicar con fruici\u00f3n la eutanasia del empresariado nacional, y concentrar los negocios en manos de los grandes conglomerados norteamericanos que impulsan los proyectos que ejecuta la Casa Blanca.<\/p>\n
Pero hay adem\u00e1s otra cuesti\u00f3n que debe ser considerada: en los casos de Brasil y M\u00e9xico, los dos pa\u00edses con las m\u00e1s poderosas \u201cburgues\u00edas nacionales\u201d, el proceso de acumulaci\u00f3n que \u00e9stas supieron impulsar de ninguna manera logr\u00f3 que aquellos accedieran al rango de capitalismos desarrollados. (10) M\u00e9xico conoci\u00f3 un per\u00edodo de extraordinario crecimiento econ\u00f3mico entre 1940 y 1976, \u201cel desarrollo estabilizador\u201d, un desempe\u00f1o econ\u00f3mico extraordinario sostenido por un inusualmente prolongado per\u00edodo de tiempo. Y sin embargo, despu\u00e9s de tanto esfuerzo lo que se encontr\u00f3 al final del camino no fue el l\u00edmpido cielo del desarrollo sino la tremenda crisis de 1982 y, luego, la recomposici\u00f3n regresiva y reaccionaria del capitalismo mexicano bajo la \u00e9gida del capital financiero, las empresas transnacionales y la presi\u00f3n de la Casa Blanca. Por lo tanto, lo que esto demuestra es que pese a las elevadas tasas de crecimiento sostenidas durante treinta y seis a\u00f1os el capitalismo perif\u00e9rico fue incapaz de dar el salto que le permitiera superar la barrera que separa subdesarrollo de desarrollo. Resultado similar se obtuvo luego de mal llamado \u201cmilagro econ\u00f3mico\u201d de los militares brasile\u00f1os, que por algunos a\u00f1os registr\u00f3 tasas elevadas de crecimiento econ\u00f3mico. Y otro tanto ocurri\u00f3 en la Argentina, a comienzos de los noventas y, de modo a\u00fan m\u00e1s rotundo en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, cuando el pa\u00eds luego de la gran crisis del per\u00edodo 1998-2002 -y que tuvo su climax en las grandes movilizaciones populares de Diciembre de 2001- se embarc\u00f3 en un per\u00edodo de 47 meses de crecimiento econ\u00f3mico ininterrumpido con tasas tan elevadas como las de China y, sin embargo, los problemas cr\u00f3nicos del subdesarrollo, que afectan a Brasil y a M\u00e9xico, tambi\u00e9n se exhiben con singular nitidez en la Argentina: pobreza, exclusi\u00f3n social, desempleo, altas tasas de analfabetismo abierto y funcional, baja productividad media, profundos desequilibrios regionales, debilidad estatal para imponer reglas del juego en la econom\u00eda, retraso tecnol\u00f3gico, vulnerabilidad externa, fragilidad de las instituciones democr\u00e1ticas (cuando las hay), y m\u00faltiples formas de dependencia econ\u00f3mica de los centros imperialistas del poder mundial. (11)<\/p>\n
En s\u00edntesis: en estos tres pa\u00edses hubo crecimiento econ\u00f3mico, y en algunos casos el crecimiento, evidentemente con discontinuidades, lleg\u00f3 a ser realmente impresionante. Sin embargo, ninguno dej\u00f3 de ser un pa\u00eds subdesarrollado y, por eso, al d\u00eda de hoy exhiben los rasgos que caracterizan tal situaci\u00f3n. Hubo una sola excepci\u00f3n en la historia econ\u00f3mica contempor\u00e1nea: Corea, el \u00fanico pa\u00eds que en el siglo veinte trascendi\u00f3 las fronteras que separan subdesarrollo de desarrollo. Uno de los pocos, tambi\u00e9n, que a diferencia de los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, jam\u00e1s aplic\u00f3 los \u201cbuenos consejos\u201d del FMI, el BM y el Consenso de Washington y que, por eso mismo, fue el \u00faltimo en subirse al tren del desarrollo capitalista antes de que se alejara definitivamente de la estaci\u00f3n a mediados del siglo veinte. Todos los dem\u00e1s llegaron tarde y ahora quedarse a esperar su regreso es un arrebato de nostalgia destinado inexorablemente al fracaso. (12)<\/p>\n
Repensar al socialismo La conclusi\u00f3n de estas breves reflexiones sobre la historia econ\u00f3mica comparada es la siguiente: quien quiera hoy hablar de desarrollo tiene que estar dispuesto a hablar de socialismo; y si no quiere hablar de socialismo debe callar a la hora de hablar del desarrollo econ\u00f3mico. La experiencia internacional es taxativa: pa\u00edses considerados \u201cla gran promesa\u201d, poseedores de un futuro brillante en el concierto capitalista mundial, se debaten en medio del subdesarrollo, la pobreza y la dependencia un siglo despu\u00e9s de aquellos pron\u00f3sticos tan favorables. Los gobiernos y el p\u00fablico en general tienen que admitir que, como dijera de Schweinitz, esa ruta est\u00e1 clausurada y que es necesario crear una opci\u00f3n nueva. La declaraci\u00f3n del Presidente Hugo Ch\u00e1vez Fr\u00edas en el sentido de que dentro del capitalismo no hay soluci\u00f3n para los problemas de Am\u00e9rica Latina sintetiza adecuadamente el resultado de numerosos estudios e investigaciones. Si hay una soluci\u00f3n -y si tenemos tiempo de encontrar una soluci\u00f3n dada la amenaza de holocausto ecol\u00f3gico que se cierne sobre el planeta- habr\u00e1 que buscarla fuera del capitalismo, en el campo del socialismo. (13)<\/p>\n
Por lo tanto, la propuesta de avanzar en la construcci\u00f3n del socialismo del siglo veintiuno es una invitaci\u00f3n que no debe ser desechada. Claro est\u00e1 que, en el terreno econ\u00f3mico, se trata de un socialismo superador de la anacr\u00f3nica antinomia \u201cplanificaci\u00f3n centralizada o mercado incontrolado\u201d y que, en cambio, abre espacios para la imaginaci\u00f3n creadora de los pueblos en la b\u00fasqueda de nuevos dispositivos de control popular de los procesos econ\u00f3micos, dotados de la flexibilidad suficiente para responder con rapidez al torrente de innovaciones que d\u00eda a d\u00eda modifica la fisonom\u00eda del capitalismo contempor\u00e1neo. Un socialismo que potencie la descentralizaci\u00f3n y la autonom\u00eda de las empresas y unidades productivas y, al mismo tiempo, haga posible la efectiva coordinaci\u00f3n de las grandes orientaciones de la pol\u00edtica econ\u00f3mica. Un socialismo que promueva diversas formas de propiedad social, desde empresas cooperativas hasta empresas estatales y asociaciones de \u00e9stas con capitales privados, pasando por una amplia gama de formas intermedias en donde trabajadores, consumidores y t\u00e9cnicos estatales se combinen de diversa forma para engendrar nuevas relaciones de propiedad sujetas al control popular. Uno de los problemas m\u00e1s serios que tuvo la experiencia sovi\u00e9tica, y todas las que en ellas se inspiraron, fue la de confundir la propiedad p\u00fablica con la propiedad estatal. Uno de los desaf\u00edos m\u00e1s grandes del socialismo del siglo veintiuno ser\u00e1 demostrar que existen formas alternativas de control p\u00fablico de la econom\u00eda distintas a las del pasado. Pero, es preciso tener en claro que tal como lo dijera en su tiempo Rosa Luxemburgo, el futuro, sobre todo para los sobrevivientes del holocausto social del neoliberalismo, es el socialismo o, en caso de que no logremos construirlo, ser testigos de la perpetuaci\u00f3n y agravamiento de esta barbarie que pone en peligro la sobrevivencia misma de la especie humana. <\/p>\n
Estamos ante una situaci\u00f3n cr\u00edtica en la cual, como dijera Sim\u00f3n Rodr\u00edguez, \u201co inventamos o erramos\u201d. No hay modelos por imitar, Puede haber experiencias que sirvan como fuentes de inspiraci\u00f3n, pero nada m\u00e1s. Una China que alimenta a diario a mil trescientos millones de personas seguramente que tendr\u00e1 algo digno de ser aprendido en el terreno de la producci\u00f3n agraria. Un Vietnam que renace de las cenizas de la destrucci\u00f3n de que fuera objeto a manos de los Estados Unidos tambi\u00e9n tiene algo que ense\u00f1arnos. Los extraordinarios logros de Cuba en materia de salud y educaci\u00f3n contienen valios\u00edsimas lecciones que los pa\u00edses subdesarrollados deben estudiar con suma atenci\u00f3n. Pero la construcci\u00f3n del socialismo del siglo veintiuno, condici\u00f3n necesaria para el desarrollo de nuestras sociedades, no puede ser producto de actos imitativos. Fidel dijo reiteradamente que \u201ccada vez que copiamos nos equivocamos\u201d, subrayando la sabidur\u00eda contenida en la sentencia de Sim\u00f3n Rodr\u00edguez. Y un gran te\u00f3rico marxista latinoamericano, Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui, ya hab\u00eda advertido los alcances de este desaf\u00edo cuando dijera que el \u201csocialismo en Am\u00e9rica Latina no puede ser calco y copia sino invenci\u00f3n heroica de nuestros pueblos.\u201d Es con este predicamento que nuestros pueblos deber\u00e1n construir el socialismo del siglo veintiuno, condici\u00f3n necesaria para salir definitivamente del subdesarrollo.<\/p>\n
Notas: <\/p>\n
1) El Che particip\u00f3, como Ministro de Industrias de Cuba, en la Conferencia del Consejo Interamericano Econ\u00f3mico y Social (CIES), un organismo dependiente de la OEA, que sesion\u00f3 en Punta del Este entre el 5 y el 18 de Agosto de 1961, a escasos cuatro meses de la fallida invasi\u00f3n a Playa Gir\u00f3n. En su primera intervenci\u00f3n en la Conferencia el Che pronunci\u00f3 un vibrante alegato denunciando los modest\u00edsimos alcances de un supuesto programa de desarrollo econ\u00f3mico auspiciado por los Estados Unidos, la fallida Alianza para el Progreso, representado en la Conferencia por su Secretario del Tesoro, Douglas Dillon, que por su \u00e9nfasis en la construcci\u00f3n de redes cloacales el revolucionario argentino-cubano denomin\u00f3 sarc\u00e1sticamente como \u201cla letrinizaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina\u201d. Los modestos objetivos que se propon\u00eda la Alianza, que ni siquiera fueron alcanzados por ning\u00fan pa\u00eds, contrastaban llamativamente con las grandes realizaciones que Cuba hab\u00eda logrado en dos a\u00f1os y medio de revoluci\u00f3n y que la hab\u00edan convertido, entre otras cosas, en el primer territorio libre de analfabetos de las Am\u00e9ricas. <\/p>\n
2) Para un an\u00e1lisis sobre la naturaleza y el impacto de las ideas de Rostow v\u00e9ase Roffinelli y Kohan, 2003. <\/p>\n
3) No deja se ser asombrosa la coincidencia de perspectivas entre la obra de un te\u00f3rico conservador como Walter W. Rostow y la de quienes, desde una perspectiva presuntamente cr\u00edtica, se inspiran en la obra de Hardt y Negri. En una entrevista concedida al matutino argentino P\u00e1gina\/12 Cocco y Negri descalifican al concepto de imperialismo y juzgan como lamentable al \u201cantiimperialismo\u201d. No podr\u00edan haber estado m\u00e1s de acuerdo con el te\u00f3rico preferido de la Administraci\u00f3n Kennedy. Cf. Gago, 2006 <\/p>\n
4) Un ejemplo de nuestros d\u00edas lo ofrece la obra de Hardt y Negri, Imperio, en la cual se asegura que pa\u00edses como Bangladesh y Hait\u00ed se encuentran al interior del imperio puesto que \u00e9ste todo lo abarca. Pero, \u00bfse hallan por eso en una posici\u00f3n comparable a la de los Estados Unidos, Francia, Alemania o Jap\u00f3n? Si bien afortunadamente admiten que no son id\u00e9nticos desde el punto de vista de la producci\u00f3n y circulaci\u00f3n capitalistas Hardt y Negri concluyen, para estupor de los estudiosos, que entre \u201cEstados Unidos y Brasil, Gran Breta\u00f1a y la India no hay diferencias de naturaleza, s\u00f3lo diferencias de grado\u201d, tesis \u00e9sta que suscribir\u00eda con entusiasmo el propio Rostow. (Hardt y Negri, p. 307) Como bien recuerda Amin, las periferias del sistema mundial no son tan s\u00f3lo \u201cformaciones desigualmente desarrolladas\u201d sino que se trata de formaciones sociales interdependientes precisamente en funci\u00f3n de esa desigualdad. Para una cr\u00edtica a la visi\u00f3n radicalmente equivocada y funcional al imperialismo de Hardt y Negri ver Boron, 2002. <\/p>\n
5) Al momento de escribir su libro nuestro autor era profesor de la Northwestern University, una universidad de elite radicada nada menos que en Chicago y muy influenciada por el prestigio intelectual que por entonces gozaba la Escuela de Chicago de donde saldr\u00eda, entre otros, uno de los grandes ide\u00f3logos de la contrarrevoluci\u00f3n neoliberal de los a\u00f1os setentas. Nos referimos a Milton Friedman, por supuesto. <\/p>\n
6) Antes de proseguir con nuestra argumentaci\u00f3n se impone una aclaraci\u00f3n. Las usinas ideol\u00f3gicas de la derecha, con el auxilio invalorable de algunos ex -izquierdistas, ha impuesto un lugar com\u00fan que podr\u00eda sintetizarse as\u00ed: si bien se produjo en Am\u00e9rica Latina un \u201cgiro a la izquierda\u201d Washington no debe reaccionar indiscriminadamente ante el peligro que esto podr\u00eda entra\u00f1ar para la \u201cseguridad nacional\u201d norteamericana, el normal funcionamiento de los mercados y la seguridad jur\u00eddica de las inversiones extranjeras en la regi\u00f3n. Existen, seg\u00fan los Casta\u00f1edas, Vargas Llosas, Fuentes y tantos otros, dos izquierdas: una \u201cseria y racional\u201d, que comprende la importancia de no interferir con la l\u00f3gica de los mercados y otra, anatemizada como \u201cradical\u201d, \u201cpopulista\u201d o \u201cdemag\u00f3gica\u201d seg\u00fan los diversos autores, empe\u00f1ada en contradecirla. La primera vertiente incluye como ejemplos paradigm\u00e1ticos los casos de la Concertaci\u00f3n chilena y el gobierno de Lula en Brasil, si bien hay otros en la regi\u00f3n que tambi\u00e9n podr\u00edan encuadrarse en este modelo como el de Tabar\u00e9 V\u00e1zquez en Uruguay y Alan Garc\u00eda en el Per\u00fa. Ejemplos rotundos de la segunda ser\u00edan los de Cuba y Venezuela, a los que posteriormente se agreg\u00f3 el de Evo Morales en Bolivia y, m\u00e1s recientemente todav\u00eda, el de Rafael Correa en el Ecuador. El caso de Kirchner ocupa un lugar muy especial porque si bien por su ret\u00f3rica podr\u00eda encasill\u00e1rselo junto a Ch\u00e1vez y Evo, la orientaci\u00f3n de sus pol\u00edticas econ\u00f3micas -hecha excepci\u00f3n de la quita en los bonos de la deuda externa- se encuadra en los grandes lineamientos del Consenso de Washington. En realidad, cuando se habla de \u201cizquerda\u201d en Am\u00e9rica Latina tal caracterizaci\u00f3n le cabe exclusivamente a los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Los dem\u00e1s son, en el mejor de los casos, gobiernos de centro a los cuales el r\u00f3tulo de \u201ccentro izquierda\u201d les queda demasiado grande y constituye una distinci\u00f3n inmerecida en funci\u00f3n de sus pobres desempe\u00f1os en materia de justicia social. <\/p>\n
7) Sobre este tema, ver Katz, 2004b.<\/p>\n
8) Recordar la visita de Milton Eisenhower a la Argentina, testificando el cambio en las relaciones con los Estados Unidos, luego de que el gobierno peronista admitiera el ingreso de las firmas petroleras norteamericanas y abandonara las pol\u00edticas heterodoxas utilizadas en el per\u00edodo 1946-1951. Para testimoniar esa reorientaci\u00f3n, que implicaba un primer acercamiento al FMI, Eisenhower, enviado personal de su hermano Ike, a la saz\u00f3n presidente de los Estados Unidos, fue condecorado con la medalla de la lealtad peronista, el m\u00e1ximo galard\u00f3n otorgado por el partido a quienes sobresal\u00edan en su lucha por los principios de justicia social que supuestamente encarnaba el peronismo. <\/p>\n
9) El superministro de las fuerzas armadas brasile\u00f1as en ese per\u00edodo no fue otro que Delf\u00edm Netto quien, en la actualidad, se cuenta como uno de los principales asesores del Presidente Lula. Este ha repetidamente se\u00f1alado la excelente vinculaci\u00f3n que lo une con el ex -funcionario del r\u00e9gimen militar. En una entrevista reciente Lula dijo que ‘Pas\u00e9 m\u00e1s de 20 a\u00f1os criticando a Delfim (cuando Lula militaba en el sindicato metal\u00fargico y luego en la Central Unica de Trabajadores) y ahora \u00e9l es mi amigo y yo soy su amigo’, afirm\u00f3. Luego asegur\u00f3 que ‘quien va m\u00e1s de derecha, va quedando m\u00e1s de centro. Quien est\u00e1 m\u00e1s de izquierda, va quedando m\u00e1s socialdem\u00f3crata, menos a la izquierda’. En esa misma entrevista Lula declar\u00f3 que, habiendo cumplido los 60 a\u00f1os, \u201cya no est\u00e1 en edad para ser de izquierda.\u201d (Clar\u00edn, 2006) <\/p>\n
10) Pese a que, bajo fuerte presi\u00f3n de EEUU, la OECD le confiri\u00f3 esa condici\u00f3n a M\u00e9xico una vez que firm\u00f3 el TLC con Estados Unidos y Canad\u00e1. Pero se trat\u00f3 de una maniobra propagand\u00edstica del imperio y nada m\u00e1s. Los 500.000 mexicanos que cada a\u00f1o arriesgan su vida para cruzar la frontera demuestran con elocuencia la falacia de esa calificaci\u00f3n. <\/p>\n
11) Es preciso recordar que m\u00e1s all\u00e1 de las etapas de altas tasas de crecimiento de corta duraci\u00f3n un pa\u00eds como la Argentina registr\u00f3 muy elevados \u00edndices durante el per\u00edodo 1880-1914, sin que ello fuera suficiente para dar lugar a un capitalismo desarrollado. Otro tanto ocurri\u00f3 con Brasil y M\u00e9xico a lo largo de gran parte del siglo veinte, y los resultados fueron los mismos. Est\u00e1 fuera de toda discusi\u00f3n el hecho de que el crecimiento produjo una transformaci\u00f3n econ\u00f3mica importante en la periferia del sistema, pero en ning\u00fan caso ese desempe\u00f1o sirvi\u00f3 para instalar a esos tres pa\u00edses en el selecto club de los capitalismos desarrollados. <\/p>\n
12) Alguien podr\u00eda aducir, sin embargo, que el desarrollo de Espa\u00f1a, Portugal, Grecia e Irlanda demuestra que el tren del desarrollo capitalista retorna recurrentemente posibilitando que nuevos pa\u00edses se incorporen al mundo desarrollado. Pero, en realidad, esto no es as\u00ed. Espa\u00f1a y Portugal fueron grandes metr\u00f3polis imperiales durante siglos, y su prolongada decadencia de ninguna manera puede equipararse a la situaci\u00f3n de cualquiera de las sociedades coloniales de Am\u00e9rica Latina y el Caribe. Grecia fue durante siglos vol\u00e1til bot\u00edn del Imperio Otomano, Francia, Inglaterra y Rusia, e Irlanda una provincia sometida de la corona brit\u00e1nica pero integrada a ese espacio econ\u00f3mico. En todo caso el desarrollo de estos cuatro pa\u00edses es una proyecci\u00f3n del proceso de acumulaci\u00f3n capitalista en curso primero en las grandes potencias europeos y, posteriormente, en la Uni\u00f3n Europea. Lo que \u00e9sta ha hecho es equivalente a lo ocurrido cuando, por ejemplo, Italia aplic\u00f3 desde los a\u00f1os sesenta del siglo pasado una pol\u00edtica espec\u00edfica para promover el desarrollo de sus regiones m\u00e1s atrasadas, el Mezzogiorno. Eso mismo hizo la UE con los cuatro pa\u00edses mencionados. En el caso de Am\u00e9rica Latina, \u00bfqui\u00e9n est\u00e1 interesado en promover y financiar nuestro desarrollo? <\/p>\n
13) Existe ya una abundante bibliograf\u00eda en torno a la cuesti\u00f3n del socialismo del siglo XXI. Aparte de las diferentes intervenciones del Presidente Hugo Ch\u00e1vez Fr\u00edas cons\u00faltese Katz, 2004 a, Katz, 2006; Kohan 2002; Mart\u00ednez Heredia, 2005; Monedero, 2005; Petras, 2006; Puerta, 2006; Regalado Alvarez, 2005 Vald\u00e9s Guti\u00e9rrez, 2006.<\/p>\n
Bibliograf\u00eda: <\/p>\n
Baron, Ana 2006 \u201cCristina defendi\u00f3 el capitalismo y cuestion\u00f3 otra vez el papel del FMI\u201d, en Clar\u00edn (Buenos Aires) 19 de Septiembre, p. 5 <\/p>\n
Boron, Atilio A. 2002 Imperio & Imperialismo. Una lectura cr\u00edtica de Michael Hardt y Antonio Negri (Buenos Aires: CLACSO) Chibber, Vivek 2005 \u201cEl mito del estado desarrollista\u201d, en Socialist Register en Espa\u00f1ol (Buenos Aires: CLACSO) Clar\u00edn 2006 \u201cDeclaraciones del Presidente de Brasil: Lula dice que es viejo para ser de izquierda\u201d, 13 de Diciembre. de Schweinitz Jr, Karl 1964 Industrialization and Democracy. Economic necessities and political possibilities (Glencoe: The Free Press) Frank, Andr\u00e9 Gunder 1964 Capitalism and Underdeveloment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil (New York: Monthly Review Press) Gago, Ver\u00f3nica 2006 \u201cAm\u00e9rica Latina est\u00e1 viviendo el momento de una ruptura. Entrevista a Toni Negri y Giuseppe Cocco\u201d en P\u00e1gina\/12 (Buenos Aires) |Lunes 14 de Agosto. Garc\u00e9s, Homar. 2006 \u201cEl socialismo del siglo XXI\u201d Argenpress, 31 de Enero Hardt, Michael y Antonio Negri, 2000 Imperio (Buenos Aires: Paid\u00f3s) Katz, Claudio 2004 a El porvenir del Socialismo (Buenos Aires: Herramienta) Katz, Claudio 2004 b \u201cArgentina: burgues\u00edas imaginarias y existentes\u201d, en www.rebelion.org 8 de Febrero Katz, Claudio 2006 \u201cSocialismo o neodesarrollismo\u201d, www.rebelion.org 28 de Noviembre. Kohan, N\u00e9stor 2002 Marx en su Tercer Mundo. Hacia un socialismo no colonizado (Buenos Aires: Biblos) Mart\u00ednez Heredia, Fernando 2005 \u201cMovimientos sociales, pol\u00edtica y proyectos socialistas\u201d, en En el horno de los 90 (La Habana, Editorial Ciencias Sociales) Monedero, Juan Carlos 2005 \u201cSocialismo del siglo XXI: modelo para armar y desarmar\u201d, en Red Voltaire, 16 de Septiembre. Petras, James.2006 \u201cPropuesta para el nuevo orden social, econ\u00f3mico y cultural\u201d www.rebelion.org 21 de Mayo Puerta, Jes\u00fas 2006 \u201cSocialismo y desarrollo end\u00f3geno\u201d en Participaci\u00f3n y socialismo, N\u00b0 2, Abril-Mayo. Regalado Alvarez, Roberto 2005 \u201cLa izquierda latinoamericana hoy\u201d, Cuadernos del CEA (La Habana, Cuba) Rodr\u00edguez Yebra, Mart\u00edn 2006 \u201cKirchner hizo promesas en Wall Street\u201d en La Naci\u00f3n (Buenos Aires) 21 de Septiembre. Roffinelli, Gabriela y N\u00e9stor Kohan, entrevista a Samir Amin, ‘He sido y sigo siendo comunista’, en www.rebelion.org 27 de Septiembre. Vald\u00e9s Guti\u00e9rrez, Gilberto.2006 \u201cDesaf\u00edos de la sociedad m\u00e1s all\u00e1 del capital\u201d. www.emancipaci\u00f3n.org, Zibechi, Ra\u00fal 2003 ALAI-AMLATINA, Octubre 9. http:\/\/alainet.org\/listas\/info\/alai-amlatina<\/p>\n
<\/p>\n
2845-el-mito-del-desarrollo-capitalista-nacional-en-la-nueva-coyuntura-politica-de-america-latina<\/p>\n
3620<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"