20070313 09:08:00 webmaster<\/p>\n
di Enrico Pugliese (da Il Manifesto)<\/p>\n
Le recenti vicende relative al voto di fiducia al Senato e il ruolo determinante del senatore Pallaro, eletto in Sud America nella lista delle \u00abAssociazioni italiane nel mondo\u00bb, spinge a ulteriori riflessioni sulla questione del voto degli italiani all’estero, anzi sulla questione degli italiani all’estero in generale.
\nNel mondo dell’emigrazione – nelle associazioni di destra, di centro e di sinistra, cattoliche e laiche, nuove e antiche, nazionali, regionali e comunali – c’era da tempo un orientamento molto favorevole a una legge su questo tema. La legge – per tanti versi criticabile – ha alcuni aspetti meritori.<\/p>\n
Innanzitutto essa permette ai cittadini italiani, che sono dovuti andar via dal loro paese, la possibilit\u00e0 di esprimersi sui problemi che li interessano direttamente (previdenza, assistenza, condizioni per il ritorno e quant’altro) o in quanto cittadini in generale.
\nL’on. Berlusconi ritiene che essi non dovrebbero avere diritto di voto poich\u00e9 non pagano le tasse. E questa \u00e8 una teoria antica. Anzi, nel ‘700 si poteva ritenere rivoluzionario il legare la rappresentanza politica al pagamento delle tasse e rovesciare a mare le navi cariche di t\u00e8 sostenendo \u00abNo taxation without representation\u00bb. Ma poi si \u00e8 fatto qualche passo in avanti e io penso che il diritto di voto spetti anche ai poveracci, finanche se emigranti.Trovo quindi incomprensibili le affermazioni del compagno Ramon Mantovani, secondo il quale si tratta di \u00abuna legge che si basa sulla demagogia e sulla disinformazione\u00bb e che \u00abse gli immigrati che pagano le tasse in Italia non hanno diritto al voto, non vedo perch\u00e9 dovrebbero averlo gli italiani residenti all’estero\u00bb.
\nSono, ahim\u00e8, costretto a ribadire che la legge non estende un diritto a chi non ne godeva ma ne permette solo l’esercizio in modo diverso (pi\u00f9 o meno come negli altri paesi civili). Poi per vari motivi alle elezioni del 2006 le cose sono andate meglio del prevedibile. A parte il fatto che il diritto di voto agli emigranti va riconosciuto anche quando essi premiano Pallaro – e si lasciano democristianamente rappresentare dal suo raggruppamento corporativo – va detto che la scelta elettorale \u00e8 stata diversa e ha premiato l’area democratica. Infatti gli elettori – localizzati, appunto perch\u00e9 emigranti e non pronipoti di emigranti, specie in Europa – hanno fatto in larga parte una scelta, per cos\u00ec dire, di classe.
\nE c’\u00e8 di pi\u00f9. Anche il meccanismo elettorale ha finito per essere pi\u00f9 democratico grazie all’esistenza del voto di preferenza. Se all’interno dell’Unione si esamina la collocazione politico sociale si nota che in generale sono stati votati i pi\u00f9 attivi e rappresentativi. La pattuglia di parlamentari dedel centro-sinistra \u00e8 costituita da gente che ha lavorato meritoriamente tra gli italiani emigrati in Europa e anche oltreoceano: persone legate ai patronati, alle associazioni di emigranti, alle istituzioni cattoliche e laiche che storicamente si sono spese nell’interesse di quella parte svantaggiata della popolazione italiana che ha tentato di costruirsi un futuro attraverso il cammino della speranza, retorica a parte.
\nLa questione aperta riguarda il tipo di rappresentanza e il tipo di bandiera che si porta avanti. Tremaglia e la destra sono stati battuti anche perch\u00e9 la tematica da essi pi\u00f9 agitata \u00e8 stata quella del corporativismo, del nazionalismo e della retorica patriottarda: dell’identit\u00e0 culturale, come direbbero i post-fascisti nel Cnr. Gli altri hanno saputo puntare su tematiche pi\u00f9 concrete: meno Duce e pi\u00f9 pensioni, meno romanit\u00e0 e pi\u00f9 scuola.
\nIntendiamoci: per ora \u00e8 andata bene, ma non \u00e8 detto che vada sempre cos\u00ec. Molto dipender\u00e0 in futuro da una larga serie di variabili: il comportamento degli eletti, il loro rapporto con le associazioni, l’operato di queste ultime, l’effetto mediatico dei comportamenti e delle prese di posizioni. E poi c’\u00e8 da considerare l’operato del governo in generale e con riferimento alle istanze di cui si fanno portatori. Tutto ci\u00f2 con un pesante elemento di complicazione rappresentato dal fatto che i deputati eletti all’estero sono rappresentanti di un’area definita non solo territorialmente, ma anche socialmente: gli emigrati.
\nDopo la giusta autocritica per il disprezzo nei confronti degli emigrati-votanti, sarebbe ora pericolosissimo sedersi sugli allori. Infine – e qui c’entra l’eterogenesi dei fini – non bisogna neanche sottovalutare qualche elemento assolutamente casuale che ha favorito l’Unione e il governo Prodi. In linea teorica, tanto per rendere la faccenda ancora pi\u00f9 complicata, il sistema elettorale all’estero contiene, oltre alla persistenza delle preferenze, anche qualche altro elemento antico, cio\u00e8 il carattere proporzionale. Ma questo stesso \u00e8 a sua volta automaticamente contraddetto nelle situazioni in cui si pu\u00f2 eleggere un solo parlamentare. In questo caso vincono per definizione quelli che si aggregano: come hanno fatto giustappunto i partiti dell’Unione mentre Tremaglia e Berlusconi sono andati ciascuno per fatti propri. Il che non vuol dire che la volta prossima faranno la stessa cosa: la lezione \u00e8 facile da imparare. Ci sono poi dei problemi che riguardano l’intera area della rappresentanza degli italiani all’estero. Personalmente ho sempre ritenuto dirimente la differenza tra \u00abcittadini italiani residenti all’estero\u00bb e \u00abitaliani nel mondo\u00bb, cio\u00e8 persone che si possono ritenere appartenenti a una sorta di diaspora italiana in rapporto alla loro origine e all’identificazione con le proprie radici nazionali e culturali. Naturalmente votano solo i primi. E \u00e8 giusto cos\u00ec. Ma anche da questo punto di vista le cose sono un po’ pi\u00f9 complesse di quanto si possa ritenere a prima vista. E soprattutto si stanno complicando di recente. I titolari di cittadinanza italiana all’estero cambiano velocemente (centinaia di migliaia ogni anno). Molti scompaiono per motivi naturali (gli emigrati pi\u00f9 anziani) mentre alcuni altri accedono alla cittadinanza del paese di residenza. Ma ci sono anche quelli che nascono all’estero come cittadini italiani e quelli che riacquistano la cittadinanza italiana alla quale hanno gi\u00e0 diritto (fenomeno che tender\u00e0 a estendersi). Inoltre le associazioni degli italiani all’estero e lo stesso lavoro all’estero di istituzioni italiane di solidariet\u00e0 (Inca, Acli, Filef, Colonie Libere, etc.) non hanno un orientamento discriminatorio nei confronti dei non-pi\u00f9-cittadini. Ci\u00f2 senza considerare il crescente numero di persone con la doppia cittadinanza.
\nInsomma la questione \u00e8 piuttosto difficile e gli interessi e i problemi di rappresentanza si intrecciano. Forse per\u00f2 si pu\u00f2 fare qualche passo in avanti se – anzich\u00e9 contrapporre i diritti degli immigrati a quelli degli emigrati – si prende atto degli interessi generali e comuni dei migranti nella societ\u00e0 globalizzata a cominciare dai diritti sociali di cittadinanza dei lavoratori stranieri residenti: siano essi marocchini in Italia o italiani in Germania.<\/p>\n
www.ilmanifesto.it<\/p>\n
<\/p>\n
2964-la-difficile-rappresentanza-degli-italiani-allestero<\/p>\n
3739<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"