20070418 21:35:00 redazione-IT<\/p>\n
Colloquio con Tortorella: il Pd \u00e8 l’approdo naturale per quei liberal-democratici che fecero la svolta. Per gli altri il socialismo non pu\u00f2 essere un etichetta: \u00e8 un compito da affrontare uniti. E senza fretta
\ndi Andrea Fabozzi<\/p>\n
E’ lo strappo definitivo ma \u00e8 quello che fa meno male. Il congresso dei Ds comincia dopodomani e la liquidazione dell’eredit\u00e0 postcomunista sar\u00e0 cosa fatta entro la fine della settimana, ma ad Aldo Tortorella questo non provoca alcuna emozione. Sar\u00e0 che essendogli capitato di lavorare con Togliatti, Longo e Berlinguer fa fatica a vederli traslocati fuori dai nuovi pantheon. Sar\u00e0 soprattutto che sono passati diciotto anni dall’89, e gli ultimi dieci Tortorella li ha passati lontano dai Ds, non pi\u00f9 leader della minoranza di sinistra nella Quercia ma ancora padre nobile di una sinistra ancora senza approdo.
\nDi fronte al partito democratico, dunque, nessuna resistenza. \u00abAnzi – spiega – vedrei persino l’utilit\u00e0 di un vero partito liberal democratico che non c’\u00e8 mai stato in Italia. A patto, e mi sembra difficile, che riesca ad essere laico\u00bb. Il Pd come approdo naturale di \u00abquei giovani che io stesso insieme agli altri compagni pi\u00f9 vecchi avevo chiamato alle responsabilit\u00e0\u00bb alla morte di Berlinguer. I giovani essendo gli allora avanzati trentenni D’Alema, Veltroni e Fassino che poco dopo \u00abdavanti alla sconfitta del comunismo si sono venuti convincendo che non c’\u00e8 nulla fuori della liberal-democrazia, ma potrei anche dire del liberismo\u00bb. Parte da l\u00ec lo \u00abscivolamento continuo\u00bb che finisce nel Pd e la ragione \u00e8 che \u00abnon ci si \u00e8 pi\u00f9 posti il problema dei fondamenti di una cultura di sinistra, si \u00e8 rinunciato del tutto a cercare un punto di vista di sinistra persino sottovalutando la portata della sconfitta. Perch\u00e9 con l’89 non va in crisi solo l’Unione sovietica e nemmeno solo il comunismo, ma anche il socialismo visto che tutti si trovavano nelle parole d’ordine ‘propriet\u00e0 sociale dei mezzi di produzione e scambio’\u00bb.
\nCerto non tutto \u00e8 cominciato nell’89 \u00abneanche nell’ultimo Pci c’\u00e8 stata una riflessione su cosa voleva dire dirsi marxisti e chi voleva tentarla era guardato male\u00bb, ma poi con gli anni della \u00abrivoluzione liberale\u00bb e del \u00abpaese normale\u00bb tutto si compie: \u00abLo sfondamento \u00e8 avvenuto sul terreno culturale. Ci spiegavano: i comunisti hanno lottato per l’ammodernamento dell’Italia, vogliamo continuare quella lotta. Solo che allora l’ammodernamento voleva dire, mettiamo, la nazionalizzazione dell’Enel, e poi \u00e8 significato liberalizzazioni spinte. Fino a che questi nuovi dirigenti ci hanno spiegato che Gramsci con Americanismo e fordismo faceva l’elogio degli Stati uniti e criticava l’arretratezza dell’Europa e che Berlinguer era anticomunista\u00bb.
\nTortorella conserva un po’ di quella polemica con il correntone che lo port\u00f2 all’epoca della guerra in Kosovo a lasciare in quasi solitudine i Ds: \u00abL’insistenza contro lo scioglimento del partito da parte dei compagni della sinistra mi \u00e8 sembrata una battaglia un tantino di retroguardia\u00bb. Ma ora che l’uscita di un blocco organizzato con Mussi e Salvi alla testa sta per realizzarsi finalmente e inevitabilmente, ora Tortorella naturalmente approva: \u00abE’ un fatto utile e importante e niente affatto scissionistico, loro restano fedeli alla volont\u00e0 di militare in una forza di ispirazione socialista\u00bb. Mentre per il Pd \u00e8 persino eccessiva la definizione di compromesso storico bonsai trovata da Boselli: del compromesso storico quello vero Tortorella fu tra i critici e adesso dice che \u00abnell’intenzione di Berlinguer non \u00e8 mai stato il banale accordo tra Pci e Dc ma un’intesa tra le classi che da quei partiti erano rappresentate, in ogni caso si cerc\u00f2 l’alleanza di governo non certo di fare un partito unico\u00bb. E a proposito di Bettino Craxi nel pantheon – \u00ab\u00e8 grottesco\u00bb – \u00e8 il caso di fare una puntualizzazione: \u00abProprio volendolo giudicare non dal punto di vista penale ma da quello politico bisogna considerare che gli anni di Craxi furono quelli dell’esplosione del debito pubblico, un po’ strano doverlo ricordare a chi oggi insiste con il rigore\u00bb.
\nQuello che a Tortorella interessa \u00e8 \u00abcogliere l’occasione\u00bb per costruire \u00abuna sinistra nuova e moderna\u00bb ed \u00e8 persino prudente nell’usare l’aggettivo che a questo punto si impone – \u00absocialista\u00bb – perch\u00e9 \u00abc’\u00e8 un po’ di ipocrisia in questo presentarsi con delle etichette cos\u00ec nette, io sono comunista, io sono socialista, mi viene da dire: ma di che parlate? Che significa dirsi socialisti oggi, che vogliamo un po’ pi\u00f9 bene ai lavoratori? La prima discussione da fare \u00e8 che cos’\u00e8 adesso il pensiero socialista, ed \u00e8 una domanda da fare a tutti quelli che sono interessati, ai compagni della sinistra ds a quelli di Rifondazione, ai comunisti italiani e persino a Boselli, Angius e Macaluso, perch\u00e9 no? Mi pare che si stia facendo strada la convinzione che bisogna fare veramente qualcosa di nuovo\u00bb. E’ pi\u00f9 o meno questo il perimetro del \u00abcantiere\u00bb che si \u00e8 aperto a sinistra del Pd e Tortorella con la sua Associazione per il rinnovamento della sinistra non ha gi\u00e0 scelto quale sar\u00e0 l’esito finale anche perch\u00e9 c’\u00e8 subito un problema aperto, speculare a quello del Pd. \u00abDal mio punto di vista – spiega – sarebbe stato auspicabile che Mussi e gli altri avessero fatto la battaglia pi\u00f9 per l’unit\u00e0 delle sinistre in Europa che per l’appartenenza al partito socialista europeo. I compagni del Prc con Sinistra europea hanno scelto un’altra collocazione. Fortunatamente non \u00e8 detto che n\u00e9 l’una n\u00e9 l’altra siano molto solide e forse non \u00e8 il caso di farsi affascinare troppo da queste questioni di appartenenza. Pi\u00f9 importante \u00e8 stabilire un’alleanza, questo mi sembra che si possa fare ed \u00e8 gi\u00e0 molto\u00bb.
\nDunque tutto il contrario del Pd: la costruzione di una nuova sinistra organizzata non \u00e8 per oggi e nemmeno per domani: tempi lunghi. E intanto \u00abricostruire il pi\u00f9 possibile insieme una cultura di sinistra\u00bb. E non si tratta nemmeno di recuperare il meglio delle tradizioni, \u00abserve di pi\u00f9 fare circolare idee nuove senza incarognirsi nella rifondazione delle diverse tradizioni\u00bb. Le priorit\u00e0 che Tortorella indica non sono poche, lavoro e libert\u00e0 in cima alla lista, ma pi\u00f9 in generale \u00abil nuovo socialismo ha un compito diverso da quello del Novecento che ha lavorato soprattutto sulle quantit\u00e0, vuoi per la redistribuzione vuoi per l’utopia egualitaria. Adesso bisogna discutere della qualit\u00e0, qualit\u00e0 dello sviluppo innanzitutto, una questione che non pu\u00f2 essere risolta nei limiti del pensiero liberal-democratico, non si pu\u00f2 salvare il capitalismo da se stesso\u00bb. Dunque \u00e8 un problema di cultura politica come dice anche Bertinotti – \u00abha ragione\u00bb – ma non \u00e8 un problema con una soluzione gi\u00e0 scritta: \u00abOggi \u00e8 difficile pensare a un nuovo partito di sinistra, \u00e8 pi\u00f9 facile per partiti e associazioni esistenti aprire una discussione comune sui fondamenti, sui contenuti delle idee, per tutto il tempo che ci vorr\u00e0\u00bb. E alla fine Tortorella propone anche uno spunto dal quale partire, non proprio indolore: \u00abCome si pu\u00f2 stare al governo senza diventare governativi?\u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
3092-addio-ai-ds-senza-rimpianti<\/p>\n
3865<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"