20070421 12:37:00 redazione-IT<\/p>\n
21-04-2007<\/p>\n
Care amiche, cari amici, caro Francesco,<\/p>\n
consentitemi innanzitutto di manifestare a voi che siete qui e a tutti i democratici, la mia emozione la mia profonda emozione per il passaggio che ora ci troviamo a condividere.
\nUn passaggio che dobbiamo comunque considerare di rilievo storico anche se collocato in un cammino che va indietro nel tempo e non si concluder\u00e0 domani.<\/p>\n
Il treno che prendemmo all’indomani della cesura storica dell’89, comincia a misurare
\normai in decenni il suo viaggio, un viaggio che in gran parte abbiamo fatto, come ci ha
\nricordato Romano Prodi, sotto il segno dell’Ulivo.<\/p>\n
E ancora lontana la meta del treno che in una mattina di marzo di tanto tempo fa, sono
\nesattamente cinque anni e mi sembrano tuttavia anche essi una infinita, presi a Parma
\npensando di fermarmi a Bologna.<\/p>\n
E tuttavia io oggi so e sento che su quel treno non sono pi\u00f9 solo.<\/p>\n
Anche se non penso e non pretendo che su quel treno tutti abbiano messo i loro sogni, le
\nparole dei deliberati congressuali mi dicono che su quel treno tutti hanno messo i propri
\nbagagli: anche i bagagli di quanti non hanno di questo ancora acquisito compiuta
\nconsapevolezza.<\/p>\n
Ma oggi soprattutto so che la strada fatta assieme \u00e8 enorme.<\/p>\n
Solo ieri mi son reso conto della sua misura: quando seguendo per radio l’altra sessione
\ndi questo incontro, quella che si va svolgendo a Firenze, ho sentito sulla bocca di
\nMassimo D’Alema, la parola "ultimo" per definire il congresso che i Ds si apprestano a
\nconcludere.<\/p>\n
L’ultimo congresso di una storia che noi sappiamo vissuta come una storia sacra. Una
\nstoria pienamente comprensibile come ieri D’Alema l’ha evocata solo con le categorie
\ndella religione e della fede.<\/p>\n
Una storia che ha a lungo affidato e in molti affida ancora la salvezza personale dei
\nmilitanti e la salvezza collettiva delle masse al partito e solo al partito secondo lo
\nstesso principio che in riferimento alla Chiesa fa dire "extra ecclesiam nulla salus":
\nsono parole di D’Alema.<\/p>\n
Cos\u00ec l’ultimo congresso di un cammino che ricordava di venire da lontano e diceva di
\nandare lontano.<\/p>\n
Non una sosta. Non la continuazione dietro un nome nuovo della cosa di sempre ma un
\ncompimento, Un compimento celebrato pensando ad un nuovo inizio, un inizio che \u00e8 nuovo
\nperch\u00e9 guidato dalla consapevolezza di non essere pi\u00f9 come nei passaggi seguiti alla
\nBolognina un inizio solitario e autosufficiente.<\/p>\n
Qualcuno dir\u00e0 che sono parole, sono ancora parole. Ma tutti in questi anni abbiamo
\nsperimentato quale sia il peso delle parole e lo abbiamo sperimentato assieme. E non a
\ncaso le parole che oggi pronunciamo – dalla parola "ultimo" a quella "scioglimento" –
\nsono state ritenute fino a pochissimo tempo fa e forse ancora oggi impronunciabili anche
\nsolo come parole. E’ per questo motivo che voglio, sempre in riferimento a D’Alema,
\nproprio perch\u00e8 con lui ho in passato segnato pi\u00f9 di una volta la distanza, e talvolta in
\nmodo drammatico, dare a lui pubblico riconoscimento del suo riconoscimento del
\nradicamento del cammino che inizia nel progetto dell’Ulivo, cos\u00ec come voglio dare a lui
\npubblico riconoscimento del riconoscimento del ritardo di questa acquisizione.<\/p>\n
Ultimo congresso dicevamo. La conclusione della vicenda dei Ds come partito, ripeto della
\nvicenda dei Ds in quanto partito, che nessuno pu\u00f2 scambiare con la conclusione dei Ds e
\nneppure come l’esaurimento della loro tradizione, la conclusione o anche solo la
\ndichiarazione solenne della conclusione, dicevo, d\u00e0 da sola la misura del rilievo storico
\ndi questo passaggio. Da quando abbiamo cominciato a ragionare della necessit\u00e0 di dare
\nstabilit\u00e0 e quindi forma di partito all’Ulivo il superamento di quello che \u00e8 stato per
\neccellenza nel corso di tutta la storia repubblicana "il" partito, cio\u00e8 a dire il
\npci-pds-ds \u00e8 stato considerato infatti da tutti, presupposto, condizione e strumento per
\nl’avvento di un partito nuovo. E’ attorno al rifiuto o alla impossibilit\u00e0 del
\nsuperamento di quel partito, del partito dei ds, che si sono perci\u00f2 concentrate le
\nobiezioni di chi riteneva impossibile la trasformazione dell’Ulivo in partito e quindi la
\nresa alla impossibilit\u00e0 di andare oltre la natura di cartello elettorale.<\/p>\n
Stretti tra l’irrisione della ipotesi dello scioglimento del partito – chi potr\u00e0 mai
\ndimenticare le reazioni alla mia proposta del gennaio del 2000 – e il rifiuto della
\nriduzione della nostra alleanza alla forma della federazione tra un albero e una serie di
\ncespugli, si \u00e8 svolta la nostra vicenda e la nostra ricerca, la vicenda e la ricerca che
\npensando alla sua leggerezza presente abbiamo chiamato Margherita, e pensando alla sua
\nvocazione futura abbiamo chiamato DL immaginando appunto che ci sarebbe stato un momento
\nnel quale ci saremmo potuti chiamare tutti semplicemente Democratici.<\/p>\n
E’ per questo che oggi noi celebriamo questo congresso, che anche per noi l’ultimo, come
\nuna vittoria comune, come la sanzione della riuscita del nostro progetto.<\/p>\n
La Margherita-DL, anche solo per la loro stessa esistenza di aggregazione politica
\nquantitativamente comparabile e allo stesso tempo qualitativamente componibile con i Ds,
\nhanno rappresentato il rifiuto della esclusione della forma "albero cespugli", la
\npermanenza della prospettiva dell’Ulivo, la possibilit\u00e0 della apertura delle condizioni
\ndi quella novit\u00e0 che oggi chiamiamo Partito Democratico.<\/p>\n
Nella nostra faticosa convergenza e nelle nostre dolorose divergenze, della nostra
\ncooperazione e della nostra competizione noi che siamo qua riuniti, di questa possibilit\u00e0
\n, di questo progetto, di questa vittoria siamo stati in questi anni i garanti e i
\ncostruttori: tutti e tutti assieme.<\/p>\n
E, come ho fatto gi\u00e0 pubblicamente, di questo voglio dare atto di nuovo a Francesco
\nRutelli che ha guidato in questi anni la nostra convivenza, dandole il segno della sua
\ndeterminazione, alla sua misura, e della sua flessibilit\u00e0: a Francesco e a tutti quelli
\nche in questa impresa si sono spesi cominciando da Pierluigi Castagnetti e Lamberto Dini
\nsenza i quali essa non sarebbe neppure iniziata e da Franco Marini, Dario Franceschini,
\nWiler Bordon e Antonello Soro senza i quali non sarebbe cresciuta.<\/p>\n
Ma questo \u00e8 amici ormai passato. Anche per noi inizia oggi un cammino nuovo.
\nPer quanti al progetto hanno creduto fin dall’inizio e per quanti ancora oggi hanno su di
\nesso dubbi e riserve.<\/p>\n
Tutti debbono avere consapevolezza che anche noi come i Ds bruciamo con la decisione di
\noggi la nave alle nostre spalle. Cos\u00ec come avvenne per i partiti che lasciammo alle
\nnostre spalle per dar vita alla Margherita su quella che \u00e8 stata in questi anni la nostra
\nnave nessuno pu\u00f2 illudersi di fare ritorno senza bruciarsi.<\/p>\n
Tutti debbono sapere che la nave che abbiamo ormai messo in mare per trasportare nel
\nfuturo le nostre speranze non ha alternative.<\/p>\n
E’ per questo motivo che questo passaggio ha bisogno di tutta la nostra verit\u00e0, di quella
\nche dobbiamo a noi stessi, di quella che ci dobbiamo reciprocamente, di quella che
\ndobbiamo agli italiani.<\/p>\n
Sei anni fa, come ricorderete, ponemmo all’origine della Margherita il si degli
\nelettori, il successo elettorale di quello che era stato per la maggior parte dei partiti
\npromotori poco pi\u00f9 di un cartello elettorale. "La risposta \u00e8 s\u00ec, qual \u00e8 la proposta?"
\nimmaginammo ci avessero detto gli elettori. I fatti successivi hanno dimostrato che
\npurtroppo la proposta non fu alla altezza della risposta. O, meglio, non fu all’altezza
\ndella risposta perch\u00e8 a lungo, troppo a lungo, la proposta apparve essere non l’Ulivo
\ncome avevamo dato ad intendere ai cittadini, non foss’altro perch\u00e8 dell’Ulivo era leader
\nil leader della Margherita, ma perch\u00e8 la proposta apparve essere la Margherita in s\u00e9, o
\naddirittura dietro il nuovo nome le sue preesistenti componenti.<\/p>\n
E’ un errore che non possiamo ripetere. Il Partito che oggi proponiamo agli italiani non
\n\u00e8 come la Margherita una proposta pensata per attraversare l’oggi, ma una proposta
\npensata per il domani.<\/p>\n
Il Paese non ci perdonerebbe di aver sprecato l’unica speranza della quale disponiamo per
\nil suo futuro.<\/p>\n
Anche se frutto di un precipitato di poche ore, all’indomani delle primarie, la proposta
\ndel Partito Democratico aveva gi\u00e0 allora una storia antica. Una storia che lo aveva
\nassociato da sempre al futuro e che aveva giustamente sconsigliato di proporlo
\ncompiutamente se non a livello di provocazione intellettuale.<\/p>\n
Non a caso l’Ulivo che di esso \u00e8 stato fin dall’inizio il nome si era inibito la
\npossibilit\u00e0 di pronunciare la cosa.<\/p>\n
Come si poteva immaginare infatti una unione stabile, quella unione stabile che chiamiamo
\npartito, nel momento in cui trovavamo difficolt\u00e0 anche a varare unioni provvisorie come
\nerano e sono quelle elettorali? Penso alle divisioni sulla lettura nostalgica del
\nrisultato europeo, alle divisioni sulle liste regionali, alle divisioni sulle liste al
\nparlamento.<\/p>\n
Non a caso nelle nostre stesse contrapposizioni interne, penso alla dolorosa prova del 20
\nmaggio del 2005 alla quale ha fatto ieri riferimento Francesco, mentre noi sostenitori
\ndell’unione elettorale presente non osavamo neppure proporre l’unit\u00e0 partitica per il
\nfuturo, chi lo proponeva incidentalmente per il futuro lo faceva per argomentare meglio
\nil no nel presente.<\/p>\n
No. Questa volta il futuro \u00e8 diventato presente. Considerato che con la presentazione di
\nuna sola mozione abbiamo messo alle nostre spalle il "se", \u00e8 per questo motivo che
\nabbiamo assoluto bisogno di convenire sul perch\u00e8 e di accordarci sul come. Il "perch\u00e9” e
\nil "come" saranno infatti il tema del nostro dialogo con i cittadini, l’unico argomento
\nche questo congresso affida agli organi preposti alla fase conclusiva del partito.<\/p>\n
Ed \u00e8 qui che purtroppo sento il dovere di rinnovare il rammarico per come siamo arrivati
\na questo congresso. Lo dico non solo come rimostranza per il passato ma soprattutto
\npensando al futuro come invito pressante a mettere riparo alle contraddizioni alle
\ninsufficienze alle degenerazioni. Lo dico innanzitutto per confessare le mie personali
\nresponsabilit\u00e0 . Semplificando eccessivamente le cose i giornalisti mi hanno attribuito
\nuna denuncia sullo stato della democrazia interna alla Margherita. Non intendo
\nrimangiarmi nulla. La degenerazione della vita interna del partito per quel che riguarda
\nil rispetto delle regole \u00e8 visibile a tutti o almeno a chi vuol vedere. Messa cos\u00ec non si
\ncapirebbe tuttavia in che cosa consista la mia responsabilit\u00e0 . La rivendicazione della
\nestraneit\u00e0 alla dinamica del tesseramento e la testimonianza della avvenuta riduzione
\ndella componente politica organizzata che ebbe il nome di ulivisti ad una condivisione
\nculturale interessata soltanto al futuro, potrebbero far apparire la mia la autocritica
\ncome il solito "mea culpa" battuto sul petto del vicino.<\/p>\n
No cari amici quello di cui confesso la mia colpa \u00e8, come ho detto, quello di aver ceduto
\nalle pressioni ispirate ad un malinteso spirito unitario ritirando la mozione ulivista.
\nHo cos\u00ec consentito che si sottraesse agli iscritti la possibilit\u00e0 di una scelta, la
\nnecessit\u00e0 del confronto, l’obbligo della conta su ragioni nitidamente politiche.
\nCerto il tesseramento nella sua quantit\u00e0 e nella sua qualit\u00e0 , solo in minima parte
\ndovuto al suo prolungamento, sta l\u00ec a dimostrare quale e quanto fosse il
\ndanno gi\u00e0 prodotto in alcune aree del Paese. Di questo Rutelli ha dato nella sua
\nrelazione, anche senza approfondire le responsabilit\u00e0, pubblico riconoscimento. Ma \u00e8 il
\nvenir meno della ragione politica della conta a privare il partito della verit\u00e0 prima
\nche della democrazia. Di questo ho il dovere di chiedervi personalmente scusa: di questo
\nvi chiedo sinceramente scusa. Battersi per le proprie idee e battersi dentro le regole
\ndella democrazia prima che un diritto \u00e8 un dovere per chi nella democrazia crede. E per
\nchi crede nel partito come segno e strumento della democrazia che si intende costruire,
\nbattersi nel partito equivale a battersi per il partito.<\/p>\n
Ed \u00e8 anche per riparare a questo che non mi sono sentito di sottoscrivere la candidatura
\ndi Francesco Rutelli, del quale non ho difficolt\u00e0 a riconoscere i meriti nello
\nsvolgimento del progetto del partito. Questo sopratutto perch\u00e8 non condivido la
\nassociazione di questa candidatura alla categoria della unit\u00e0 del partito contenuta
\nnella motivazione che la accompagna. Non parlo della unit\u00e0 del Partito per la
\naffermazione del progetto dell’Ulivo alla quale non mi sono mai sottratto e mai mi
\nsottrarr\u00f2. Mi riferisco invece alla unit\u00e0 del partito per quel che riguarda la sua
\niniziativa. Una unit\u00e0 che ritengo purtroppo troppo inadeguata per quel che riguarda il
\npassato e inopportuna per il futuro.<\/p>\n
In particolare per quel che riguarda il futuro come non rendersi conto che ci sono unit\u00e0
\nche dividono e divisioni che uniscono? Come potremmo mai costruire un partito nuovo se i
\npartiti promotori facendo appello alla loro unit\u00e0 interna dovessero rinnovare le
\ndivisioni esterne? Come non apprendere la lezione che proprio su questo punto viene dalla
\nnostra stessa storia? Come saremmo mai riusciti a mescolarci se i democratici avessero
\nassunto come priorit\u00e0 la loro unit\u00e0 interna e i popolari avessero fin dall’inizio senza
\neccezioni difeso il monolitismo della loro storia?<\/p>\n
E per lo stesso identico motivo, apprendendo dalla nostra storia immediata e passata,
\ncredo che dovremmo evitare nell’immediato mosse sbagliate che possono pregiudicare la
\nnovit\u00e0 della storia che inizia. Evitare innanzitutto il riprodursi di ogni tipo di quote
\ntra partiti, che rischierebbe oltretutto di registrare la nostra minorit\u00e0 quantitativa
\ndando cos\u00ec al nuovo partito non il segno di nuove aggregazioni politiche ad esso interne,
\nma il segno del peso elettorale e organizzativo dei partiti promotori. Evitare a
\ncominciare dai voti che dovremo esprimere oggi ogni ripartizione interna a tavolino,
\ninevitabilmente finalizzata a registrare quote percentuali di potere da spendere poi
\nall’interno delle quote di partito rese cos\u00ec necessarie. Fare di ogni elezione una
\noccasione di scelta e di democrazia tra alternative definite dal futuro piuttosto che dar
\nvita ad organigrammi concordati a partire dal passato.<\/p>\n
Ed \u00e8 a questo proposito, sotto la voce intitolata democrazia e verit\u00e0 , mi sia consentito
\nmentre prendo atto con rammarico della scelta annunciata di Fabio Mussi di non aderire al
\nnuovo Partito che ci apprestiamo a fondare, e mentre tutti ci ripromettiamo di
\ndimostrarne l’erroneit\u00e0, permettetemi di riconoscere il contributo che ancorch\u00e9 nel
\ndissenso lui ha dato alla nuova storia. Primo perch\u00e9 \u00e8 grazie al suo no che i nostri si
\nacquisiscono verit\u00e0 sottraendosi alla categoria delle cose scontate. Secondo perch\u00e9 la
\nsua scelta ribadisce la natura personale e non collettiva della adesione. Terzo perch\u00e8 il
\nsuo rifiuto della natura scissionistica del suo gesto, l’ostinata difesa del suo essere
\nuna mancata adesione riconosce al partito che nasce la sua novit\u00e0 e non la sua
\ncontinuit\u00e0 con il partito che conclude la sua vicenda. Grazie Fabio faremo di tutto
\nperch\u00e8 tu ti ricreda.<\/p>\n
Ed ora dopo il "come" fatemi tornare al "perch\u00e9". Perch\u00e8 \u00e8 da questo che dovremo iniziare
\ntra i cittadini avanzando la nostra proposta.<\/p>\n
Se non partiamo dal progetto, se non partiamo dall’inizio io credo che non si riesca a
\ncapire neppure di che cosa parliamo.<\/p>\n
E partire dall’inizio significa partire dal mondo e allo stesso tempo dalle dalle
\nsperanze e dalle paure delle persone.<\/p>\n
Partire dal mondo, dai paesi, pensate solo alla Cina e all’India, ma non solo pensando ai
\nsoli incontri che da Ministro della Difesa ho avuto di recente, all’Indonesia, agli
\nEmirati Arabi, coinvolti in un processo impetuoso di sviluppo che si traduce in offerte e
\nrichieste a noi che siamo e appaiamo ai loro occhi paesi sviluppati e quindi in nuove
\noccasioni di crescita.<\/p>\n
Ma partire dal mondo significa partire anche partire dalle paure dei nuovi grandi paesi,
\ndalla tentazione di difendere e sostenere o surrogare la loro crescita con la forza delle
\narmi. Pensiamo alla drammatica domanda di parit\u00e0
\nche sta dietro al moltiplicarsi degli armamenti anche nucleari, alla competizione per il
\ncontrollo delle risorse energetiche e quindi alla nuova spartizione delle aree di
\ninfluenza geopolitica.<\/p>\n
Di fronte a questa vita che ogni giorno ribolle sempre pi\u00f9, a questo movimento ogni
\ngiorno pi\u00f9 impetuoso di persone, merci, idee, e cose, stanno le nostre speranze e le
\nnostre paure.<\/p>\n
Speranze e paure che non si accontentano delle risposte che volta a volta pu\u00f2 dare
\nl’azione di governo anche se queste sono risposte di successo. Quale che sia il governo i
\nsuccessi del luned\u00ec sono destinati ad essere messi in dubbio dai titoli dei giornali del
\nmarted\u00ec, se non addirittura dal telegiornale di luned\u00ec sera.<\/p>\n
No le speranze e le paure delle persone hanno bisogno di un tempo pi\u00f9 lungo che leghi
\nl’ieri al domani.<\/p>\n
Se a questo non diamo una risposta a queste domande torner\u00e0 a dare risposta il salvatore
\ndi turno, il capo populista del momento che come al solito riuscir\u00e0 ad intestarsi solo
\nla fase di denuncia e contestazione lasciando alle spalle della sua caduta una
\ncostruzione che non arriver\u00e0 mai a compimento.<\/p>\n
E’ in questo spazio che noi dobbiamo leggere la domanda di oggi.<\/p>\n
Una domanda alla quale altri Paesi hanno dato una risposta nelle istituzioni incanalando
\nquesta ansia e questa speranza dentro un sistema consolidato di pesi e contrappesi e
\naffidandola alla guida riconoscibile di una persona, ad una scelta diretta dei cittadini
\nche consentendo periodicamente un riinizio danno alla speranza un appuntamento e alla
\npaura un termine.<\/p>\n
Penso alle elezioni imminenti in Francia, che non sono affidate al meccanismo del doppio
\nturno ma alla possibilit\u00e0 di pensare il futuro del Paese su un tempo lungo 10 anni.<\/p>\n
Penso alle troppo attese elezioni per la sostituzione di Bush in America.<\/p>\n
Non \u00e8 questo il nostro caso. No non \u00e8 proprio il nostro caso.<\/p>\n
Dopo aver intrapreso all’indomani della caduta del muro il cammino del
\ncambiamento ci siamo fermati a met\u00e0 .<\/p>\n
Proviamo ad immaginare cosa sarebbe delle nostre citt\u00e0 province regioni e quindi
\ndell’Italia se fossimo ancora alle giunte rissose e precarie della fase finale della
\nPrima Repubblica? Certo non \u00e8 che non veda i problemi. Ma provi ognuno ad andare con la
\nmemoria a quei tempi.<\/p>\n
Ma come non riconoscere invece la radicale diversit\u00e0 della situazione a livello del
\nPaese nel suo insieme? Come non riconoscere che fino a quando non \u00e8 concluso tutto nulla
\n\u00e8 concluso?<\/p>\n
E’ qui appunto che entra in scena il mondo. Perch\u00e9 nel Mondo o ci si sta dalla parte di
\nchi guida o prova a guidare i processi o ci si sta dalla parte di chi li subisce.<\/p>\n
Ma per stare all’altezza del Mondo, la dimensione minima per starci \u00e8 l’Europa, una
\nEuropa che parli con una voce sola. Ma perch\u00e9 l’Europa cresca e possa riprendere il
\ncammino costituente interrotto che le da questa voce c’\u00e8 assoluto bisogno di un’Italia
\nche arricchisca e riequilibri il contributo e le tentazioni dei Paesi caricati dalla loro
\nstoria recente dalla tentazione della autosufficienza.<\/p>\n
Ma perch\u00e9 questa Italia esista c’\u00e8 assoluto bisogno di una guida forte, di un governo
\nreso forte dalla azione politica e dalle regole istituzionali.<\/p>\n
Non \u00e8 questa l’Italia, che abbiamo di fronte, non \u00e8 questo il governo del quale
\ndisponiamo.<\/p>\n
Come non vedere i danni del cammino fatto a met\u00e0 ?
\nL’avanzare della tentazione delle piccole patrie?
\nL’illusione della politica estera dei governi regionali?
\nLa totale indifferenza alla politica di difesa comune da parte dei governatori?
\nCome non vedere che i vantaggi e le virt\u00f9 della Repubblica delle Autonomie senza una
\npotere centrale si traducono in vizi e svantaggi?
\nE cosa dire della frammentazione del potere centrale, della drammatica dinamica divisiva
\nalimentata dalla sciagurata legge elettorale imposta alla CdL dalla cultura e dalla
\npolitica di Casini?
\nCome non vedere che l’incapacit\u00e0 di andare avanti nel processo di transizione
\nistituzionale e la spinta all’indietro imposta dal porcellum se non trova velocemente un
\nfermo pu\u00f2 portare il paese indietro di decenni proprio mentre il Mondo ci chiede
\nesattamente l’opposto?<\/p>\n
Come meravigliarsi della regressione del paese al medioevo luogo della geografia non
\nsoggetto della storia dove potentati esterni scorrazzano in nome della giusta regola del
\nmercato, e soggetti visioni e cultura si rincorrono in una spirale regressiva.<\/p>\n
Arrivati a questo punto mi sembra difficile non riconoscere che siamo arrivati
\nad un bivio.<\/p>\n
O il problema si risolve con una profonda riforma costituzionale che riconosca
\nall’esecutivo la guida del Paese cercando a fondamento della sua forza la sua
\nlegittimazione in una elezione diretta da parte dei cittadini.
\nO mettiamo in campo dei partiti con una vocazione generale che offrano in competizione
\ntra loro questa guida al Paese.<\/p>\n
Non credo che esistano soluzioni terze.<\/p>\n
Noi siamo qua per tentare ancora una volta la prima soluzione non limitandoci ad un
\nrafforzamento dei poteri dell’esecutivo.<\/p>\n
Ma \u00e8 a tutti evidente che per questo progetto non basta un partito qualsiasi.
\nNon basta un partito che all’interno del Polo di centrosinistra della democrazia bipolare
\nsi riservi di essere parte tra parti. Un partito che si pensi come la destra della
\nsinistra per raccogliere pi\u00f9 voti e assicurarsi pi\u00f9 posti in parlamento, lasciando ad
\naltri il compito della sintesi di governo.<\/p>\n
No! Noi abbiamo bisogno di un partito a vocazione generale, che riesca allo stesso tempo
\nad essere canale di comunicazione, segno e strumento della democrazia che proponiamo al
\nPaese.<\/p>\n
Un partito nuovo, e allo stesso tempo un partito aperto che esclude solo chi si esclude.<\/p>\n
Un partito che unisce all’interno dell’Unione quelli che fanno prevalere le ragioni del
\ngoverno sulla rappresentanza, la soluzione dei problemi piuttosto che la loro agitazione,
\nle ragioni del futuro e del possibile su quelle del passato e dell’esistente.<\/p>\n
Un partito che sa parlare ai cittadini sapendo che essi hanno il portafoglio ma anche il
\ncuore.<\/p>\n
Abbiamo voglia di cercare parole se dimentichiamo che la forza della comunicazione \u00e8
\naffidata ai comportamenti e alla testimonianza delle convinzioni. Le belle frasi le
\npossiamo leggere anche nei baci Perugina.<\/p>\n
Ma ci\u00f2 che indirizza la nostra attenzione e rafforza la nostra convinzione \u00e8 la forza del
\nmessaggio che esse contengono. E questo non pu\u00f2 che dipendere dalla coerenza di una vita.<\/p>\n
Lo dico pensando ai messaggi di vita che ci vengono da Sturzo e di Borsellino che
\ngiustamente sono stati qua proposti alla nostra attenzione.<\/p>\n
Questo \u00e8 il Partito che ci chiede l’Italia per il governo del Paese.<\/p>\n
Da oggi questo partito diventa possibile.<\/p>\n
Non possiamo sbagliare.<\/p>\n
Son sicuro che ce la faremo.<\/p>\n
Intervento di Arturo Parisi
\nCongresso della Margherita
\n21 Aprile 2007<\/p>\n
<\/p>\n
3109-congresso-dl-la-margherita-intervento-di-arturo-parisi<\/p>\n
3882<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"