20070419 20:17:00 redazione-IT<\/p>\n
Care compagne, cari compagni,<\/p>\n
Giorni fa il Presidente del Partito, Massimo D\u2019Alema ha detto: \u201cspero che Mussi ci risparmi i commiati drammatici\u201d. Seguir\u00f2 il suo consiglio. Ma credo \u2013 dopo 40 anni dedicati a questo partito, avendo attraversato, credo con coraggio, tutte le sue profonde trasformazioni \u2013 di avere diritto di parola. Anzi, il dovere di parlare, prima di tutto a voi.<\/p>\n
I delegati della Mozione \u201cA Sinistra. Per il Socialismo Europeo\u201d, 242, si sono riuniti, hanno discusso, hanno votato. Un voto quasi unanime, con una astensione. Le cose che dir\u00f2, rappresentano anche loro.<\/p>\n
Il mio, il nostro dissenso data dal 2001, dal congresso di Pesaro quando candidammo Giovanni Berlinguer alla segreteria del Partito. E io voglio tornare a ringraziarlo, per la forza, la passione, il rigore con cui continua a combattere la sua battaglia delle idee.<\/p>\n
Abbiamo espresso il dissenso senza mai provocare rotture, dando sempre un contributo leale alle comuni battaglie. Senza mai disperdere non solo il senso di una solidariet\u00e0 politica, ma anche il sentimento di amicizia verso Piero Fassino e tutti gli altri compagni ai quali siamo legati da una lunga comune militanza nella sinistra e dalla coscienza di un dovere verso l\u2019Italia.<\/p>\n
A Pesaro non condividemmo la risposta alla sconfitta elettorale del 2001, una ispirazione \u201criformista\u201d vicina alla terza via di Blair e di Giddens (una \u201cterza via\u201d che si \u00e8 persa nell\u2019avventura della guerra irachena). Ora se ne propone una quarta: la fine, nel nostro Paese, unico in Europa, della presenza di una autonoma forza di sinistra di ispirazione socialista. E non \u00e8 vero che siamo di fronte ad una pura trasformazione delle forme, ad un\u2019altra metamorfosi della sinistra: con il Partito Democratico, l\u2019asse del centrosinistra, e dunque della politica italiana, sar\u00e0 inesorabilmente pi\u00f9 spostato al centro.<\/p>\n
I DS si sciolgono. Quando sollevammo il dubbio, all\u2019ultimo recente Congresso di Roma:\u201d Ma questa storia, finisce in un \u201cpartito unico\u201d? Ci si rispose che era un malevole processo alle intenzioni. Ecco, invece ci siamo.<\/p>\n
Non metto in discussione il valore della politica unitaria. Questa \u00e8 essenziale per governare il Paese. Noi siamo stati, tutti, e dovremo essere sempre, l\u2019anima della coalizione democratica. Metto per\u00f2 in discussione la natura ed caratteri dei partiti politici, che si muovono su tempi pi\u00f9 lunghi di quelli di una legislatura. Sono i partiti che fanno i governi, non i governi che fanno i partiti. E i partiti vivono anche nelle sconfitte, non sono fatti solo per la vittoria. E sono soggetti identitari, non solo programmatici. Quando qualcuno ti chiede: \u201cchi siete?\u201d, non basta rispondere :\u201dsiamo tanti\u201d.<\/p>\n
Sono stato tra i protagonisti della svolta dell\u201989, quando ricollocammo storicamente il pi\u00f9 grande partito della sinistra italiana. Eravamo un gruppo di giovani, segretario Achille Occhetto, che si prese la responsabilit\u00e0 di sciogliere il PCI, allora al 27% dei voti e 800.000 iscritti, perch\u00e9 pensammo che fosse un dovere \u2013 politico, intellettuale, morale \u2013 fare i conti con la caduta del movimento comunista internazionale, di cui pure il PCI era stato una straordinaria variante nazionale, partito eretico a forte vocazione democratica e socialista.<\/p>\n
Questa svolta, non \u00e8 in continuit\u00e0 con quella. Guardiamoci dal cattivo storicismo, quel modo di pensare provvidenzialistico, per cui ci\u00f2 che viene dopo \u00e8 tutto contenuto in ci\u00f2 che viene prima. Al contrario, penso che questa svolta sia figlia di un fallimento, fallimento che sento anche mio. Penso che essa rappresenti il tentativo, sbagliato, di rispondere al problema che fra gli altri ha posto chiaramente un nostro amico, Eugenio Scalfari, quando giorni fa ha scritto che anche il nostro partito \u201c\u00e8 arrivato al capolinea, ha perso ruolo e rappresentanza. Con una dimensione quantitativa inadeguata alla societ\u00e0 di massa, una dimensione qualitativa e culturale povera\u201d.<\/p>\n
Non mi si dica che, se si cerca il legame tra passato e presente, si parla di cose incomprensibili a chi avr\u00e0 20 anni nel 2010. I giovani ci portano mondi nuovi, e noi dobbiamo sempre esortarli alla storia: a ricostruire incessantemente la memoria collettiva, conoscere le radici, comprendere i risultati dei processi storici, e i \u201csentieri interrotti\u201d, le cose che avrebbero potuto essere e non sono state. Cancellare le tracce, \u00e8 diseducativo. Quando il Moderno si presenta come \u201cil nuovo\u201d assoluto, in verit\u00e0 \u00e8 gi\u00e0 decrepito.<\/p>\n
Ora il nostro primo dovere \u00e8 governare. Corrispondere alle aspettative di chi ci ha votato, non solo per liberarsi da Berlusconi, ma perch\u00e9 vuole un\u2019Italia pi\u00f9 pulita, pi\u00f9 giusta, pi\u00f9 colta, pi\u00f9 efficiente. Un\u2019Italia consapevole della propria missione verso l\u2019Europa e verso il resto del mondo. Non \u00e8 facile, sul filo del rasoio di un soffio di seggi al Senato, e di un soffio di voti di elettori alla Camera. Insomma, dato il risicatissimo risultato delle elezioni politiche 2006, un \u201csostanziale pareggio\u201d, come ha detto giustamente il Capo dello Stato, Giorgio Napolitano.<\/p>\n
Il Governo sta risanando i conti pubblici, un obiettivo ineludibile. E sta avviando un piano di riforme. Sentiamo tutti che occorre dare pi\u00f9 forza al Governo, ricaricare di energia il nostro progetto per l\u2019Italia.<\/p>\n
L\u2019Italia ha enormi possibilit\u00e0, ed \u00e8 un Paese dove \u00e8 bello vivere. E\u2019 anche un Paese dove sono esplose le diseguaglianze. Un Paese ricco, ma che vede i salari pi\u00f9 bassi d\u2019Europa, dove si lavora in pochi, e poche sono in particolare le donne che lavorano; dove la condizione fondamentale dei giovani \u00e8 la precariet\u00e0, non figlia della tecnica, ma di un ritorno di condizioni servili nella societ\u00e0 contemporanea; dove si muore di lavoro; dove propriet\u00e0 e ricchezza si sono sempre pi\u00f9 concentrate nelle mani di una minoranza; dove la \u201cquestione morale\u201d torna a dilagare in ogni campo della vita civile, economica e politica (e non esiste nuova buona politica che non abbia la \u201cquestione morale\u201d come sua stella polare: forse conviene tenersi stretto questo pensiero di Enrico Berlinguer, piuttosto che giocare a metterlo e toglierlo dal Pantheon).<\/p>\n
Il nostro \u00e8 un Paese dove la qualit\u00e0 dei sistemi (servizi, formazione, ricerca, tecnologia), perde terreno. E non c\u2019\u00e8 futuro, con uno sviluppo senza ricerca e innovazione. Per questo servono risorse e riforme. Risorse, molte di pi\u00f9 di quelle che siamo stati in grado di mettere quest\u2019anno in finanziaria per la scuola, l\u2019Universit\u00e0, la scienza, se non si vuole restare ultimi in Europa. Il prossimo anno non si pu\u00f2 fare il bis. E riforme, orientate alla qualit\u00e0 e al merito. Al merito. Il valore dello studio e della seriet\u00e0 l\u2019ho imparato nella mia casa di operai: il merito non \u00e8 l\u2019invenzione dei ricchi per escludere i poveri, \u00e8 la carta che hanno in mano i poveri per non essere esclusi. E\u2019 una frase a cui sono affezionato, e mi ha fatto piacere ritrovarla nella relazione di Fassino. Ho tentato, in questi mesi, di non dimenticarlo. Il responsabile per l\u2019Universit\u00e0 della Margherita mi ha accusato di \u201cdemagogia della seriet\u00e0\u201d. Che cosa vuol dire? Forse vuol dire che esagero con la seriet\u00e0. Bene, lo prendo come un complimento.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 da fare tanto. Il Governo \u00e8 quello di Romano Prodi. Lo spazio politico della maggioranza \u00e8 l\u2019Unione. Penso che sia essenziale, qualunque cosa accada sul terreno pi\u00f9 propriamente politico, garantire tenuta della maggioranza di centrosinistra e stabilit\u00e0 del Governo. Tra di noi deve esserci comunque questo patto di ferro.<\/p>\n
Governiamo uno dei Paesi pi\u00f9 importanti del mondo. Pensavo che ci fosse abbastanza da fare, senza gettarci in imprese azzardate come quella di sciogliere partiti e farne di nuovi a pochi mesi dalla formazione dell\u2019esecutivo, nell\u2019illusione di pescare la soluzione magica, la nuova indiscussa guida, il timone, la \u201ccabina di regia\u201d della coalizione e del Governo. La formazione del partito democratico in verit\u00e0 complica il quadro, non lo semplifica \u2013 anche solo a voler tenere il livello delle dottrine politologiche e funzionalistiche da cui ha preso le mosse.<\/p>\n
Governiamo uno dei Paesi pi\u00f9 importanti del mondo. E il mondo cambia velocemente. Quante profezie durate una breve stagione! La profezia della fine della storia, della fine del lavoro, del trionfo del mercato senza vincoli, senza regole, senza frontiere.<\/p>\n
La globalizzazione ha sub\u00ecto nell\u2019ultimo quarto di secolo una bruciante accelerazione. Gli effetti sono misurabili. Sono misurabili i progressi, e le contraddizioni, e le nuove diseguaglianze. Sono misurabili le \u201cpromesse infrante\u201d, a partire da quella della pace, se i nuovi venti di violenza e di guerra scuotono tanto drammaticamente l\u2019umanit\u00e0, alle soglie del nuovo millennio.<\/p>\n
Le ricette pragmatiche sono acqua fresca.<\/p>\n
Bisogna fare uno sforzo di andare pi\u00f9 al fondo delle cose.<\/p>\n
Le classi medie sono certamente cresciute, ma mai come ora nella storia dell\u2019umanit\u00e0 si era presentato tanto esteso il lavoro dipendente e salariato e il lavoro intellettuale venduto e comprato ai prezzi di quello salariato. Il lavoro \u00e8 stato svalorizzato su scala globale. Mai come ora dunque \u00e8 stato strategico il bisogno di rappresentare, sindacalmente e politicamente, il lavoro, in tutte le sue forme e in tutti i continenti.<\/p>\n
Mai l\u2019umanit\u00e0 ha dovuto fronteggiare gli effetti potenzialmente catastrofici delle sue attivit\u00e0 economiche. Crescono popolazione e consumi, e il ciclo dei rifiuti (in particolare i gas serra) non si chiude. Il Quarto Rapporto sui cambiamenti climatici ci restituisce un quadro sempre pi\u00f9 allarmante. Il tempo di radicali cambiamenti \u2013 economici, sociali, tecnologici – stringe assolutamente. Altrimenti si rischia di veder degradato irreversibilmente l\u2019ambiente e, con gli eserciti dell\u2019ultima guerra per il petrolio, di combattere la prima guerra per l\u2019acqua.<\/p>\n
Non siamo certo in grado di pensare un\u2019economia senza mercato. Ma il mercato da solo non risolver\u00e0 i problemi dell\u2019umanit\u00e0. Non valorizzer\u00e0 il lavoro, non far\u00e0 le scelte tecnologiche appropriate, non si autoriformer\u00e0 su principi ecologici. Per questo torna, torna in grande il tema delle scelte collettive consapevoli. Il tema del Governo e della politica. Il tema di un nuovo socialismo. La profezia della \u201cfine del socialismo\u201d si presenta come un\u2019altra di quelle all\u2019ultimo grido, ed \u00e8 invece una cianfrusaglia ideologica.<\/p>\n
Torna il tema di una nuova politica che dia una risposta non solo alle questioni pratiche, ma al bisogno inestinguibile di senso e di identit\u00e0. Che viene sempre pi\u00f9 affidato \u2013 quando non alla pura merce \u2013 all\u2019etnia, alla nazione, alla religione. Non scaturisce da qui quella crisi dei partiti e della democrazia moderna, che ha allontanato cos\u00ec tanto le masse dalle istituzioni pubbliche? Sono questioni di fondo, di lungo periodo, che richiedono \u201cpensieri lunghi\u201d.<\/p>\n
E noi, noi dove vogliamo portare la sinistra italiana? Qui, condividiamo tutti la necessit\u00e0 di una strategia unitaria. Non \u00e8 questo che ci divide. L\u2019Italia si governa con il centrosinistra, con una larga alleanza democratica. Quell\u2019alleanza di cui l\u2019Ulivo \u00e8 stato il cuore, la scelta decisiva del riscatto democratico, dopo l\u2019apparire dell\u2019inedita destra populistico-plebiscitaria di Berlusconi (che sarebbe magari bene non allargasse ulteriormente la sua posizione di controllo nel campo dei media e delle telecomunicazioni, e la possibilit\u00e0 di farla fruttare politicamente: la lotta per affermare il principio di legalit\u00e0, e una legge seria sul conflitto di interessi sono urgenti).<\/p>\n
L\u2019Ulivo raccolse nel \u201996, nel maggioritario, il 44% dei voti: rappresentava quasi tutto il centrosinistra. Nel 2006 ha raccolto il 31% e, con l\u2019ultima uscita, quella dello Sdi, che pure aveva partecipato alla \u201cFederazione riformista\u201d, comprendeva DS e Margherita. Cos\u00ec drasticamente ridotto, se ne vuol fare un partito.<\/p>\n
L\u2019ultima volta che ho votato una mozione di maggioranza, al congresso di Torino, si titolava : \u201cUna grande sinistra in un grande Ulivo\u201d. Sar\u00e0 certamente un limite mio, ma io sono rimasto l\u00ec.<\/p>\n
Con i congressi paralleli in corso, DS e Margherita cessano una loro autonoma vita. Diventano comitati promotori del Partito Democratico. Chi partecipa, i prossimi mesi non avr\u00e0 altro da fare che questo. L\u2019appuntamento, prima fissato al 2009, \u00e8 stato anticipato di un anno. Si accelera. Sul Congresso della Margherita, leggo di giudizi severissimi di molti suoi esponenti di primo piano. Per quanto riguarda i DS, non discuto della legittimit\u00e0 della proposta di Fassino, che si presenta con il sostegno del 75% degli iscritti (anche se mi permetto di ricordare che dunque uno su quattro \u00e8 contrario o fortemente critico). Penso che si stia commettendo, sia pure a larga maggioranza, un errore di vasta portata. Penso che si stia imboccando una strada che porta la sinistra non a rinnovarsi, come pure \u00e8 radicalmente necessario, ma a perdersi. \u201cSinistra\u201d, non \u00e8 un bagaglio appresso che i dirigenti si portano dietro. Sono valori, programma fondamentale, identit\u00e0. La retorica dell\u2019\u201doltre\u201d \u2013 oltre i partiti, oltre le tradizioni, oltre il socialismo \u2013 non dice nulla, se non \u00e8, chiaro dove si va.<\/p>\n
Vedo che si chiede a noi, della minoranza: \u201cdove andate?\u201d. Io chiedo a voi, compagni della maggioranza: \u201cdove andate, esattamente?\u201d.<\/p>\n
Si apre la Costituente del Partito Democratico. Al buio. La piattaforma \u00e8 costituita da un Manifesto: debole, pasticciato, confuso. Non so se la \u201cfusione\u201d in corso sia calda o fredda: se il risultato \u00e8 quel Manifesto, la fusione \u00e8 al momento fallita. L\u2019unica cosa chiara \u00e8 il riferimento al Cristianesimo. Fondamentale componente della cultura universale, non c\u2019\u00e8 dubbio. Ma un principio religioso non pu\u00f2 costituire il fondamento costituzionale n\u00e9 di uno Stato, n\u00e9 di un\u2019Unione di Stati come l\u2019Europa, n\u00e9 di un partito politico moderno.<\/p>\n
Precipitiamo verso il Partito Democratico senza aver chiarito niente.<\/p>\n
Non certo la collocazione internazionale. I nomi sono potenti. Questo nuovo partito si chiama come quello americano e, in Europa, come quello del centrista francese Fran\u00e7ois Bayrou. Sar\u00e0, centrista e americano, \u201cCon un rapporto forte e strutturato con il PSE\u201d \u2013 ha detto Fassino \u2013 Una formula aperta a diversi esiti, salvo uno: \u00e8 evidente che non potr\u00e0 far parte del PSE. Lo capiscono tutti. Il sostegno opposto di DS e Margherita ai due candidati concorrenti alle presidenziali francesi (Royal e Bayrou) \u00e8 solo un antipasto di ci\u00f2 che ci aspetta. D\u2019altronde Rutelli (che rispetto, e con cui collaboro volentieri nel Governo) \u00e8 stato chiaro: nel Parlamento europeo, ognuno resta ai suoi posti fino al 2009, poi nascer\u00e0 un nuovo raggruppamento politico nazional-democratico. Non stiamo parlando di diplomazia internazionale: stiamo parlando delle appartenenze alle grandi famiglie politiche che esistono in Europa e nel mondo. Stiamo parlando della nostra identit\u00e0 in Italia. Temo che con il Partito Democratico condanneremo di nuovo l\u2019Italia a rappresentare in Europa un \u201ccaso\u201d. Torna l\u2019\u201deccezionalismo\u201d, dal quale abbiamo faticosamente tentato di liberare il nostro Paese, che ne \u00e8 afflitto fin dalla costituzione dello Stato nazionale.<\/p>\n
Non abbiamo chiarito niente di ci\u00f2 che \u00e8 essenziale. I grandi temi \u2013 lavoro, sapere, ambiente, questione morale e riforma della politica \u2013 galleggiano con insostenibile leggerezza nel dibattito politico sul Partito Democratico. Sul sindacato non si dice parola, o si dicono parole sbagliate. Altri temi sono immersi nella pi\u00f9 grande confusione. Per esempio il tema della laicit\u00e0.<\/p>\n
Il Governo ha proposto la legge sui \u201cDiritti dei conviventi\u201d \u2013 il minimo per chi abita in questa parte del mondo. C\u2019\u00e8, tra i costruttori del PD, chi ha partecipato a manifestazioni di sostegno ai Dico, e chi parteciper\u00e0 al \u201cfamily day\u201d : non ho l\u2019impressione che siano la stessa cosa. Ci sono, nello spazio del PD, voci assolutamente dissonanti anche rispetto a fenomeni intollerabili come l\u2019onda ritornante di fobia verso gli omosessuali.<\/p>\n
Laicit\u00e0 \u00e8 lo spazio della libert\u00e0 di tutti. Non ce n\u2019\u00e8 una \u201csana\u201d e una \u201cinsana\u201d, come ritiene Papa Ratzinger. C\u2019\u00e8 semplicemente quella di uno Stato che garantisce che possano ben esserci nella societ\u00e0 idee e modi di vita egemoni, proprio perch\u00e9 non esistono punti di vista che una qualche autorit\u00e0 impone come dominanti, e obbligatori per tutti.<\/p>\n
Da questo dipende l\u2019autodeterminazione degli individui, il libero movimento delle forme della vita civile, la libert\u00e0 della cultura, dell\u2019arte, della scienza (e bisogna tornare a difendere la scienza, se \u00e8 vero che, non ancora concluso l\u2019appello per il processo a Galilei, si apre quello a Darwin). La stessa libert\u00e0 religiosa, che \u00e8 uno dei pilastri della libert\u00e0 senza aggettivi, \u00e8 durevolmente garantita solo dal principio di laicit\u00e0. L\u2019unico antidoto alla barbarie dei conflitti di civilt\u00e0 e alle guerre di religione. Per questo la laicit\u00e0 dello Stato \u00e8 un principio non negoziabile, che sta al fondo della politica moderna. Le mezze soluzioni, sono soluzioni gravemente sbagliate.<\/p>\n
Persino sulla legge elettorale, il campo del Partito Democratico \u00e8 diviso in tre: quelli del proporzionale corretto, quelli del neomaggioritario di collegio, quelli del referendum \u2013 nonostante che il referendum come \u00e8 noto sia una spada di Damocle appesa sulla testa del Governo.<\/p>\n
Date queste condizioni politiche, non \u00e8 sorprendente che via via l\u2019attenzione si sia andata concentrando sulle questioni di leadership. Fino alle tensioni esasperate di questi giorni. Questa \u00e8 la domanda che imperversa. Chi? Chi prender\u00e0 il comando? Chi guider\u00e0 il Partito Democratico? Chi decider\u00e0?<\/p>\n
Decideranno gli iscritti, o i cittadini delle primarie? Una \u201ctesta un voto\u201d? Si vota nei gazebo? Ed ecco, come in una matrioska, che dalla discussione sulla legge elettorale per il Parlamento fa capolino quella per le primarie della Costituente del nuovo partito.<\/p>\n
Mi permetto di ricordare che, centrale, nel pensiero democratico e socialista italiano, \u00e8 il tema del rinnovamento delle classi dirigenti. Plurale. Sempre pi\u00f9 spesso invece ho sentito in questi anni abusare del singolare: \u201cla classe dirigente\u201d. Si tratta di un\u2019altra teoria, quella della \u201ccircolazione delle \u00e9lites\u201d: Pareto, non Gramsci. Una teoria non nuova, che si sposa felicemente con la pi\u00f9 recente tendenza alla estrema personalizzazione della politica, sempre pi\u00f9 innervata di potere, denaro e televisione.<\/p>\n
Comunque, il fatto \u00e8 che non riesco a rassegnarmi. Non riesco a rassegnarmi all\u2019idea che il destino della sinistra italiana possa ridursi a questo: una rete di correnti superpersonalizzate dentro un partito che ammaina i simboli stessi della sinistra e del socialismo, e poi una galassia di partiti pi\u00f9 piccoli, verdi, socialisti, comunisti, di sinistra cosiddetta \u201cradicale\u201d.<\/p>\n
E\u2019 una storia grande e drammatica, quella della sinistra italiana del Novecento. Molte delle conquiste sociali e civili si devono a lei. E ora si sono messi in moto due movimenti contraddittori: da un lato, per la prima volta, dai primissimi anni della Repubblica, tutta la sinistra \u00e8 al governo insieme; dall\u2019altro, nasce il Partito Democratico, che perpetua la separazione, sempre pi\u00f9 artificiale, tra \u201criformisti\u201d e \u201cradicali\u201d.<\/p>\n
Confermo qui \u2013 non con animo leggero \u2013 l\u2019indisponibilit\u00e0 della minoranza che rappresento a partecipare alla Costituente del Partito Democratico. E\u2019 vero che anche nei DS ci sono le correnti: a questo Congresso tre. Nel PD ce ne saranno trentatre: non si sentir\u00e0 la nostra mancanza.<\/p>\n
Noi ci fermiamo qui.<\/p>\n
Non ci si formano idee sui sondaggi, certo. Tuttavia ho l\u2019impressione che il Partito Democratico non recuperer\u00e0 tutto, o quasi tutto, lo spazio del centrosinistra. Ci sar\u00e0 una parte grande della societ\u00e0 italiana, che guarda a sinistra, che non si sentir\u00e0 rappresentata. Una parte essenziale per fare, oggi e domani, maggioranza e governo. Molte forze si sono messe in cammino. La nostra intenzione \u00e8 di costituire un movimento politico autonomo, che si propone di aprire un processo politico nuovo, pi\u00f9 a sinistra del Partito Democratico. Non un altro piccolo partito. Ma un progetto volto a riunificare forze. A mantenere viva la prospettiva di una forza di sinistra di ispirazione socialista. Laica e di governo. Del lavoro, dei diritti, delle libert\u00e0 femminili, dell\u2019ambientalismo, aperta alle nuove culture e alle sfide di questo secolo. Alleata del Partito Democratico.<\/p>\n
Lo so che \u00e8 un\u2019impresa difficile. Ma anche la vostra non sar\u00e0 facile. Per quanto mi riguarda, abbiamo maturato, insieme ai compagni che hanno sostenuto la mozione \u201cA sinistra. Per il socialismo europeo\u201d, una convinzione profonda, e sentiamo il dovere di provarci. Si aprono due fasi costituenti. Sarebbe bello un doppio successo.<\/p>\n
Buona fortuna, compagni.<\/p>\n
Firenze, 20 aprile 2007<\/p>\n
<\/p>\n
3106-iv-congresso-ds-lintervento-di-fabio-mussi<\/p>\n
3879<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"