20070419 20:14:00 redazione-IT<\/p>\n
Il testo integrale dell\u2019intervento di Gavino Angius al Congresso Nazionale dei Ds<\/p>\n
"Vorrei fare una cosa quasi assurda. E discutere con voi come se non ci sentisse nessuno.<\/p>\n
Si scioglie la pi\u00f9 grande forza della sinistra italiana. Queste settimane abbiamo sentito tante parole: \u00abandare avanti\u00bb, \u00abfare in fretta\u00bb, \u00abnon si pu\u00f2 tornare indietro\u00bb. Qualcuno ha detto una frase che mi ha molto colpito e anche un po\u2019 ferito: \u00abandare avanti anche se si perdono pezzi\u00bb.<\/p>\n
Come se le nostre Compagne e i Compagni fossero pezzi. Penso che si sia sbagliato a dire questo perch\u00e9 se convengo con Fassino che sia sbagliata l\u2019idea che separarsi possa essere considerato il modo giusto per risolvere i problemi, non \u00e8 per\u00f2 errato chiedersi su che cosa ci si unisce, quando soprattutto cessa di essere se stessa una forza politica autonoma.<\/p>\n
Francamente pensavo che, presa la decisione di dare vita al nuovo partito, ci sarebbe stata nella relazione di Fassino una pi\u00f9 coraggiosa apertura, insomma una nuova iniziativa politica rivolta non a noi, per carit\u00e0, o alla mozione di Fabio Mussi, ma alle altre forze riformiste. Una pi\u00f9 coraggiosa e nuova iniziativa. Nella sostanza non \u00e8 stato cos\u00ec. Francamente non riesco a capire bene che cosa della nostra mozione sia stato accolto, parlo delle proposte essenziali. Naturalmente lo ringrazio per l\u2019attenzione, le mie riserve restano e il mio dissenso \u00e8 confermato.<\/p>\n
Non condivido il carattere del Partito che si profila, ritengo sbagliato il percorso e il suo ristretto orizzonte culturale.<\/p>\n
Il contenuto della mozione lo conoscete, care Compagne e Compagni, gi\u00e0 il nome \u00abDemocratico e Socialista\u00bb, qualcosa vorr\u00e0 pur dire di diverso e di distinto: chiedevamo un\u2019impronta laica pi\u00f9 forte, un partito federato che senza sciogliersi cercasse di unire le politiche, le culture politiche del riformismo italiano quella socialista, laico liberale, cristiano democratica, ecologista aperto di pi\u00f9 ai movimenti moderni dal femminismo alla non-violenza. Un ressemblement, qualcosa di nuovo, di diverso e di originale.<\/p>\n
Io non condivido il progetto cos\u00ec com\u2019\u00e8, come viene fuori dai due congressi della Margherita e dei Ds, se lo avessi condiviso non avrei presentato la mozione e poi diciamoci le cose come stanno: non stiamo decidendo da soli, c\u2019\u00e8 un vincolo, c\u2019\u00e8 un patto gi\u00e0 definito, in un qualche modo chiuso. Che margine abbiamo? Possiamo assumere, domando, una nuova iniziativa politica? Non parler\u00f2 dei grandi problemi che ha posto Fassino, ce li abbiamo di fronte. \u00c8 giusto, \u00e8 stato giusto richiamarli e nemmeno parler\u00f2 dei problemi che abbiamo nel Governo e nelle grandi cose che stiamo facendo per il nostro Paese. C\u2019\u00e8 per\u00f2 una questione che mi sembra ancora irrisolta, il problema cio\u00e8 delle nostre difficolt\u00e0 che non sono date soltanto dai numeri ristretti che abbiamo al Senato ma dalle distanze politiche che a volte si manifestano nella coalizione.<\/p>\n
Troppo spesso anzi per dire la verit\u00e0 si sostiene che con la nascita del cosiddetto nuovo Partito Democratico il Governo si rafforzer\u00e0 e l\u2019Unione pure. Pu\u00f2 darsi. Ma non capisco. Gi\u00e0 oggi il Governo \u00e8 diretto da Romano Prodi che sar\u00e0 il capo del nuovo Partito Democratico e i vice-premier sono D\u2019Alema e Rutelli, favorevoli al progetto. Gi\u00e0 oggi in Parlamento ci sono i gruppi dell\u2019Ulivo. Che cosa cambierebbe dunque? Ancor meno mi convince questa specie di ruolo d\u2019ordine che verrebbe assegnato al Partito Democratico nell\u2019Unione come forza riformista rispetto ad una sinistra radicale riottosa e bizzarra. Pensiamo forse che fatto il Partito Democratico noi potremmo evitare le sortite di Rossi o di Turigliatto? O pensiamo di arginare dall\u2019altra parte, mi scuser\u00e0 l\u2019amico Clemente Mastella, le sue incontinenze? O pensiamo forse di arginare le ossessioni dei teo-dem della Margherita? Posto cos\u00ec secondo me il Partito Democratico rischia di accentuare non di attenuare le divisioni.<\/p>\n
Lo spirito penso avrebbe dovuto e dovrebbe, ancora oggi e nei prossimi mesi, essere un altro: non dare tutto per chiuso ma anzi cercare di riaprire. Chi ha detto e dove sta scritto che non si debba ripartire su basi nuove? Chi ci insegue? Perch\u00e9 non possiamo pensare di ricominciare, di riaprire il tavolo, di rivolgerci con un altro spirito allo Sdi, ai Verdi, all\u2019Italia dei Valori, ad altre forze, chiedendo ad essi con pari dignit\u00e0 e rispetto di riprendere, di ricominciare. Non si darebbe cos\u00ec molto pi\u00f9 di quanto accada oggi un carattere inclusivo e originale? Invece sul nuovo partito ci si accapiglia, fatemelo dire, sulle regole, su come si vota, sui leader, sulle sedi, sulle tessere. Non m\u2019interessa niente. Non sono cose di grande fascino e nemmeno francamente penso che nell\u2019affannosa ricerca dell\u2019identit\u00e0 del nuovo Partito possiamo un giorno costruire un pantheon e ventiquattro ore dopo demolirlo.<\/p>\n
Non penso che si possa pensare una legge elettorale funzionale al nuovo Partito per cercare di dire agli altri ma voi vi dovete aggiungere comunque dovete starci dietro. E non penso che sia accettabile. Non \u00e8 accettabile che dopo che il Governo abbia varato la legge sui Dico subito dopo si organizzi una manifestazione contro quella stessa legge del Governo. Perch\u00e9 \u00e8 questo il punto politico, non solo la difesa della famiglia che io difendo esattamente quanto coloro che promuovono quella manifestazione. Troppa confusione, troppa confusione.<\/p>\n
Per queste ragioni io penso che dovremmo allora cercare di unire le forze del riformismo italiano, unirle attorno ad un progetto nuovo condiviso di societ\u00e0 con un orizzonte culturale ideale diverso. Ci misuriamo, \u00e8 vero, con grandi e difficili problemi, il pi\u00f9 rilevante dei quali, \u00e8, secondo me, la privatizzazione della politica, la riduzione del suo ruolo ad essere un\u2019ancella subalterna un giorno dell’economia, un giorno della finanza a volte delle religioni.<\/p>\n
Negli ultimi decenni del Novecento il neo-liberismo, il neo-conservatorismo hanno prodotto i guasti pi\u00f9 profondi che vivono oggi le societ\u00e0 contemporanee: l\u2019anti-solidarismo come cultura politica ma anche come modello sociale segnato da individualismo esasperato, egoismo, antistatalismo, dall’indifferenza ai costi sociali delle ricette economiche, al diffondersi su scala mondiale di pulsioni belliche giungendo addirittura a sostenere in alcune sue componenti le guerre di civilt\u00e0, favorendo la distruzione dell’ambiente fino a produrre cambiamenti climatici che sconvolgono il mondo.<\/p>\n
Neo-liberismo e neo-conservatorismo hanno prodotto questi danni. Per non tacere del male oscuro delle societ\u00e0 moderne che colpisce i giovani. Negli Stati Uniti abbiamo visto a cadenze annuali le stragi nelle universit\u00e0, da noi, invece, a cadenza settimanale vediamo le stragi del sabato sera. Non so cosa sia peggio. Quel senso di fragilit\u00e0 e di violenza che travolge le nostre vite \u00e8 il segno di un vuoto.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 una parte del popolo che \u00e8 convinta che nessuno la difende pi\u00f9, che nessuno la rappresenta, che non gli d\u00e0 voce, riscopriamo gli operai quando fischiano Mirafiori o quando muoiono nei cantieri. C\u2019\u00e8 una condizione di vita materiale che riguarda milioni di cittadini che \u00e8 al limite dell’indigenza e della povert\u00e0 e sono sempre gli stessi. Quale famiglia si pu\u00f2 costruire un ragazzo o una ragazza che guadagnano mille euro al mese? Dicono che siano liberi, non \u00e8 vero che sono liberi. La nostra rischia di essere e di diventare come altre democrazie, una democrazia senza libert\u00e0 e contemporaneamente si accumulano ricchezze immense, patrimoni enormi. Adesso pu\u00f2 darsi che Telecom sia salvata anche da Berlusconi, non lo vedo come salvatore della patria. Il cosiddetto manifesto che sarebbe la base fondativa del nuovo Partito francamente non mi convince, per niente. Non convince il suo eclettismo culturale. Ma ci\u00f2 che colpisce, come del resto \u00e8 stato testualmente detto da Prodi, \u00e8 che il Pd con quel manifesto si colloca al centro delle forze riformiste progressiste, al centro. \u00c8 una definizione precisa. Quel documento per quanto ci riguarda, e lo dico a nome della mozione, va rifatto tutto, di sana pianta. Forse certe nostre critiche non sono state inutili se Piero Fassino nella sua relazione ha detto testualmente \u00abbisognerebbe emendare il testo, raccogliere le integrazioni\u00bb e, cos\u00ec ha detto, \u00abredigere un testo nuovo\u00bb. Avanzo una proposta.<\/p>\n
Procediamo allora ad una radicale riscrittura di quel testo. Nella sua relazione per\u00f2 Piero ha anche detto un\u2019altra cosa. Ha detto che alla fine della fase costituente si cercher\u00e0 di coinvolgere altre forze riformiste. Bene ma non basta. La proposta formale che avanzo \u00e8 che il dispositivo congressuale finale del nostro congresso, e anche quello della Margherita, approvino sostanzialmente una nuova proposta e cio\u00e8 che quel testo, il manifesto fondativo del nuovo partito, sia redatto non solo da noi e dalla Margherita ma nella sua stesura siano chiamate tutte quelle forze del riformismo italiano alle quali la stessa relazione di Fassino ha fatto riferimento.<\/p>\n
Allargando cos\u00ec, ben oltre i Ds e la Margherita, quell\u2019arco di forze chiamate a gettare le basi, a definire gli orizzonti ideali, a costruire quelle progettualit\u00e0 di cui il riformismo italiano, le sue culture, quella socialista ambientalista laica, \u00e8 portatore. Questa sarebbe una nuova proposta politica e darebbe forza ideale, pi\u00f9 passione partecipativa alla costruzione del nuovo partito e permetterebbe a tutte le diverse componenti di essere protagoniste di una nuova fase della vita democratica. Se davvero non \u00e8 tutto precostituito, se davvero si vuole lavorare ad un progetto inclusivo e non selettivo, se davvero si vuole ricominciare dando pari dignit\u00e0 ad ogni forza politica democratica rispettandone i caratteri e le peculiarit\u00e0 e soprattutto valorizzandone gli apporti, allora si abbia il coraggio di fare questo passo che non \u00e8 un passo indietro, care Compagne e Compagni, ma al contrario \u00e8 un passo avanti verso il perseguimento della costruzione di quel nuovo soggetto politico pi\u00f9 largo, pi\u00f9 grande, pi\u00f9 ricco che gi\u00e0 dal \u201896 con l\u2019Ulivo avevamo pensato. Non \u00e8 se ci pensate bene, una grande idea originale e questo lo dobbiamo fare prima dell\u2019assemblea costituente, non dopo. Per quanto mi riguarda l\u2019accantonamento di quel manifesto e la sua riscrittura che va anche intesa come ben oltre l\u2019allargamento a forze della cultura e dell\u2019intellettualit\u00e0 italiana, \u00e8 una specie di condizione, se volete. Mi rendo conto, naturalmente, non voglio darmi troppa importanza, del senso e del significato di questa affermazione. Tenete conto per\u00f2 che l’avanzo questa proposta a nome di tutta la mozione e che per noi ha un particolare significato.<\/p>\n
Ecco vedete, care Compagne e Compagni, di quel testo, di quel manifesto due questioni di fondo non mi convincono e non ci convincono. In quel manifesto c\u2019\u00e8 un difetto di innovazione, di apertura limitando il campo ideale e culturale e sono contenute, fatemelo dire, visioni vecchie della laicit\u00e0 e un giudizio inaccettabile sul ruolo storico e sul presente storico del socialismo democratico moderno. Voi tutti, se guardate all\u2019Europa, siete sicuri davvero che la sinistra d’ispirazione socialista abbia esaurito la sua funzione? Provate a cancellare e a togliere da tutti i paesi europei le forze d\u2019ispirazione socialista, ma che cosa rimane per animare quelle democrazie, per dargli il senso di una novit\u00e0 e di una vita viva vissuta dalle persone, eppure in Italia solo in Italia \u00e8 stato scritto il socialismo \u00e8 morto. Con queste testuali parole si apriva questo autunno non solo un articolo ma un\u2019impressionante campagna di stampa. Non si capiva bene se si parlava del socialismo di Lenin o di Nenni, di Blair o di Zapatero, il tribunale della storia aveva emesso questa sentenza, permettetemi di ricusare il giudice di quel tribunale.<\/p>\n
Io penso che il valore d\u2019uso delle idealit\u00e0 socialiste sia vivo anche oggi e non \u00e8 vero siamo pi\u00f9 modesti che alla nascita di un Partito Democratico cos\u00ec come si configura, non ci sarebbe alternativa. Cautela e modestia.<\/p>\n
Alternative credibili praticabili pronte, la pretesa che
\nil Partito Democratico che si profila raccolga tutto, sia capace di rappresentare tutto, pu\u00f2 rivelarsi una sorprendente illusione. A sinistra si lascia un vuoto, uno spazio, non ci si dovrebbe meravigliare se qualcuno cerca di riempirlo perch\u00e9 i singoli, i nomi contano e anche le passioni, anche i cuori.<\/p>\n
La sfida dell\u2019umanit\u00e0 e la sfida che abbiamo davanti in Europa chiedono soprattutto a noi un sussulto di razionalit\u00e0. Io, care Compagne e Compagni, credo nel primato della ragione come valore guida dell\u2019agire umano e penso alla laicit\u00e0 come principio indissolubile di democrazia. Sono intollerabili quelle disuguaglianze spaventose che viviamo nel nostro tempo e so bene che viviamo fenomeni che contribuiscono in maniera impressionante allo sviluppo di ansie collettive e quando per centinaia di milioni di uomini e donne la ricerca primaria del senso non si orienta pi\u00f9 in misura sufficiente sulla politica cercando in esse le risposte ad un deficit di padronanza del proprio futuro allora possono mostrarsi nel pensiero laico, nella ragione i sintomi di un malessere. Il malessere cio\u00e8 dovuto alla percezione che la storia sia sfuggita di mano. Ci sono centinaia di esseri umani che pensano questo e pensare di consolidare la politica attraverso un credo religioso pu\u00f2 essere qualcosa che pu\u00f2 essere fatto, pu\u00f2 diventare un fattore positivo ma si possono anche trovare in esse le risposte, esponendosi al rischio d’indebolire e di colpire il pluralismo, di ridurre la sfera di autonomia della scelta degli individui.<\/p>\n
So bene che la Chiesa cerca di rispondere alle ansie collettive riproponendo il suo dogma. Ma cercare di affermare la superiorit\u00e0 di una morale, la sua, di fronte ad altre idee del nostro tempo che hanno origine nella tradizione illuministica, non perci\u00f2 stesso possono essere considerate inferiori. Io non credente non mi considero un immorale, n\u00e9 portatore di una morale inferiore. E quando avviene che le pi\u00f9 alte gerarchie della Chiesa sollecitano cittadini italiani che esercitano funzioni pubbliche a rispondere e cito testualmente come medici, infermieri, personale amministrativo, giudici, insegnanti, parlamentari nell\u2019esercizio delle funzioni pubbliche a rispettare prima di tutto i precetti dettati dal magistero che essi esercitano, siamo al limite della violazione di un articolo preciso della Costituzione repubblicana. La Chiesa \u00e8 libera ma anche lo Stato lo \u00e8 e lo Stato \u00e8 sovrano. Il laico cerca il dialogo con le religioni perch\u00e9 sa che esse contengono un messaggio di speranza e tendono ad una finalit\u00e0 umanistica. Per questo, care Compagne e Compagni, dico solo una parola. Noi non possiamo considerare da chiunque vengono pronunciate certe parole nei confronti di gay o di lesbiche, non sono persone innaturali, sono persone, sono cittadini liberi e uguali come in tutte le democrazie del mondo.<\/p>\n
Un credente, disse una volta Bobbio, cerca ci\u00f2 che ha gi\u00e0 trovato, l\u2019uomo di ragione pi\u00f9 modestamente invece non trova neppure quello che ha pi\u00f9 intensamente cercato. Finisco.<\/p>\n
Care Compagne e Compagni io penso che oggi nelle societ\u00e0 moderne socialismo democratico e liberalismo moderno, come ha detto poco fa Giorgio Ruffolo, sono le frontiere pi\u00f9 avanzate dalle quali possiamo attingere valori, idee, proposte, progetti, sogni per affrontare i temi cruciali del nostro tempo. Non mi si dica, per\u00f2, non ditemelo, che la sinistra resta dentro di noi e che le idealit\u00e0 socialiste le abbiamo sempre nel cuore, ci credo, \u00e8 cos\u00ec, ne sono convinto ma un partito politico \u00e8 un pensiero compiuto, ha una sua identit\u00e0 e infatti si d\u00e0 un nome, in questo caso Democratico e basta, n\u00e9 di sinistra n\u00e9 socialista. Lo dico questo con grande pacatezza anche se, mi permettete, con altrettanto convincimento. Anche in Europa il nuovo spirito di libert\u00e0, secondo me, oggi dicono che sia in crisi. Non lo so. Pu\u00f2 darsi, per\u00f2 lo spirito di libert\u00e0 continua a chiamarsi socialismo democratico e liberale ed \u00e8 l\u00ec nelle sue idealit\u00e0 che quel multiculturalismo che crea nuovi intrecci nuove osmosi, nuove finalit\u00e0, nuove visioni della societ\u00e0, quel multiculturalismo che scioglie i suoi enigmi nel modo pi\u00f9 semplice, cio\u00e8 abbattendo gli steccati, i muri, le barriere, costruendo i ponti diventa una delle pi\u00f9 grandi frontiere dell\u2019innovazione a cui tutte le culture politiche sono chiamate. Per questo io penso, care Compagne e Compagni che le idealit\u00e0 socialiste non sono quelle tombe raccolte in un cimitero in qualche angolo della vecchia Europa come si \u00e8 cercato di far credere. Solo un accecato ideologismo pu\u00f2 negare verit\u00e0 tanto stridenti. Penso che senza la sinistra non potr\u00e0 nascere niente di buono e noi, cos\u00ec abbiamo scritto nella nostra mozione, non siamo disponibili a venir via dalla sinistra italiana e dal campo del socialismo europeo. Attenderemo le conclusioni dei congressi dei Ds e della Margherita, poi decideremo ciascuno naturalmente, per s\u00e9 stesso e nella propria libert\u00e0.<\/p>\n
Un ultima finale considerazione personale. Io penso che ad un partito si aderisca come far\u00e0 ciascuno di voi, per profondo convincimento personale. La politica per qualcuno, almeno per me, \u00e8 ancora cos\u00ec: una scelta individuale. La politica la si fa e la si pratica, per essa ci si batte, si soffre, si gioisce, si vince e si perde se la si sente come propria, se la si vive come parte di s\u00e9, magari non tutta intera, ma in larga misura si. Un partito \u00e8 sempre espressione di una parzialit\u00e0 ma la sua politica \u00e8 un pensiero, un movimento di idee, un’intelligenza collettiva, \u00e8 partecipazione attiva per decisioni che si prendono, mi fa un po\u2019 sorridere lo slogan di adesso \u201cuna testa un voto\u201d: metteteci anche il cuore che conta molto. In un partito si pu\u00f2 essere anche un’infima minoranza ma se ne deve condividere il nucleo essenziale di idee che ne sono a fondamento, la sua ragion d\u2019essere, non si pu\u00f2 essere tollerati o percepiti come una bizzarra diversit\u00e0, come l\u2019espressione di un pensiero morto, come prodotto di una sconfitta storica o di una perniciosit\u00e0 del futuro. Mi auguro che questo non avvenga.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 ancora un fine della storia. Nel secolo scorso si tentava d\u2019indirizzarla questa storia verso il progresso oppure verso le societ\u00e0 senza classi oppure verso il regno della libert\u00e0. Ora nella storia presente sembrano prevalere i destini personali, percorsi individuali soprattutto nelle democrazie occidentali ma anche qui in Italia, nel nostro paese, e sembrano da soli dare senso all\u2019esistenza umana. Si sta in questi ambiti ma cos\u00ec la storia pu\u00f2 fermarsi e questo perch\u00e9 la politica accetta o addirittura rifiuta di dare un senso collettivo di s\u00e9 cio\u00e8 comune alla vita delle persone. Possono nascere fortune, ricchezze, carriere in questa chiusura individualistica ma possono anche insorgere rassegnazione, solitudine e indifferenza allora forse la storia cio\u00e8 i fini bisogna proiettarli nel futuro, chiamando nuovi protagonisti, nuove generazioni, quelle ragazze e quei ragazzi che qui compongono questa platea e costruirlo loro, indurli a costruirlo loro il loro futuro, con le loro menti, con i loro cuori, dare a loro lo spazio necessario, il ruolo che gli compete, il compito che gli attende. Forse \u00e8 questa, care Compagne e Compagni, la pi\u00f9 alta missione della politica qui e ora in Italia. Grazie."<\/p>\n
<\/p>\n
3105-iv-congresso-ds-lintervento-di-gavino-angius<\/p>\n
3878<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"