20070428 08:43:00 redazione-IT<\/p>\n
di Anna Maria Rivera*<\/p>\n
Un netto passo avanti se il paragone \u00e8 con le aberrazioni della Bossi-Fini, un passetto deciso ma un po’ corto, se il riferimento \u00e8 al Testo unico: cos\u00ec, assai sinteticamente, si potrebbe valutare la legge delega Amato-Ferrero. Conviene ricordare che la prima aveva reso ben pi\u00f9 restrittive, vessatorie, repressive le condizioni dettate dalla Turco-Napolitano. Ma quest’ultima era, a sua volta, il frutto di una visione ambivalente: se conteneva articoli volti all’inclusione sociale e all’equiparazione fra stranieri regolari e cittadini italiani, conservava non pochi residui dell’ideologia che attribuisce al migrante uno statuto differenziato e all’immigrazione una valenza sempre problematica. La legge-delega sembra voler andare oltre. L’abolizione del contratto di soggiorno, la proposta di termini pi\u00f9 realistici di programmazione dei flussi, l’allargamento delle maglie e la pluralizzazione dei canali d’ingresso regolare, la reintroduzione dello sponsorship per ricerca di lavoro, il raddoppio dei termini di validit\u00e0 dei titoli di soggiorno, la semplificazione delle procedure, l’embrionale civilizzazione delle competenze in materia di permessi di soggiorno, il riconoscimento dei titoli professionali conseguiti all’estero: tutto ci\u00f2 non pu\u00f2 che migliorare la condizione materiale e giuridica dei migranti e contribuire a correggere – cosa non meno importante – le percezioni e le rappresentazioni sociali dello straniero. Tuttavia residua, e non lievemente, l’idea del diritto speciale: i Cpt si prevede che siano superati e\/o trasformati, e resi un po’ pi\u00f9 trasparenti, ma non \u00e8 abolito l’istituto della detenzione amministrativa. Troppa enfasi, poi, \u00e8 posta sulla formazione dei migranti nei paesi d’origine: oltre tutto, il sistema delle liste consolari non sembra agevolmente praticabile, a chi conosca appena un poco lo stile e la prassi di ambasciate e consolati italiani. Infine, di frontiera si continua a morire, anche quando il governo \u00e8 di centro-sinistra: l’adesione dell’Italia al programma europeo Frontex, gli accordi bilaterali, i lager oltre frontiera, insomma le misure volte a contenere i flussi irregolari sono tuttora in vigore e costano ecatombi quotidiane.<\/p>\n
Ci\u00f2 che non si \u00e8 compiuto, in sostanza, \u00e8 il salto di paradigma: il passaggio da un modello che vede nella condizione migrante un’eccezionalit\u00e0 da controllare, separare, disciplinare con leggi pi\u00f9 o meno speciali ad un modello che, realisticamente, considera la migrazione come la cifra del nostro tempo e conseguentemente considera e tratta da cittadini a pieno titolo i residenti nel territorio, qualunque sia la loro provenienza e nazionalit\u00e0. E’ forse ingenuo ed illusorio pensare che un tale salto di paradigma possa essere compiuto da rappresentanti del governo, per quanto sensibili, aperti, benintenzionati (e il ministro Ferrero certamente lo \u00e8). Esso non pu\u00f2 che maturare nella societ\u00e0 attraverso la rivendicazione, il conflitto, la soggettivazione dei migranti. E tale maturazione \u00e8 la condizione perch\u00e9 il mezzo passo in avanti della legge-delega non rimanga lettera morta, ma anzi sia trasceso da equilibri pi\u00f9 avanzati.
\nDi sicuro non va in questa direzione la bislacca Carta dei Valori (dei valori, si badi bene, non, laicamente, dei princ\u00ecpi), varata dal ministro Amato e partorita da una commissione presieduta, non per caso, da un esperto di diritto ecclesiastico. Della diade homo laboriosus-homo religiosus in cui sono imprigionati i migranti, la Carta esalta il secondo polo. Essa, infatti, sembra ispirata dal pregiudizio che i migranti – quelli musulmani in ispecie – siano condizionati da rigidi sistemi di valori di tipo barbarico e\/o tradizionalista, immaginati come talmente opposti ai Nostri da richiedere un trattamento speciale e differenziato: a noi la Costituzione, a loro una Carta, che ribadisce enfaticamente princ\u00ecpi sobriamente sanciti dalla Costituzione e stigmatizza pratiche peraltro vietate dal diritto ordinario. Il salto di paradigma non si compir\u00e0, certo, perpetuando visioni neocoloniali.
\n* antropologa<\/p>\n
www.ilmanifesto.it<\/p>\n
<\/p>\n
3151-immigrati-una-buona-legge-ma-poco-coraggiosa<\/p>\n
3923<\/p>\n
EmiNews 2007<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"