20090204 19:36:00 redazione-IT<\/p>\n
[b]- Le intercettazioni non sono il Grande Fratello[\/b]<\/p>\n
Rispondo malvolentieri alla polemica che Sinistra democratica cerca di innescare tra i deputati PD eletti all\u2019estero. In primo luogo perch\u00e9 credo nel dialogo e nel lavoro comune e quindi sull\u2019urgenza di impegnarci insieme sulle riforme anzich\u00e9 innescare sterili polemiche. In secondo luogo perch\u00e9 esiste il rischio che questa mia risposta inneschi altre polemiche. Non me ne vogliano i protagonisti ai quali dichiaro \u2013 preliminarmente \u2013 che non risponder\u00f2 a eventuali altri comunicati su questo tema.<\/p>\n
Sul risultato della votazione concernente la mozione che chiedeva le dimissioni del sottosegretario Cosentino, ritengo necessario ricordare che la prima votazione \u00e8 stata annullata creando notevoli problemi al sistema elettronico e \u2013 di fatto \u2013 precludendo a numerosi parlamentari la possibilit\u00e0 di esprimere un voto. Vista l\u2019attenzione prestata al resoconto dei lavori, forse vale la pena verificare anche lo stenografico del 28 gennaio 2009, a pagina 103.<\/p>\n
Ma non voglio sottrarmi, neanche per un attimo, al merito della questione che ci riguarda tutti come Parlamentari della repubblica prima che come esponenti del Partito Democratico. Io ho votato con il mio gruppo parlamentare a favore della mozione dopo un esame attento della stessa, delle motivazioni illustrate e nel pieno rispetto di quelle logiche di appartenenza che ci portano ad adottare delle decisioni, rispettandole anche quando queste non ci piacciono. Altri parlamentari hanno pensato, invece, come \u00e8 legittimo fare, che dovessero prevalere altre ragioni. Le ragioni di un Paese normale, in cui un esponente di Governo accusato di reati debba dimettersi per chiarire la propria posizione quando le accuse sono formulate dalla magistratura. Spesso, ed io dico anche per fortuna, grazie al giornalismo investigativo o alle intercettazioni o all\u2019obbligatoriet\u00e0 dell\u2019azione penale. Ma \u00e8 controproducente invertire quest\u2019ordine logico perch\u00e9 poi \u2013 come spesso verificatosi \u2013 si finisce per fornire l\u2019alibi a chi invece vorrebbe un \u201cgarantismo esasperato\u201d che invece contribuisce alla perdita di fiducia nelle istituzioni. Le polemiche sulla mozione Cosentino sono quindi assolutamente strumentali.<\/p>\n
Va rispettata l\u2019opinione di quei parlamentari che al momento della votazione alla Camera ritenevano mancassero gli elementi tali da giustificare, sia sotto il profilo politico che morale, la richiesta di dimissioni. Non per puro garantismo ma per semplice logica: si \u00e8 garantisti se si attendono i tre livelli di giudizio, si \u00e8 ragionevoli se si attende almeno un\u2019informazione di garanzia o un avviso di reato, formulati dai magistrati e non basati su ricostruzioni giornalistiche. Va rispettata anche l\u2019opinione di chi ritiene che, nell\u2019interesse della politica e delle istituzioni, si debba fare un passo indietro quando si hanno incarichi di governo e quando esistono accuse gravissime. Dobbiamo ancora scegliere, in materia di giustizia, che tipo di Paese vogliamo essere. La mozione del Partito Democratico invitava il Governo a garantire, in un momento di grave difficolt\u00e0 nel rapporto tra istituzioni e cittadini, in presenza di accuse molto gravi, il massimo della trasparenza possibile. La maggioranza del Parlamento ha liberamente scelto un percorso diverso.<\/p>\n
Altro discorso \u2013 invece \u2013 sarebbe quello di una mozione parlamentare sulle misure per meglio contrastare, da parte di tutto il sistema politico-amministrativo, il malaffare e le connivenze, occupandoci in sostanza dal punto di vista politico della \u201cquestione morale\u201d, come amiamo definirla.<\/p>\n
Credo sia necessario riconoscere le giuste differenze tra chi vorrebbe potersi esprimere liberamente in Parlamento sulla base di addebiti certi e non presunti. Le differenze, ad esempio, tra chi vorrebbe Battisti estradato perch\u00e9 condannato, in via definitiva, dalla giustizia italiana e contemporaneamente non vorrebbe essere considerato complice di episodi di corruzione quando chiede che siano garantiti alcuni principi di base del nostro ordinamento giudiziario. In attesa, magari, che vengano modificati in meglio. Delle scelte che facciamo in Parlamento ciascuno deve rispondere oltre che alla propria coscienza anche agli elettori.<\/p>\n
Marco Fedi<\/p>\n
On. Marco Fedi
\nSegretario III Commissione Affari Esteri e Comunitari
\nCamera dei Deputati<\/p>\n
__________________<\/p>\n
Le intercettazioni non sono il Grande Fratello<\/p>\n
Sulle intercettazioni \u00e8 in corso da alcuni giorni una polemica molto bizzarra. Il premier Berlusconi e la sua maggioranza stanno palesemente agendo per confondere le acque, sparando numeri grossolani (350.000 intercettati in Italia) e costruendo presunti \u201cnemici pubblici\u201d (l\u2019agente Genchi).<\/p>\n
In realt\u00e0 lo scopo del governo \u00e8 di produrre una contro-riforma che proibisca l\u2019uso dello strumento delle intercettazioni per le indagini giudiziarie. Lo dimostrano le parole dello stesso Berlusconi quando afferma candidamente di non volere fermare le intercettazioni, ma di circoscriverle \u201cai casi di reato gi\u00e0 provato, per aumentare le prove a carico\u201d. In pratica le intercettazioni non potranno pi\u00f9 essere utilizzate per accertare un reato, ma solo per incrementare le accuse a carico dell\u2019imputato.<\/p>\n
Il Partito Democratico ha presentato un ddl che include tutti i gravi reati per i quali il ddl del ministro Alfano non prevede l’uso di intercettazioni: sequestro di persona, violenza sessuale e atti sessuali con minorenni, prostituzione, rapina, estorsione, truffa ai danni dello Stato, circonvenzione di incapaci, usura, ricettazione, traffico illecito di rifiuti, associazione per delinquere, adulterazione contraffazione e commercio di sostanze alimentari, incendio e incendio boschivo, bancarotta fraudolenta.<\/p>\n
Il ministro, poi, vuole impedire del tutto la pubblicazione dei testi delle intercettazioni. Il PD ha proposto invece che quelle irrilevanti vengano distrutte, eliminando all\u2019origine la materia del contendere, e che tutte possano essere pubblicate solo dopo le indagini preliminari.<\/p>\n
Inoltre, il governo vuole limitarne l\u2019uso fino a un massimo di 45 giorni. Che un limite debba esserci, siamo tutti concordi. Ma se fosse cos\u00ec basso condannerebbe le intercettazioni all\u2019inutilit\u00e0. \u00c8 bene ricordare che se fosse stata in vigore la riforma del centro-destra un criminale come Bernardo Provenzano sarebbe ancora latitante.<\/p>\n
On. Marco FEDI
\nSegretario III Commissione Affari Esteri e Comunitari
\nCamera dei Deputati<\/p>\n
\n6629-on-marco-fedi-le-polemiche-sulla-mozione-cosentino<\/p>\n
7362
\nEmiNews 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"