20090206 17:41:00 redazione-IT<\/p>\n
di Tito Pulsinelli<\/p>\n
[b]Si fa un gran chiasso mediatico sulle elezioni (altrui), ci sono rielezioni riprovevoli e sataniche (Venezuela) ed altre che passano sotto silenzio (Colombia). In genere, i proprietari all’ingrosso della tecnologia mediatica, demonizzano i leader e i Paesi che considerano ostili ai loro valori (soprattutto finanziari), e danno tutte e due le loro mani quando c’\u00e8 da piazzare ai vertici i loro son of bitch preferiti.
\nIn questi anni di sbornia globalitaria abbiamo anche appreso che si possono vincere elezioni -in Libano e Palestina- e non ottenere la sufficienza democratica dalla cosidetta comunit\u00e0 internazionale. Vale a dire Stati Uniti e Unione Europea: \u00e8 democratico chi fa i loro interessi, altrimenti esportano quella pret-a-porter.
\n[\/b]<\/p>\n
[b]
\nOsserviamo anche che nei Paesi dove non si pu\u00f2 eleggere un capo di Stato perch\u00e8 esistono monarchie, si discetta sulle modalit\u00e0 elettorali (altrui) o sulle ricette pi\u00f9 appropriate per l’alternanza. Persino le Conferenze Episcopali si prendono la briga di intimare l’applicazione di formule che -chi sa perch\u00e8- si guardano bene dall’applicare allo Stato di cui sono funzionari: quello monarchico del Vaticano.<\/p>\n
I partiti politici non sono piu’ nemmeno l’ombra delle istituzioni che furono durante il secolo scorso, cio\u00e8 una presenza capillare sul territorio della societ\u00e0 civile, organizzata attorno ad idee-sociali-cardine e a progetti di Paese possibile.<\/p>\n
Nella societ\u00e0 dello spettacolo massificato, i nuovi "partiti" sono effimere agglomerazioni plasmate dalla macchina mediatica, e raggrumate attorno a leader ridotti a "indice di gradimento" e ad una scarna intelaiatura di funzionari: un iscritto una carica pubblica.<\/p>\n
I partiti contemporanei non sono il "moderno Principe" con progettualita’ sociale, irradiato nella geografia e nei settori sociali, ma protesi dell’apparato della comunicazione. E questa ha abbondanato la funzione di potere autonomo che vigilava e limitava gli altri, da quando \u00e8 diventata una branchia -tra le altre- del potere finanziario.
\nLa "politica", come piace dire ai politicanti di mestiere, \u00e8 una protesi sterile con una dipendenza assoluta dall’industria della comunicazione. Non pu\u00f2 sopravvivere senza il sodalizio e la sintonia con i loro proprietari. Sempre pi\u00f9 spesso, questi ultimi non delegano pi\u00f9 e rubano il mestiere ai primi.<\/p>\n
Il principio dell’alternanza, in assenza di partiti reali, \u00e8 diventato una reminescenza caduca che garantisce la competizione spettacolare tra il candidato del potere finanziario e quello del partito mediatico.
\nLe campagne elettorali le vincono quelli che dispongono di pi\u00f9 quattrini o pi\u00f9 pubblicit\u00e0, passaggi televisivi, politologi, ecc<\/p>\n
Bhillary Clinton era la candidata dei poteri reali che contano negli Stati Uniti, ma Obama ha sparigliato i giochi perch\u00e8 c’\u00e8 stata l’irruzione in scena della base sociale esclusa e negata dal ventennio fondamentalista del neoliberismo. Quella mai rappresentata all’interno del potere politico, controllato gelosamente dalle elites corporative o dalle oligarchie.<\/p>\n
Il successo dell’operaio Lula, dell’indio Evo o del soldato Ch\u00e1vez -o dei candidati invisi alle elites- \u00e8 dovuto alla politicizzazione dei settori sociali esclusi che non partecipavano mai nelle contese elettorali. Le elites falliscono quando i movimenti sociali assumono protagonismo, impongono i loro candidati "populisti" e li insediano nei governi.<\/p>\n
Senza di questo, Obama non starebbe alla Casa Bianca e Lula -nonostante la gran forza del PT- senza i dinamici movimenti sociali brasiliani non avrebbe potuto resistire ai poteri forti e alle elites. L’invocazione dell’alternanza, come un brevetto della democrazia, implica l’esistenza di partiti veridici con progettualit\u00e0 sociale e capacit\u00e0 di trasformazione reale.
\nLa diserzione elettorale galoppante, invece, testimonia del loro tramonto e di elezioni in cui l’elettore non vede pi\u00f9 nessuna diversit\u00e0 nell’offerta politica standardizzata. Il bipartitismo forzato impone la scelta illusoria tra Pepsi e Coca.<\/p>\n
Gli interessi sociali che non sono pi\u00f9 rappresentati cercano altre vie per affermarsi: dapprima riescono a buttar gi\u00f9 vari Presidenti (vedi Bolivia e Ecuador) o creano l’ingovernabilit\u00e0, poi si orientano verso leader carismatici che sanno interpretare il malessere dell’epoca ed indicare nuovi percorsi e progetti-Paese, in cui nuove coalizioni sociali e politiche sanno esprimere ed interpretare gli interessi delle maggioranze dimenticate.<\/p>\n
La macchina mediatica e i padroni dello spettacolo, odiano visceralmente il "populismo" e i leader carismatici perch\u00e8 impediscono la realizzazione della loro utopia corporativa: trasformare i cittadini in consumatori, le elezioni in marketing, la societ\u00e0 in mercato, i partiti in comitati di affari.<\/p>\n
Non sono sempre in grado di mettere o togliere a loro esclusivo piacimento governi o Presidenti .
\nL’alternanza \u00e8 un’altra delle loro foglie di fico predilette, come la libert\u00e0 di informazione che
\n-quando diventa monopolio- sacrifica il diritto del cittadino ad avere un’informazione pluralista e differenziata. La differenza non la fa la forma ma la sostanza.[\/b]<\/p>\n
www.selvasorg.blogspot.com<\/p>\n
\n6656-rielezione-alternanza-media-speccatoli<\/p>\n
7389
\nEmiNews 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"