20090206 16:33:00 redazione-IT<\/p>\n
Sulla legge elettorale e oltre\u2026<\/p>\n
Certamente abbiamo qualche difficolt\u00e0 nel rapporto con la sinistra. Dico subito che anch\u2019io spero davvero che anche a sinistra il processo di aggregazione utile \u2013 non voto utile \u2013 continui. Per il bene della politica e dell\u2019Italia. Ma questo \u00e8 solo un auspicio perch\u00e9 \u00e8 giusto che ciascuno sia libero di fare le proprie scelte. Credo che il principio di semplificazione politica sia stato ben illustrato durante la campagna per le politiche e quindi non torno su argomenti validi sempre, anche quando non si elegge un esecutivo. Non siamo stati capaci di svolgere, sul tema delle regole, una riflessione pi\u00f9 ampia, pi\u00f9 articolata, internamente al partito democratico e fuori.<\/p>\n
Il voto del gruppo PD, che ha anticipato la votazione in aula, \u00e8 stato un buon esempio di discussione e consultazione ma certamente non \u00e8 stato sufficiente. Non abbiamo ben spiegato perch\u00e9, a quattro mesi dal voto per il rinnovo del Parlamento Europeo, vi sia stata un\u2019accelerazione sulla riforma della legge elettorale, introducendo uno sbarramento del 4% e le preferenze. La posizione iniziale del PD \u2013 mantenere le preferenze e sbarramento al 3% – va detto \u2013 non era molto distante dalle norme introdotte con la riforma. Possiamo dire che il PD, in fondo, ha fatto un percorso molto breve rispetto alle posizioni espresse gi\u00e0 nella trascorsa legislatura \u2013 e sulle quali vi era un \u201cpossibile\u201d accordo anche di alcune forze della sinistra \u2013 un percorso dell\u20191%, dal 3 al 4% di quota di sbarramento. Il Popolo delle Libert\u00e0 \u2013 rispetto alle posizioni iniziali \u2013 ha dovuto rinunciare a un \u201cno\u201d alle preferenze oltre che a 1 punto percentuale in senso opposto. Tutti sanno che se si vogliono riforme condivise in Parlamento e nel Paese, se si vuole evitare che, sulle regole e sulle grandi riforme strutturali, dalla Costituzione alla giustizia, ogni maggioranza faccia e disfaccia, occorrono convergenze ampie. Non inciuci. Le analisi introspettive, psicologiche e politiche che si fanno in questi giorni m\u2019interessano poco. Per fare le riforme fondamentali per il paese serve condivisione, ed \u00e8 ancora pi\u00f9 evidente come per riforme di questo tipo servano i due partiti pi\u00f9 grandi. Meglio forse sarebbe stato partire da una riforma della legge elettorale nazionale per arrivare poi a quella europea, ma i tempi non lo permettevano e alla fine abbiamo fatto la scelta giusta. Non abbiamo rinunciato a una piccola e breve opportunit\u00e0 di dialogo e abbiamo fatto una riforma insieme.<\/p>\n
Cittadinanza\u2026<\/p>\n
L\u2019iter di riforma della legge 91\/92 sulla cittadinanza \u00e8 lentamente ripreso in Commissione affari costituzionali, nonostante le dichiarazioni di esponenti di maggioranza \u2013 prevalentemente della Lega Nord \u2013 lascino intendere che il tema non \u00e8 prioritario e non \u00e8 parte del programma di Governo. Evidentemente gli impegni presi in campagna elettorale dal Popolo della Libert\u00e0 \u2013 Berlusconi Presidente, per la circoscrizione Estero, erano a esclusivo uso degli elettori residenti all\u2019estero e non sono noti ai vertici di maggioranza. La proposta \u201cModifiche alla legge 5 febbraio 1992, n. 91, recante nuove norme sulla cittadinanza, C. 718, presentata il 5 maggio 2008, era stata gi\u00e0 presentata nella trascorsa legislatura ed era entrata a far parte del testo unificato che prevedeva la riforma dell\u2019intera materia della cittadinanza. Nella proposta si sostiene che gli obiettivi di piena integrazione e partecipazione, che hanno consentito alle nostre comunit\u00e0 di assumere posizioni di rilievo a livello professionale, economico, politico e istituzionale nelle Societ\u00e0 di accoglimento, hanno comportato, negli anni precedenti all’entrata in vigore della legge 5 febbraio 1992, n. 91, l’acquisizione per naturalizzazione della cittadinanza del Paese di residenza. Una scelta condizionata dalla necessit\u00e0 di vedere riconosciuti e salvaguardati i diritti civili come l’acquisto della propria abitazione o l’assunzione di un incarico politico oppure di un impiego pubblico. Molti paesi per\u00f2 hanno introdotto norme concernenti la doppia cittadinanza dopo il 31 dicembre 1997 anno in cui terminava il periodo transitorio di richiesta della cittadinanza italiana. Oggi torniamo a proporre questa norma affinch\u00e9 si possa ridare questa opportunit\u00e0 senza limitazioni. In Australia, ad esempio, la questione si pone con urgenza anche per coloro i quali, nel periodo di vigenza del termine, anche volendolo, non erano nelle condizioni di chiederla, pena la perdita della cittadinanza dello Stato di residenza. La riapertura dei termini risolverebbe anche il problema posto dai minorenni, ex cittadini italiani, che hanno perso la cittadinanza italiana senza mai esprimere una precisa volont\u00e0 a causa della naturalizzazione del padre. Nella proposta, inoltre, si cerca di superare una anacronistica disparit\u00e0 di trattamento tra uomo e donna, in contrasto palese con i dettami costituzionali che garantiscono pari dignit\u00e0 sociale e uguaglianza davanti alla legge senza distinzione di sesso (articolo 3 della Costituzione). Tale discriminazione giuridica si riscontra, in particolare, nei confronti di quelle donne che, emigrate all’estero nel secolo scorso, sono state private della cittadinanza per se stesse e per i propri figli.<\/p>\n
Rappresentanza sindacale per i contrattisti\u2026<\/p>\n
La proposta di legge C.717, di cui sono primo firmatario, \u00e8 arrivata all\u2019esame della Commissione Lavoro di Montecitorio. Relatore in Commissione l\u2019On. Aldo Di Biagio (PdL) \u2013 anch\u2019egli firmatario della proposta \u2013 che ha ben illustrato il provvedimento.<\/p>\n
La proposta di legge 717 (Fedi ed altri) reca modifiche al D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165, riconoscendo specifici diritti e prerogative sindacali a determinate categorie di personale dipendente del Ministero degli affari esteri. L\u2019articolo 1 aggiunge il comma 3-bis all\u2019articolo 42 del D.Lgs. 165\/2001, al fine di garantire la partecipazione del personale in servizio presso le sedi diplomatiche e consolari, nonch\u00e9 presso gli istituti italiani di cultura all’estero, ancorch\u00e9 assunto con contratto regolato dalla legge locale, ai fini della costituzione delle rappresentanze sindacali unitarie (RSU).<\/p>\n
L\u2019articolo 2 aggiunge l\u2019articolo 50-bis al D.Lgs. 165\/2001. Tale nuovo articolo stabilisce l\u2019applicazione delle disposizioni del Titolo III del D.Lgs. 165\/2001, in materia di contrattazione collettiva e rappresentativit\u00e0 sindacale (articoli da 40 a 50), anche nei confronti del personale in servizio presso le sedi diplomatiche e consolari nonch\u00e9 presso gli istituti italiani di cultura all’estero, ancorch\u00e9 assunto con contratto regolato dalla legge locale.<\/p>\n
On. Marco FEDI
\nSegretario III Commissione Affari Esteri e Comunitari
\nCamera dei Deputati<\/p>\n
\n6655-marco-fedi-legge-elettorale-cittadinanza-rappresentanza-sindacale-per-i-contrattisti<\/p>\n
7388
\nEmiNews 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"