20090218 09:45:00 redazione-IT<\/p>\n
Gli errori del capo, ma anche troppe idee inconciliabili
\ndi RICCARDO BARENGHI (da La Stampa)<\/p>\n
Il fallimento di Walter Veltroni come leader del Partito democratico non pu\u00f2 essere spiegato solo con i suoi limiti personali e politici, che pure non sono mancati. Sarebbe miope se i dirigenti del Pd pensassero che morto un Papa se ne fa un altro e cos\u00ec la nave va a gonfie vele. Non \u00e8 cos\u00ec perch\u00e9 il fallimento non si chiama Veltroni ma appunto Partito democratico. Quel Partito di cui il leader dimissionario \u00e8 stato l\u2019interprete pi\u00f9 fedele, e che non poteva essere molto diverso da quello che \u00e8 stato e che, infatti, Veltroni ha perfettamente incarnato. Un Partito sarebbe una associazione di persone che hanno pi\u00f9 o meno le stesse idee sul mondo, e questo il Pd non lo \u00e8 mai diventato. Perch\u00e9 quelli che lo dirigono, quelli che lo sostengono e quelli che lo votano hanno opinioni molto diverse, spesso anche opposte, su ogni singola questione. Dall\u2019economia al lavoro, dalla giustizia alla bioetica, dalle alleanze fino al tipo di opposizione da fare.<\/p>\n
Negli scorsi anni, e ancora oggi, ci hanno spiegato che il Pd \u00e8 nato per unire i riformisti, quindi che si tratta del pi\u00f9 grande Partito riformista presente in Europa, un esperimento unico nel suo genere che mette insieme le due grandi culture uscite dal Novecento. Peccato per\u00f2 che queste due grandi culture (insieme alle mille culturine che si sono manifestate via via) abbiano dimostrato la loro incapacit\u00e0 di stare insieme. Un tempo i riformisti si contrapponevano ai rivoluzionari, loro sostenevano un cambiamento graduale e progressivo della societ\u00e0, gli altri la presa del Palazzo d\u2019Inverno, un atto violento che rovesciasse il regime. Ma i rivoluzionari si sono estinti da tempo, mentre i riformisti continuano a chiamarsi cos\u00ec rivendicando un concetto che per\u00f2 suona vuoto, tanto vuoto che ognuno \u00e8 libero di interpretarlo a modo suo.<\/p>\n
E\u2019 pi\u00f9 riformista stare con la Cgil che sciopera o con la Cisl che firma il contratto di Berlusconi? E\u2019 pi\u00f9 riformista una legge sul testamento biologico come la vuole Ignazio Marino o come la vogliono Rutelli e la Binetti? Chi \u00e8 il vero riformista, quello che sta con Di Pietro, quello che sta con Casini o quello che riscopre Bertinotti? E in Europa, con quali riformisti finiranno i riformisti del Pd, con i socialisti, con qualcun altro o da soli? La storia del Pd, per quanto breve, \u00e8 stracolma di esempi che dimostrano come la scelta (che della politica \u00e8 l\u2019essenza) sia diventata una non scelta. Il famoso \u00abma anche\u00bb di Veltroni non \u00e8 un suo vezzo ma esattamente una linea: stiamo con gli operai ma anche con i padroni, vogliamo il dialogo con Berlusconi ma anche salvare l\u2019Italia da Berlusconi, siamo alleati di Di Pietro ma anche contro di lui, stiamo con i magistrati ma anche contro di loro, vogliamo costruire il partito del nord ma anche quello del sud… La colpa di tutto questo non \u00e8 solo dell\u2019ex segretario. Certo, lui ci ha messo la sua natura, il suo essere buonista, diciamo anche troppo ecumenico, amplificando a dismisura questa tendenza a tenere insieme tutto e il contrario di tutto. Ma oggi che lui lascia, sarebbe forse il caso di riflettere su quello che resta.<\/p>\n
E, soprattutto, se conviene farlo restare. In poche e brutali parole: non sarebbe meglio che le due grandi culture presenti nel Pd, quella laica e socialista da un lato e quella cattolico-democratica dall\u2019altro, si separassero per poi allearsi quando serve, le elezioni politiche e l\u2019eventuale governo del Paese? Dicono di no, dicono che non si pu\u00f2 tornare a Ds e Margherita, che sarebbe un fallimento epocale, D\u2019Alema e Veltroni hanno definito quest\u2019ipotesi una \u00abfesseria\u00bb. Una fesseria di cui per\u00f2 si parla ormai da molti mesi e che quindi tanto fessa non deve essere.<\/p>\n
E infatti non lo \u00e8. Soprattutto guardando il bilancio di questo Partito che doveva essere la grande novit\u00e0 politica del nostro Paese e che invece si \u00e8 rivelato molto al di sotto della sua scommessa. E non perch\u00e9 l\u2019idea non fosse suggestiva ma proprio perch\u00e9 la pratica non ha funzionato, le idee non si sono accordate, le ambizioni personali hanno prevalso, le incapacit\u00e0 di direzione sono risultate evidenti e l\u2019impossibilit\u00e0 di scegliere \u00e8 stata la bussola che ha \u00abguidato\u00bb il Pd. Forse, chiss\u00e0, due barche pi\u00f9 piccole invece di una grande ma sgangherata, due equipaggi coesi invece di una ciurma ingovernabile, due timonieri che sanno navigare e che magari riescono anche a raccogliere qualche naufrago alla deriva, potrebbero anche riportare il centrosinistra italiano in porto. Ovviamente dopo una lunga e burrascosa traversata.<\/p>\n
http:\/\/www.lastampa.it\/redazione\/cmsSezioni\/politica\/200902articoli\/41117girata.asp<\/p>\n
\n6739-il-partito-riformista-mai-stato-riformista<\/p>\n
7472
\nEmiNews 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"