20090218 09:44:00 redazione-IT<\/p>\n
La calunnia dell’ "elezione a vita" di Hugo Ch\u00e1vez: vince democraticamente ma la stampa italiana mente ancora<\/p>\n
Gennaro Carotenuto
\n(17 febbraio 2009)<\/p>\n
In Venezuela un referendum popolare, come sempre monitoratissimo da migliaia di osservatori internazionali, ha stabilito che il presidente uscente potr\u00e0 semplicemente candidarsi e provare a farsi rieleggere. Per Hugo Ch\u00e1vez \u00e8 un importante trionfo con il 10% di vantaggio sul no, che gli permetter\u00e0 di essere sconfitto, semmai, dalle urne, il luogo della democrazia e non da un’alchimia e un limite imposto. La stampa italiana per\u00f2, invece di studiare e informarsi prima di informare, resta in superficie e calunnia: "Ch\u00e1vez presidente a vita" mente in massa. E’ l’ennesima operazione da MINCULPOP dove il percorso del Venezuela bolivariano invece di essere legittimamente analizzato ed eventualmente criticato viene diffamato e deriso con formule mistificatorie, che analizzeremo, per impedire agli italiani di pensare che in America latina un altro mondo \u00e8 possibile.<\/p>\n
Volevano farlo fuori con un colpo di Stato e il popolo (era l’11 aprile 2002) si permise di riportare il governo democraticamente eletto al governo. Hanno provato a strangolare l’economia e ad ucciderlo. Hanno provato una dozzina di volte a sconfiggerlo nelle urne senza riuscirci salvo che in un’occasione nel 2007 quando fu lui a sbagliare dimostrando proprio la solidit\u00e0 della democrazia venezuelana. Avrebbero preferito sconfiggere il fenomeno Ch\u00e1vez senza batterlo, semplicemente impedendogli di ricandidarsi. Invece con un referendum democratico i venezuelani hanno deciso che il presidente potr\u00e0 ricandidarsi. Cos\u00ec hanno deciso gli unici legittimati a farlo, che non sono n\u00e9 i velinari di Via Solferino n\u00e9 gli economisti dell’FMI ma gli stessi elettori venezuelani. Domani le opposizioni dovranno e potranno riprovare a sconfiggerlo col voto, come avviene in tutte le democrazie e potranno perfino revocarlo, con un istituto costituzionale come il referendum revocatorio.
\nEppure quello che \u00e8 possibile per Silvio Berlusconi, per Gordon Brown, Angela Merkel, Jos\u00e9 Lu\u00eds Rodr\u00edguez Zapatero, ricandidarsi e farsi rieleggere, se cos\u00ec ritiene giusto la maggioranza degli elettori, o passa sotto silenzio quando a volersi ricandidare sono presidenti di ultradestra come il colombiano \u00c1lvaro Uribe, viene visto non solo con scandalo e ripulsa, ma addirittura manipolato per trasformarlo in una millantata "elezione a vita" per la stampa italiana che insulta cos\u00ec l’intelligenza dei propri lettori, che difatti a frotte se ne allontana ogni giorno di pi\u00f9 di fronte. Scrivono balle credendo di pascolare il "popolo bue" mentre il crollo verticale della loro credibilit\u00e0 secondo il CENSIS accomuna oramai quattro lettori su cinque.
\nE’ evidente che parlare di "elezione a vita" \u00e8 un falso, un artificio ed una manipolazione da parte della stampa. Eppure \u00e8 proprio questo che scrivono i giornali italiani. Per "La Repubblica" del 16 febbraio, Ch\u00e1vez "sar\u00e0 presidente a vita". Per il corrispondente da Copacabana del "Corriere della Sera", Rocco Cotroneo \u00e8 "un inatteso stop per l’opposizione". Ancora peggio fa "La Stampa" del 14 che titola: "Chavez a vita, il Venezuela al voto". Per "il Giornale" (da Madrid) si \u00e8 votato per nominare Ch\u00e1vez "dittatore a vita" mentre si supera "Libero" per il quale il "Venezuela \u00e8 come Cuba" e sostiene che "Hugo Chavez \u00e8 riuscito a cambiare la costituzione del Venezuela e ad assicurarsi una permanenza al potere che se non \u00e8 vitalizia poco ci manca". Notare la terminologia: Ch\u00e1vez (quanto costa un accento?) non ha vinto democraticamente ma "\u00e8 riuscito a cambiare", e non "si potr\u00e0 candidare a governare" ma "si assicura la permanenza (vitalizia) al potere". Bugiardi. Bugiardi e grossolani, come quel titolo del TG5: "Chavez brinda alla dittatura". Il "Secolo XIX" di Genova \u00e8 addirittura monotematico e infarcisce il pezzo di ripetizioni fin da titolo e sottotitolo: "Chavez presidente a vita" \u00e8 il primo. E gi\u00e0 nel rigo sotto si pu\u00f2 leggere: "Hugo Chavez potr\u00e0 fare il presidente a vita del Venezuela". La maestra avrebbe segnato errore oltre a rilevare la mistificazione. Fuori dal coro c’\u00e8 solo un equilibrato Roberto da Rin sul "Sole24Ore" che correttamente suddivide le posizioni di maggioranza e opposizione senza prendere posizione e senza concedersi alla moda di infarcire il pezzo di ironie e denigrazioni e Raffaele Fichera che passa sul TG3 con un buon servizio. Sono poche, pochissime eccezioni in un quadro desolante, superficiale, pretestuoso, pieno di pregiudizi e di cattivo giornalismo dove le insinuazioni sostituiscono le notizie.<\/p>\n
Soprattutto il dibattito sull’opportunit\u00e0 o meno della ricandidatura per un terzo mandato di Ch\u00e1vez (e di chiunque altro) semplicemente non esiste sulla stampa italiana. Ogni spessore sparisce e non un solo costituzionalista o esperto di diritto comparato viene sentito. Non un solo parere alternativo a quello mainstream, non un solo approfondimento viene offerto. Sempre ligi al potere, quando si parla di Venezuela non un solo potente chavista, un ministro, un editorialista viene sentito. Il chavismo non ha idee, n\u00e9 programmi. Non esiste ma \u00e8 come l’uomo nero da evocare per spaventare i bambini.<\/p>\n
Perch\u00e9 il "dittatore a vita" abbia vinto ancora (e se dimezzare la povert\u00e0 fosse un merito?) non si spiega o si spiega con un termine considerato un insulto: "populista". Anche l’11 aprile 2002 il popolo fu populista quando a milioni scese in piazza per sconfiggere il golpe voluto dai democraticissimi e per nulla populisti (loro i popoli li affamano) George Bush, Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar (un suo deputato \u00e8 andato a farsi espellere per creare il caso) e FMI.<\/p>\n
Nella stampa italiana Ch\u00e1vez ha per definizione torto, e se certo assistenzialismo non \u00e8 sempre un bene non spiegano mai che l’alternativa a tale assistenzialismo per loro \u00e8 la fame neoliberale che imporrebbe l’opposizione e alla quale i governi che considerano democratici (come quello di Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez, vicepresidente dell’Internazionale Socialista che nell’89 fece massacrare migliaia di persone nel Caracazo oppure i narcogoverni amici di \u00c1lvaro Uribe in Colombia e Felipe Calder\u00f3n in Messico) obbligano la popolazione. E se i venezuelani montanellianamente votassero Ch\u00e1vez turandosi il naso perch\u00e9 l’opposizione \u00e8 ancora impresentabile? Ricordate il caso del neonazista antisemita Pe\u00f1a Esclusa fatto passare in Italia da Aldo Forbice come il "capo dell’opposizione democratica (sic) alla dittatura chavista"?<\/p>\n
Leggeteli quegli articoli senza alcuno spessore, scritti da gente che spesso non ha mai messo piede in Venezuela e di sicuro non si \u00e8 mai preoccupato di intervistare un "chavista". In questo modo si sviliscono perfino le ragioni dell’opposizione. Il pi\u00f9 solido argomento a favore del "no", la citazione dalla storia messicana del "Sufragio Efectivo, No Reelecci\u00f3n", lo slogan della rivoluzione del 1910 contro Porfirio D\u00edaz, cos\u00ec ovvio per chi sa di America latina, non appare da nessuna parte; semplicemente lo ignorano. Ignoranti.<\/p>\n