20091110 14:58:00 redazione-IT<\/p>\n
[b]di Luciana Castellina[\/b]<\/p>\n
Vorrei concedermi \u2013 e me ne scuso \u2013 una breve nota autobiografica. Mi \u00e8 necessaria affinch\u00e9, chi di quei tempi antichi che sono ormai gli anni a cavallo fra i \u201960 e i \u201970 non pu\u00f2 avere memoria (o ha scelto di non averla), non sia spinto a pensare che io sia una incallita ortodossa conservatrice comunista. Perch\u00e9 dico che l\u2019\u201889 non \u00e8 la data di una gioiosa rivoluzione libertaria, ma un passaggio assai pi\u00f9 ambiguo e gravido di conseguenze, non tutte meravigliose.<\/p>\n
Insomma: per sgomberare il campo da possibili equivoci voglio ricordare che io, assieme ad altri, dal PCI fui, nel \u201969, radiata anche perch\u00e9 ritenevo che il sistema sovietico fosse ormai irriformabile e non pi\u00f9 difendibile. Molti di coloro che nei paesi dell\u2019est si battevano per libert\u00e0 e democrazia sono stati del resto interlocutori diretti (e a lungo esclusivi) della rivista cui demmo vita, Il Manifesto.
\nVent\u2019anni dopo, nell\u2019\u201889, era ancora pi\u00f9 chiaro che, se il comunismo poteva avere ancora un futuro (come noi pensavamo), non era certo in continuit\u00e0 con l\u2019esperienza sovietica. Una rottura era dunque indispensabile, ma non una qualsiasi. In merito pi\u00f9 che mai necessaria appariva una riflessione critica di tutte le forze che a quella storia si erano ispirate se volevano avere ancora un ruolo. Che invece non ci fu.<\/p>\n
Se insisto nel dire \u2013 e oggi, ad altri vent\u2019anni di distanza \u00e8 ancora pi\u00f9 evidente \u2013 che in quell\u2019autunno dell\u2019\u201889, vi fu certo liberazione da regimi diventati oppressivi, ma non una risolutiva liberazione, \u00e8 perch\u00e9 il crollo del Muro si verific\u00f2 in un preciso contesto: non per la vittoria di forze animatrici di un positivo cambiamento, ma come riconquista da parte di un occidente che proprio in quegli anni, con Reagan, Thatcher e Kohl, aveva avviato una drammatica svolta reazionaria.
\nQuanto segu\u00ec non fu infatti certo glorioso. Al dissolversi del vecchio sistema si fece strada, arrogante e pervasivo, il capitalismo pi\u00f9 selvaggio e ogni forma di aggregazione nella societ\u00e0 civile, espressione di qualche valore collettivo, venne cancellata, lasciando sul terreno solo ripiegamento individuale, egoismi, prepotenza, quando non peggio. Non solo ad est della ormai ex cortina di ferro, del resto, ma anche dal nostro lato. Perch\u00e9 anche qui da noi, la morte del socialismo sovietico \u00e8 stata vissuta come rinuncia ad ogni ipotesi di cambiamento. Persino un liberal democratico come Bobbio, che certo comunista non era, ebbe \u2013 lucidamente \u2013 a preoccuparsene.
\nNon era scontato che andasse cos\u00ec. La storia non si fa con i se, n\u00e9 pu\u00f2 essere accusato il destino \u201ccinico e baro\u201d. Se \u00e8 andata cos\u00ec non \u00e8 per caso, ma \u00e8 per precise responsabilit\u00e0 di cui tutti, chi pi\u00f9 chi meno, portiamo il peso. Voglio solo dire che c\u2019erano altri scenari possibili e che a quel risultato si \u00e8 invece arrivati perch\u00e9 si era nel frattempo consumata una storica sconfitta della sinistra a livello mondiale, e il 1989 \u00e8 una data che ci ricorda anche questo. Se il Pci avesse operato la rottura che poi oper\u00f2 nel 1981 con il sistema sovietico quando noi lo avevamo chiesto, in quegli anni \u201960 in cui i rapporti di forza stavano cambiando a favore delle forze di rinnovamento in tutti i continenti, sarebbe stata ancora possibile una uscita \u201cda sinistra\u201d dall\u2019esperienza sovietica, non la capitolazione al vecchio che invece c\u2019\u00e8 stata.
\nGi\u00e0 all\u2019inizio degli anni \u201980 il mondo era cambiato, alla fine del decennio era ulteriormente peggiorato.
\nNel terzo mondo i paesi di nuova indipendenza, che avevano cercato di sottrarsi al neocapitalismo, erano ormai largamente finiti nelle mani di corrotte cosche \u201ccompradore\u201d, affossate quasi ovunque le grandi speranze che avevano animato i movimenti di liberazione che li avevano portati all\u2019indipendenza.
\nIl solo paese che aveva ostinatamente cercato di seguire un modello diverso da quello imposto dalla burocrazia moscovita, la Jugoslavia, si trovava \u2013 morto Tito \u2013 alla vigilia di un conflitto interno che l\u2019avrebbe dilaniata. Sotterrata, anche, l\u2019illusione accesa dallo schieramento di Bandung di cui Belgrado era stata animatrice e che per qualche decennio aveva realmente contribuito a limitare l\u2019arroganza delle due grandi potenze.
\nIl movimento operaio, in occidente, era costretto a una linea difensiva per impedire che le conquiste dei decenni precedenti fossero rimangiate (e infatti lo furono). Il \u201968, appariva ormai addomesticato dalla rivoluzione passiva che i ceti dominanti erano riusciti a effettuare, integrando quanto in quello straordinario movimento c\u2019era di indolore e cancellando ogni suo segno alternativo.
\nLa leadership socialdemocratica europea \u2013 Brandt, Palme, Foot, Kreisky \u2013 che aveva coraggiosamente puntato a rimuovere la cortina di ferro col dialogo anzich\u00e9 con la minaccia militare, ovunque ormai scomparsa dalla scena, espulse dall\u2019o.d.g. le proposte di denuclearizzazione almeno della fascia centrale europea.
\nIn Italia, si collocava un Pci che prima aveva troppo tardato a prendere atto della crisi sovietica, e poi aveva accantonato il tentativo cui Berlinguer, prima della sua morte improvvisa e inaspettata, aveva lavorato: l\u2019idea di non trarre \u201cdall\u2019esaurimento della spinta propulsiva della Rivoluzione d\u2019ottobre\u201d conclusioni liquidatorie di ogni ipotesi alternativa, ma anzi, l\u2019indicazione di una possibile \u201cterza via\u201d, ipotesi sulla quale aveva del resto intrecciato un fruttuoso scambio anche con settori importanti della socialdemocrazia. Proprio dalla caduta del Muro, il Pci, il pi\u00f9 grande partito comunista dell\u2019occidente, ancora forte di quasi due milioni di iscritti e di quasi un terzo dei voti, prendeva spunto per proporre il proprio scioglimento, accingendosi ad una frettolosa abiura. Laddove, proprio in Italia, a differenza di altri paesi, sarebbe stato invece possibile un altro tipo di svolta: perch\u00e9 la rottura con l\u2019Urss si era ormai consumata da tempo e la critica ai sistemi che aveva generato non pi\u00f9 patrimonio di piccole minoranze (come per molti versi era stato, vent\u2019anni prima, all\u2019epoca della radiazione del gruppo de Il Manifesto), bens\u00ec di una larga maggioranza di iscritti al partito e di elettori. Non c\u2019era voluta la caduta del Muro, insomma, per svelare il fallimento, quanti credevano ancora nel mito erano a quel punto davvero un\u2019esigua minoranza. Non c\u2019era qui, dunque, nessun bisogno di clamorosi pentimenti, e neppure della frettolosa liquidazione del pensiero, dei valori, delle conquiste che costituivano il patrimonio del partito. E cos\u00ec \u00e8 stato inferto un colpo durissimo alla memoria collettiva, alla soggettivit\u00e0 di milioni di donne e di uomini. Avrebbe potuto invece essere l\u2019occasione, finalmente, per una riflessione critica sulla propria storia che cos\u00ec non c\u2019\u00e8 stata. Non credo sia un caso se anche i posteriori tentativi di dar vita a partiti di sinistra abbiano prodotto formazioni tanto pasticciate, incapaci di fare i conti con la storia. Complessivamente nessuno sforzo serio di riflettere criticamente su cosa era accaduto per trarre forza in vista di un pi\u00f9 adeguato tentativo di cambiare il mondo, ma solo qualche ristagno nostalgico e, altrimenti, la resa a un pensiero unico che indicava il capitalismo come solo orizzonte della storia. Per me e molti altri la data dell\u2019\u201889 \u00e8 anche data di questo lutto.
\nE\u2019 un discorso che non vale solo per i comunisti, del resto. Per il modo come il Muro \u00e8 caduto era chiaro che un impatto ci sarebbe stato alla lunga anche sull\u2019altra corrente del movimento operaio, la socialdemocrazia. La cui crisi, sempre pi\u00f9 accentuata, \u00e8 oggi palese testimonianza. Perch\u00e9 \u00e8 la legittimit\u00e0 stessa di ogni idea di sinistra che \u00e8 stata messa in discussione. Non solo: anche se i partiti socialdemocratici erano stati sempre molto ostili al blocco sovietico bisogna ben dire che le loro conquiste sociali sono state strappate in Europa anche grazie al fatto che la borghesia era stata costretta a dei compromessi perch\u00e9 c\u2019era una societ\u00e0 che, con tutti i suoi difetti, aveva per\u00f2 spazzato via il feudalesimo e la reazione. Senza il vento dell\u2019est quelle conquiste sarebbero state impensabili. \u00c8 tutta la sinistra, insomma, che da quel tipo di crollo dell\u2019Urss ha sofferto.
\nCerto, il Muro avrebbe potuto cadere in modi molto pi\u00f9 drammatici: incenerito dai missili che proprio in quegli anni \u201880 erano stati installati in tutta Europa, in attuazione della sconsiderata strategia reaganiana cui, con miopia, aveva risposto la corrispettiva installazione di SS20 da parte di Breznev. Se questo scenario devastante non si inver\u00f2 fu molto \u2013 vorrei ricordarlo \u2013 per via del movimento pacifista, la pi\u00f9 grande mobilitazione giovanile europea dopo il \u201868, che contenne le spinte belliciste e contribu\u00ec a far avanzare un negoziato di disarmo che cre\u00f2 lo spazio in cui Gorbachev \u2013 vero artefice della caduta del Muro \u2013 pot\u00e9 inizialmente muoversi.
\nNon abbastanza, tuttavia, perch\u00e9 il nuovo leader sovietico, che aveva capito che occorreva cambiare e in fretta, e in questo senso si era mosso con imprevedibile coraggio, non trov\u00f2 interlocutori ad occidente disposti a costruire quella \u201ccasa comune europea\u201d che egli aveva in mente e che avrebbe dovuto essere cosa diversa dalla semplice annessione all\u2019UE dei pi\u00f9 obbedienti paesi dell\u2019est. Qualche passo in questo senso lo accenn\u00f2 nel gennaio del \u201890 Jaques Delors, allora presidente della Commissione UE, ma nessuno lo segu\u00ec. E cos\u00ec l\u2019\u201889 segna la data anche di un\u2019altra sconfitta: quella dell\u2019ambizione europea ad assumere un ruolo, che proprio le aperture di Gorbachev consentivano, nel ridisegnare i rapporti internazionali. E cos\u00ec l\u2019equilibrio bipolare non sfoci\u00f2 in un equilibrio multipolare, divent\u00f2 semplicemente monopolare.
\nSe nel nostro pezzo d\u2019Europa ci fosse stata una sinistra pi\u00f9 forte e lungimirante, avrebbe potuto cogliere l\u2019occasione dello scioglimento dei due blocchi politico-militari per dare nuova forza al soggetto Europa, cos\u00ec riequilibrando i rapporti di forza nel mondo. E invece la sua debolezza fin\u00ec solo per avallare una resa incondizionata al blocco atlantico, lasciando tutti alla merc\u00e8 del dominio incontrastato degli Stati Uniti. La guerra contro l\u2019Iraq, la catastrofe palestinese, e infine l\u2019Afganistan sono l\u00ec a provarlo. Quanto alle vecchie \u201cdemocrazie popolari\u201d, sono tornate allo status vassallo di protettorato a dipendenza del capitalismo occidentale, riservato tra le due guerre all\u2019Europa centrale e balcanica.
\nL\u2019esempio forse pi\u00f9 illuminante di come malamente hanno proceduto le cose \u00e8 quello dell\u2019unificazione della Germania, che pure era stata sogno legittimo del popolo tedesco. A 20 anni da quell\u2019evento, una inchiesta pubblicata sul settimanale Spiegel ci dice che il 57% dei cittadini della ex Repubblica Democratica Tedesca hanno nostalgia di quel regime. Che francamente non era davvero bello. Vuol dire dunque che l\u2019integrazione \u00e8 stata solo conquista, e che l\u2019ovest \u00e8 arrivato come un rullo compressore, cancellando ogni cosa, anche i diritti sociali che l\u00ec erano stati sanciti e oggi vengono rimpianti.
\nSe insisto ancor oggi a sottolineare le occasioni mancate dell\u2019\u201889, e i guasti che il non averle colte ha provocato, \u00e8 perch\u00e9 nell\u2019agiografica euforia con cui viene ora celebrato il ventennale della caduta del Muro anche da una bella fetta della stessa sinistra, c\u2019\u00e8 qualcosa di anche pi\u00f9 pericoloso: lo spensierato seppellimento di tutto il XX secolo, come se si fosse trattato solo di un cumulo di orrori, da dimenticare. Senza alcun rispetto storico per quanto di eroico e coraggioso, e non solo di tragico, c\u2019\u00e8 stato nei grandi tentativi, pur sconfitti, del Novecento. Non solo: una riduzione gretta del concetto di libert\u00e0 e democrazia, arretrato persino rispetto alla Rivoluzione Francese, che assieme alla parola libert\u00e9 aveva pur collocato le altre due significative espressioni: egalit\u00e9 e fraternit\u00e9, ormai considerate puerili e controproducenti obiettivi. Il mercato, infatti, non le pu\u00f2 sopportare.
\nIo non credo che andremo da nessuna parte se, invece, su quel secolo non torneremo a riflettere, perch\u00e9 si tratta di una storia piena di ombre, ma anche di esperienze straordinarie. Buttare tutto nel cestino significa incenerire anche ogni velleit\u00e0 di cambiamento, di futuro.
\nIn quelle settimane di precipitosa accelerazione della storia che culmin\u00f2 con la fiumana umana che attraversava festosa la porta di Brandenburgo, a Berlino c\u2019ero anch\u2019io. Certo partecipe di quella gioia, come si \u00e8 contenti ogni volta che un ostacolo al cambiamento viene abbattuto. Ma la libert\u00e0 vera, quella per cui in tanti che credono che un \u201caltro mondo\u201d sia possibile si battono, quella non ha trionfato. Per questo l\u2019\u201889 non \u00e8 una festa, \u00e8 un passaggio contraddittorio e difficile. Un\u2019occasione per riflettere.<\/p>\n
(da www.nuvole.it)<\/p>\n
www.nuvole.it<\/p>\n
\n7603-sulle-celebrazioni-del-fatidico-89<\/p>\n
8332
\nEmiNews 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"