{"id":16865,"date":"2011-06-01T00:00:00","date_gmt":"2011-06-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/emigrazione-notizie.org\/?p=16865"},"modified":"2011-06-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-06-01T00:00:00","slug":"8453-proteggere-i-forti-indebolire-i-deboli-cosi-gli-usa-e-noi-proviamo-a-uscire-dalla-crisi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emigrazione-notizie.org\/?p=16865","title":{"rendered":"8453 Proteggere i forti, indebolire i deboli, cos\u00ec gli Usa (e noi) proviamo a uscire dalla crisi"},"content":{"rendered":"
\n
 <\/div>\n<\/div>\n
20110107 21:07:00 redazione-IT<\/p>\n

La diagnosi amara del premio Nobel dell\u2019economia su ci\u00f2 che ci aspetta nei prossimi mesi dopo la vittoria della destra repubblicana. Le case farmaceutiche continueranno a fissare autonomamente i prezzi pagati dallo stato, grande acquirente. Meno tasse ai ricchi e classe media in rovina: l\u2019un per cento della popolazione intascher\u00e0 il 20 per cento del reddito nazionale. Si taglieranno le spese militari?
\nObama con le mani legate: proteggere i forti, indebolire i deboli, cos\u00ec gli Usa (e noi) proviamo a uscire dalla crisi.
\n[b]di Joseph E. Stiglitz[\/b]<\/p>\n

NEW YORK \u2013 All\u2019indomani della Grande Recessione, gli stati si sono ritrovati con dei deficit senza precedenti in tempo di pace, e con uno stato d\u2019ansia diffusa sui debiti sovrani in crescita. In molti paesi, tutto cio\u2019 sta portando ad una nuova ondata di austerit\u00e0 \u2013 politiche che quasi sicuramente si tradurranno in un indebolimento delle economie nazionali e globali e in un marcato rallentamento nel ritmo della ripresa. Coloro che sperano in riduzioni del disavanzo di grandi dimensioni saranno estremamente delusi, in quanto la crisi economica porter\u00e0 a un calo delle entrate fiscali e far\u00e0 aumentare i sussidi di disoccupazione e le altre prestazioni sociali.<\/p>\n

Il tentativo di frenare la crescita del debito serve a concentrare la mente \u2013 obbliga i paesi a mettere a fuoco le priorit\u00e0. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, \u00e8 improbabile che nel breve termine vengano adottati dei massicci tagli di bilancio, come nel Regno Unito. Ma la prognosi a lungo termine \u2013 a causa soprattutto dell\u2019incapacit\u00e0 della riforma sanitaria di incidere se non in minima parte sull\u2019aumento dei costi della sanit\u00e0 \u2013 \u00e8 abbastanza desolante. Il presidente Barack Obama ha nominato una commissione bipartisan per la riduzione del disavanzo, i cui presidenti ci hanno recentemente fornito un assaggio di quello che potrebbe essere la loro relazione. Tecnicamente, la riduzione di un deficit \u00e8 una questione semplice: bisogna o tagliare le spese o aumentare le tasse, tuttavia, che l\u2019ordine del giorno di riduzione del disavanzo, almeno negli Stati Uniti, va oltre: si tratta di un tentativo di indebolire le protezioni sociali, ridurre la progressivit\u00e0 del sistema fiscale e ridurre il ruolo e le dimensioni del governo \u2013 lasciando i pi\u00f9 intatti possibile tutti gli interessi consolidati, come il complesso militare-industriale. Negli Stati Uniti (come anche in alcuni altri paesi industriali avanzati), qualsiasi programma di riduzione del disavanzo deve essere inserito nel contesto degli avvenimenti degli ultimi dieci anni:<\/p>\n

– un aumento massiccio delle spese per la difesa, alimentato da due guerre inutili, ma che vanno avanti nonostante tutto;<\/p>\n

– una crescita \u00b7nelle disuguaglianze, con l\u20191% della popolazione che guadagna pi\u00f9 del 20% del reddito del paese, accompagnata da un indebolimento della classe media \u2013 il reddito medio delle famiglie americane \u00e8 diminuito di oltre il 5% negli ultimi dieci anni, ed era in declino gi\u00e0 prima della recessione;<\/p>\n

– un sottoinvestimento nel settore pubblico, comprese le infrastrutture, drammaticamente evidenziato dal crollo delle dighe di New Orleans;<\/p>\n

– una crescita dei profitti aziendali, dai salvataggi bancari ai sussidi per l\u2019etanolo continuando con i sussidi all\u2019agricoltura, nonostante che tali sovvenzioni siano state dichiarate illegali dalla World Trade Organization.<\/p>\n

Tenendo conto di questo, si puo\u2019 con relativa facilit\u00e0 formulare un pacchetto per la riduzione del disavanzo che incrementi l\u2019efficienza, sostenga la crescita, e riduca le disuguaglianze. Cinque ingredienti di base sono richiesti. In primo luogo, deve essere aumentata la spesa per investimenti pubblici ad alto rendimento. Anche se questo provoca un aumento del deficit\u00e0 nel breve periodo, nel lungo periodo ridurr\u00e0 il debito pubblico. Chi non si butterebbe su opportunit\u00e0 di investimento con rendimenti superiori al 10%, se potesse prendere in prestito capitali a meno del 3% di interesse, come il governo americano? In secondo luogo, le spese militari devono essere tagliate \u2013 non solo i finanziamenti per le guerre inutili, ma anche per le armi contro nemici che non esistono. Siamo andati avanti come se la guerra fredda non fosse mai finita, spendendo per la difesa tanto quanto il resto del mondo messo insieme.<\/p>\n

Ancora, vi \u00e8 la necessit\u00e0 di eliminare i sussidi alle imprese. Anche se l\u2019America ha smantellato la rete di sicurezza sociale per i cittadini, ha tuttavia rafforzato il sostegno alle imprese, come risulta chiaramente evidente dai salvataggi di Aig, Goldman Sachs e altre banche durante la Grande Recessione. I sussidi alle aziende dell\u2019agro-business ammontano a quasi la met\u00e0 del reddito complessivo, con miliardi di dollari di sussidi al cotone, per esempio, che vanno a pochi agricoltori ricchi \u2013 mentre si abbassano i prezzi e aumenta la povert\u00e0 tra i concorrenti nel mondo in via di sviluppo.<\/p>\n

Una forma particolarmente eclatante di trattamento speciale \u00e8 quello previsto per le societ\u00e0 farmaceutiche. Anche se il governo \u00e8 il pi\u00f9 grande acquirente dei loro prodotti, non \u00e8 autorizzato a negoziare i prezzi, alimentando cosi un aumento stimato dei profitti aziendali \u2013 e dei costi per il governo \u2013 che si avvicina al trilione di dollari in un decennio.<\/p>\n

Un altro esempio \u00e8 la variet\u00e0 di prestazioni speciali previste per il settore energetico, in particolare petrolio e gas, che nello stesso tempo impoveriscono il tesoro, distorcono l\u2019allocazione delle risorse, e distruggono l\u2019ambiente. Poi ci sono gli omaggi apparentemente infiniti di risorse nazionali \u2013 dalle frequenze gratuitie alle emittenti, ai canoni di bassissimo livello per le societ\u00e0 del settore estrattivo, ai sussidi alle imprese del legname.<\/p>\n

\u00c8 anche necessario un sistema fiscale pi\u00f9 equo e pi\u00f9 efficiente, che elimini il trattamento speciale delle plusvalenze e dei dividendi. Perch\u00e8 coloro che devono lavorare per vivere devono essere assoggettati ad aliquote fiscali pi\u00f9 elevate rispetto a quelli che traggono il loro sostentamento dalla speculazione (spesso a scapito di altri)?<\/p>\n

Infine, con oltre il 20% del reddito che va all\u20191% della popolazione, un lieve aumento, diciamo del 5%, delle imposte effettivamente versate porterebbe un aumento del gettito di 1.000 miliardi di dollari in un decennio.<\/p>\n

Un pacchetto di riduzione del disavanzo predisposto in questo senso sarebbe pi\u00f9 che soddisfacente anche per le richieste dei pi\u00f9 appassionati falchi del deficit. Aumenterebbe l\u2019efficienza, promuoverebbe la crescita, migliorerebbe l\u2019ambiente, e andrebbe a beneficio dei lavoratori e della classe media.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 solo un problema: non andrebbe a vantaggio di coloro che stanno ai vertici, degli interessi corporativi e di tutti quegli interessi particolari che sono arrivati a dominare le politiche dell\u2019America. La sua logica \u00e8 stringente, e proprio per questo ci sono poche possibilit\u00e0 che una tale ragionevole proposta possa mai essere adottata.<\/p>\n

Joseph E. STIGLITZ – Obama con le mani legate: proteggere i forti, indebolire i deboli, cos\u00ec gli Usa (e noi) proviamo a uscire dalla crisi<\/a><\/p><\/blockquote>\n