\t\t\t\t20051126 12:23:00 rod<\/p>\n
Ci sono almeno tre grandi temi che campeggiano nell’agenda europea di dicembre e che hanno un impatto diretto con gli interessi italiani oltre che con la possibilit\u00e0 di ripresa dell’Europa.<\/p>\n
Il primo \u00e8 il Bilancio annuale dell’Unione. Il Parlamento \u00e8 chiamato a votarlo nella plenaria del 15 dicembre, dopo la prima lettura che ha riscosso un larghissimo consenso.<\/p>\n
Stiamo negoziando col Consiglio e l’accordo \u00e8 vicino. <\/p>\n
Per il Parlamento \u00e8 essenziale mantenere un livello dignitoso di pagamenti di 112 miliardi di euro, garantire una risposta adeguata ai programmi per i giovani, la ricerca, le piccole e medie imprese, l’ambiente e la cultura, utilizzare nuove risorse per le azioni esterne, sia quelle tradizionali e geografiche che quelle conseguenti ad emergenze sopravvenute, come l’ Iraq, lo Tsunami, l’Afghanistan.<\/p>\n
Ma per noi \u00e8 importante anche che vedano la luce alcuni progetti pilota, come quello dell’Erasmus per i giovani imprenditori e per gli studenti dai 16 ai 18 anni, le destinazioni europee di eccellenza in campo turistico culturale, l’utilizzo degli anziani come portatori di integrazione europea.<\/p>\n
Ma il Bilancio annuale \u00e8 importante anche perch\u00e8 \u00e8 l’ultimo della fase programmatoria 2000-2006 e, nell’assenza malaugurata di intesa sul nuovo Quadro Finanziario 2007-2013, sarebbe l’unico riferimento giuridico e contabile.<\/p>\n
La seconda sfida \u00e8 appunto il varo delle Prospettive Finanziarie.<\/p>\n
Ci aveva tentato nel giugno scorso il Presidente lussemburghese Yuncker, ma il suo compromesso, penalizzante per l’Italia e lontano dalle proposte del Parlamento, non pass\u00f2.<\/p>\n
Ora ci ritenta Tony Blair che presiede il Consiglio Europeo fino a dicembre. Egli ha anticipato una piattaforma con le cifre per il 7 dicembre, indi si avvieranno i negoziati.<\/p>\n
Da ci\u00f2 che si sussurra, non c’\u00e8 molto da rallegrarsi.<\/p>\n
Pare che non si voglia mettere in discussione il rimborso britannico, n\u00e9 introdurre il cofinanziamento della Politica agricola, n\u00e9 aumentare il contributo degli Stati membri al Bilancio Comunitario.<\/p>\n
Rischiano dunque solo le politiche di coesione e la dotazione di fondi strutturali, alla quale \u00e8 preminentemente interessata l’Italia.<\/p>\n
Lo scenario che si profila era largamente prevedibile ed il governo italiano ha colpevolmente trascurato di affrontare, per tempo, e con credibili proposte, la sfida per dare all’Unione Europea i mezzi necessari per compiere le sue missioni. <\/p>\n
Adesso l\u2019Italia \u00e8 costretta ad annunciare il \u201cveto\u201d, uno strumento odioso, che non brilla per calore europeista.<\/p>\n
Certo, ad estremi mali…Eppure, ci si chiede: \u00e8 davvero impossibile riprendere il bandolo della matassa e porre con forza il tema del superamento dei mali che affliggono il bilancio dell\u2019Unione europea? Da tempo lo chiediamo al governo italiano. Il Parlamento Europeo, che detiene il potere di codecisione in materia di bilancio, non \u00e8 un semplice spettatore e ha votato, gi\u00e0 alcuni mesi fa, una risoluzione a larghissima maggioranza in cui quell\u2019interrogativo \u00e8 stato sciolto con coraggio e capacit\u00e0 d\u2019innovazione. <\/p>\n
Seguendo la proposta del Parlamento si libera il quadro finanziario da insostenibili ingessature, si pu\u00f2 ridare ossigeno alle politiche per la crescita, per la coesione, per la competitivit\u00e0 e si possono sostenere, in maniera adeguata, i programmi per i giovani (si pensi al successo di \u201cErasmus\u201d) e il ruolo, sempre pi\u00f9 importante e sempre pi\u00f9 richiesto, dell\u2019Unione nel mondo. <\/p>\n
Il governo italiano ha commesso un errore politico quando ha accettato supinamente il compromesso al ribasso presentato nello scorso giugno dalla presidenza lussemburghese, e che comportava una perdita per quasi otto miliardi di euro dei \u201cFondi strutturali\u201d destinati alle regioni italiane. Il governo italiano insiste a presentare una posizione difensiva e destinata alla sconfitta. La strada da seguire, a nostro giudizio, \u00e8 quella indicata dal Parlamento europeo che, in questa crisi, dimostra d\u2019essere l’unica istituzione europea capace di reagire
\nal declino. <\/p>\n
La terza questione riguarda gli Aiuti di Stato a finalit\u00e0 regionale.<\/p>\n
Il Parlamento sar\u00e0 chiamato a pronunciarsi sulla proposta di modifica delle regole per la concessione degli aiuti di stato preparata dalla Commissaria Kroes. Tale proposta \u00e8 palesemente iniqua e danneggia con particolare gravit\u00e0 le regioni italiane. Per tre ragioni:<\/p>\n
1) Inannzitutto perch\u00e8 la quasi totalit\u00e0 delle regioni del Centro Nord resterebbe esclusa dagli aiuti ex art 87. 3c. L’aver fissato per l’Italia una soglia di popolazione assistibile pari a 600 mila abitanti ci penalizza creando iniquit\u00e0 di trattamento con le altre regioni dei paesi cosiddetti ricchi (Germania, Francia, Austria e Spagna), dove il plafond di popolazione \u00e8 pi\u00f9 alto. <\/p>\n
2) In secondo luogo perch\u00e9 prevede per le regioni in phasing out (in Italia la Basilicata e la Sardegna), che passano da un regime di aiuti ex art.87.3a ad un regime ex art. 873.c, un periodo di transizione di soli tre anni.<\/p>\n
3) Infine perch\u00e9 per le Regioni che beneficiano di aiuti di stato ex art.87.3a (in Italia Sicilia, Calabria, Puglia e Campania ) stabilisce un sistema di modulazione degli aiuti di stato meno favorevole di altre regioni d’ Europa, in particolare quelle dei nuovi Stati membri. Ci\u00f2 invoglierebbe le imprese a delocalizzarsi in aree diverse da quelle del Sud d’Italia.<\/p>\n
Su questi punti la deputazione italiana in Commissione Politiche Regionali del Parlamento europeo, composta dai colleghi Fava, Tatarella, Musotto e Andria, ha svolto un lavoro eccellente, facendo approvare emendamenti che correggono profondamente la impostazione data dalla Commissaria Kroes.<\/p>\n
La plenaria del Parlamento sar\u00e0 ora chiamata a confermare queste scelte in modo da indirizzare un chiaro segnale alla Commissione Europea, che dovr\u00e0 a tal fine deliberare.<\/p>\n
Il menu \u00e8 dunque importante. C’\u00e8 da sperare che prevalga, all’interno delle istituzioni europee e dei Governi Nazionali, lo spirito giusto e la consapevolezza idonea ad affrontare queste sfide dando una mano al rilancio dell’ Europa, e restituendo almeno parte della fiducia ai cittadini.<\/p>\n
Gianni Pittella
\nrelatore generale Bilancio UE 2006<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"