\t\t\t\t20160826 11:55:00 redazione-IT<\/p>\n
Il referendum costituzionale \u00e8 appuntamento politico di prima grandezza. Renzi ha visto giusto attribuendogli un ruolo essenziale per il suo governo. Ora sondaggisti, consiglieri, autorevoli opinionisti lo hanno convinto che il plebiscito pu\u00f2 essere un boomerang, che la vittoria del No \u00e8 possibile, anche se tutt’altro che certa.<\/p>\n
Renzi, rimangiandosi precedenti ricatti, afferma che si voter\u00e0 nel 2018 e rester\u00e0 a capo del governo anche in caso di vittoria del No. Deve<\/p>\n
aver capito che potrebbe non essere pi\u00f9 cos\u00ec.
\nComunque sia ora si pu\u00f2 votare No senza passare per eversori e ha ragione Smuraglia, perch\u00e9 non propagandare le ragioni del No anche nelle feste de l\u2019Unit\u00e0?<\/p>\n
Le modifiche della Costituzione insieme alla nuova legge elettorale (Italicum) delineano una svolta istituzionale, imperniata sul rovesciamento del fondamento parlamentare della nostra repubblica, mettendo al centro il governo e in particolare il suo capo, giustificata con la governabilit\u00e0 ad ogni costo, contrapposta alla rappresentanza degli elettori.<\/p>\n
Banche d\u2019affari, potentati della finanza e dell\u2019economia nazionale ed internazionale appoggiano la svolta di Renzi, perch\u00e9 il rapporto con la globalizzazione diventa subalternit\u00e0 ai suoi fondamenti, a partire dal Ttip. Resta solo la contrattazione di qualche zero virgola di tolleranza, come sta cercando di fare Renzi, nella speranza che le modifiche istituzionali necessarie per prendere decisioni impopolari passino prima di essere costretti ad adottarle.<\/p>\n
La centralizzazione delle decisioni, compreso l\u2019esproprio delle regioni, prepara le condizioni per fare i conti con le resistenze all\u2019omologazione, in cambio dell\u2019essere ammessi nei salotti buoni, salvo scoprire che contano meno della stanza dei bottoni di Nenni.<\/p>\n
In America Bernie Sanders ha sfiorato la candidatura presidenziale e condizionato il programma elettorale dei democratici perch\u00e9 la tensione sociale e politica accumulata in questi anni negli Usa ha incontrato una critica serrata al dominio e alle perversioni della finanza, una critica alla disuguaglianza, un\u2019attenzione verso chi non ha speranze, soprattutto i giovani che chiedono un futuro. L\u2019et\u00e0 dei protagonisti non \u00e8 la discriminante, in Italia lo capiremo quando sar\u00e0 passata la moda tardofuturista.<\/p>\n
In Italia hanno affascinato velocit\u00e0: per arrivare dove non si sa, semplificazione, pressoch\u00e9 inesistente, rottamazione, cio\u00e8 sostituzione di gruppi dirigenti con altri non di migliore qualit\u00e0. Il M5Stelle deve molto a Renzi, se occorre rottamare chi pu\u00f2 farlo meglio di chi non c\u2019era? Per questo in epoca di rottamazione c\u2019\u00e8 chi ha preso forza e chi \u00e8 in difficolt\u00e0 crescenti come Renzi.<\/p>\n
Il referendum si vince se soggetti molto diversi riescono a mobilitarsi per il NO. E\u2019 ovvio che non sarebbero in grado di dare vita ad una coalizione alternativa, il compito \u00e8 far vincere il NO. Per di pi\u00f9 le modifiche della Costituzione non dovrebbero essere costitutive di un programma di governo, o meglio \u00e8 Renzi ad avere introdotto questa anomalia.<\/p>\n
Le forze contrarie alle modifiche della Costituzione partono da punti di vista diversi. E\u2019 tanto vero che l\u2019astro nascente di Forza Italia Stefano Parisi, intelligentemente, copre le contraddizioni della destra, prima compartecipe e ora per il No, con la proposta di un\u2019Assemblea Costituente.<\/p>\n
Per questo non c\u2019\u00e8 un unico comitato per il No. Punti di partenza e motivazioni sono troppo diversi. Se il governo non avesse forzato, ricorrendo a scorciatoie regolamentari, imbarcando transfughi pur di avere la maggioranza, ricattando un parlamento senza legittimazione, non ci sarebbe stato bisogno di ricorrere al referendum, ultima possibilit\u00e0 di bloccare una modifica della Costituzione inaccettabile, tanto pi\u00f9 per la connessione stretta con l\u2019Italicum, tanto simile al Porcellum.<\/p>\n
Il referendum \u00e8 l\u2019unica possibilit\u00e0 contro lo stravolgimento della nostra Costituzione. Ora si ammettono errori nelle modifiche, ma si trascura di chiarire le correzioni le faranno il Senato e la Camera futuri, non eletti dai cittadini. E\u2019 il merito che conta. Su quello si vota. Le modifiche della Costituzione sono inaccettabili e vanno respinte in quanto tali. Le conseguenze politiche ci saranno certamente, ma il quesito non \u00e8 sul futuro di Renzi, anche se \u00e8 diventato presidente del consiglio con lo sgambetto a Letta.<\/p>\n
Se vincer\u00e0 il No occorre approvare una nuova legge elettorale per la Camera e il Senato, rispettosa della parit\u00e0 di voto, tale da riconsegnare agli elettori la scelta dei loro rappresentanti e di affidare la formazione di un governo ai programmi, ad un accordo quando \u00e8 necessario, perch\u00e9 la mediazione sociale e politica non \u00e8 una bestemmia ma il modo per rafforzare la capacit\u00e0 autonoma del paese di stare nella scommessa globale. Esattamente il contrario dei premi di maggioranza, delle \u00e9lites dominanti che impongono le loro soluzioni.<\/p>\n
La sinistra che ruolo vuole svolgere? Il referendum \u00e8 un punto dirimente per il futuro e ciascuno dovrebbe offrire il suo impegno senza risparmio e senza tatticismi. Sarebbe paradossale che mentre nel Pd penetra il No ci fosse un impegno inadeguato delle sinistre. Ora siamo al voto finale: o No, o Si. Comportamenti incerti porterebbero a una caduta di credibilit\u00e0, altri ne beneficerebbero.<\/p>\n
La sinistra pu\u00f2 svolgere un ruolo importante e preparare il futuro se si impegner\u00e0 con generosit\u00e0 e slancio, senza farsi continuamente la domanda su come finir\u00e0. Quando si tratta di battaglie dirimenti si fanno perch\u00e9 \u00e8 giusto farle, non perch\u00e9 si possono vincere, essendo chiaro che vincere \u00e8 l\u2019obiettivo.<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"