\t\t\t\t20150623 14:13:00 guglielmoz<\/p>\n
MARCO FEDI: I TEMI TOCCATI NELL\u2019ULTIMO MESE DI ATTIVIT\u00c0.
\nUn\u2019anticipazione della prossima Newsletter<\/p>\n
1. L\u2019equit\u00e0 prima di tutto
\nNei giorni scorsi ho ricevuto messaggi di sostegno alla mie riserve sulla ingiusta tassazione al 32.5% del reddito prodotto dai titolari di visto vacanza-lavoro proposta dal governo australiano. Ho ricevuto, per\u00f2, anche alcune osservazioni critiche riguardo all\u2019intervista rilasciata a Il Globo.
\nSul tema si possono certamente avere opinioni diverse, ma credo sia utile alla discussione spiegare in maniera pi\u00f9 precisa e articolata la mia posizione.
\nLa modifica che il Governo si appresta a introdurre dal 1\u00b0 luglio 2016 riguarderebbe la residenza. Per stabilire il livello di tassazione occorre determinare se si \u00e8 residenti ai fini fiscali. Si risponde a un test e, generalmente, chi ha trascorso in Australia un periodo ragionevole di tempo con un impiego a carattere continuativo e una fissa dimora, pu\u00f2 ragionevolmente qualificarsi per la tassazione da residente e quindi, ove il datore di lavoro abbia applicato una ritenuta del 32.5%, pu\u00f2 recuperare a conguaglio, dopo la presentazione della denuncia dei redditi, la differenza tra le tasse dovute e quelle pagate. Oggi possiamo dire che per coloro i quali puntano, dal primo giorno, ad una sistemazione professionale e lavorativa a carattere continuativo esiste un forte incentivo ad essere in regola e a presentare denuncia dei redditi. Dal 1\u00b0 luglio 2016, con le modifiche alle norme sulla residenza, avremmo tutti i lavoratori con visto vacanza-lavoro tassati all\u2019aliquota fissa del 32.5%, indipendentemente dalla qualit\u00e0 della residenza. Si creerebbe, cos\u00ec, un forte incentivo a non essere in regola, alimentando quell\u2019area di sfruttamento che \u00e8 stata pi\u00f9 volte denunciata nei mesi scorsi.
\nSi tratta, in definitiva, di una questione di equit\u00e0 fiscale a fronte di un visto vacanza-lavoro che nasce con l\u2019intento di avvicinare i giovani a cultura, lingua e tradizioni di un altro paese. Ma questo dovrebbe avvenire in un regime di equit\u00e0, senza che questi giovani siano soggetti a sfruttamento o diventino vittime di una palese discriminazione. Ecco perch\u00e9 il richiamo agli impegni australiani in sede di International Labour Organization sono opportuni. Tra l\u2019altro \u00e8 proprio l\u2019organizzazione internazionale del lavoro (OIL), organismo delle Nazioni Unite, ad occuparsi di questioni del lavoro attinenti alle migrazioni e a garantire parit\u00e0 di trattamento tra lavoratori, assicurando standard internazionali in materia contrattuale, sia per le condizioni di lavoro che per i trattamenti economici.<\/p>\n
2. La Camera ha approvato la proposta di legge in materia di accesso del figlio adottato alle informazioni sulle proprie origini e sulla propria identit\u00e0, con 307 s\u00ec e 22 no. Il testo passa ora all’esame del Senato.
\nSi tratta di un risultato importante che offre a migliaia di persone la possibilit\u00e0 di ricongiungersi alle proprie origini.
\nL\u2019approvazione in prima lettura rappresenta un passo importante di adeguamento del nostro ordinamento alle decisioni della Corte costituzionale e della Corte europea dei diritti dell\u2019uomo. Si sancisce un principio: al diritto della madre che ha partorito nell\u2019anonimato e che va tutelata nella riservatezza, si affianca il diritto del figlio dato in adozione di conoscere le proprie origini, sia per ragioni esistenziali sia per ragioni medico-biologiche. Fino ad oggi, quelli del figlio sono stati diritti negati.
\nCon la nuova legge si introduce un meccanismo che consente all\u2019adottato non riconosciuto, attraverso i Tribunali per i minorenni, di far interpellare la madre biologica per verificare se le cose sono cambiate e se vuole dare il suo consenso a rendere noti i dati. La madre che non ha riconosciuto il figlio conserva il diritto a confermare l\u2019anonimato, che nessuno pu\u00f2 violare. Ma pu\u00f2 anche dare la sua approvazione, come sempre pi\u00f9 spesso accade, e offrire cos\u00ec a quel figlio il conforto della conoscenza e del riconoscimento della propria origine.<\/p>\n
3. Cittadinanza: a quando il cambiamento?
\nNelle prossime settimane dovrebbe aprirsi alla Camera la discussione sulla proposta di legge d\u2019iniziativa popolare di riforma della cittadinanza.
\nLa proposta di legge apporta delle modifiche alla legge 91 del 1992 per regolare l\u2019acquisto della cittadinanza italiana per i nati in Italia da cittadini di altri paesi con regolare permesso di soggiorno e per ridurre il numero di anni necessario per acquisire la cittadinanza italiana. Si tratta di una proposta importante che affianca altre proposte di analogo tenore gi\u00e0 depositate in Parlamento.
\nContemporaneamente la Commissione affari esteri del Senato sta esaminando una proposta di legge che raccoglie i principali aspetti sulla cittadinanza riguardanti le nostre comunit\u00e0 all\u2019estero. Si tratta di un testo unificato, specifico per gli italiani nel mondo.
\nLa prima considerazione \u00e8 relativa a come si comporteranno i gruppi parlamentari. Dovremmo chiedere una prima consultazione tra i gruppi del PD per decidere se il testo unificato che sta avanzando in Senato sia la proposta da sostenere, con la conseguenza di non presentare emendamenti al testo che arriver\u00e0 alla Camera, che come abbiamo detto riguarda solo gli immigrati in Italia. Sarebbe la strategia auspicabile, a condizione di avere la certezza che il Governo non intralcer\u00e0 l\u2019iter. \u00c8 un bel dire, infatti, che la cittadinanza \u00e8 materia di attenzione del Parlamento se poi si rischia di trovarsi di fronte ad un parere negativo del Governo.
\nLa seconda considerazione riguarda l\u2019esigenza di allargare la strategia sulla cittadinanza agli eletti all\u2019estero. Per quanto mi riguarda, punterei sul testo che ha predisposto il Senato impegnando i gruppi di Senato e Camera a sostenere e votare il provvedimento che affronta il riacquisto della cittadinanza e il superamento della discriminazione verso le donne per quanto concerne la trasmissione jus sanguinis della cittadinanza italiana.
\nLa terza considerazione riguarda l\u2019attesa che il Governo, su alcuni temi centrali degli italiani all\u2019estero, assuma una posizione pi\u00f9 precisa e definita. Aspettiamo che qualcuno dica qualcosa in proposito. <\/p>\n
4. Quale percorso per la riforma della 153\/71 sui corsi di lingua e cultura italiane?
\nSull\u2019importante questione della promozione della lingua e cultura italiane all\u2019estero vorrei cercare di chiarire di cosa si parla, quale sia il percorso che il sottoscritto vorrebbe vedere realizzato e cosa sta facendo il Governo.
\nGli obiettivi comuni
\nRealizzare una riforma delle legge 153\/71, nata in un tempo lontano per assistere i figli degli emigrati in vista di un loro ritorno in Italia, e successive modifiche, per migliorare la diffusione della lingua italiana nel mondo, renderla pi\u00f9 adeguata ai cambiamenti avvenuti nelle nostre comunit\u00e0 e garantire la continuit\u00e0 dell\u2019insegnamento nella scuola dell\u2019obbligo e nel percorso formativo delle persone in un quadro di eduzione interculturale.
\nI soggetti interessati
\nModificare l\u2019orientamento iniziale della legge 153\/71, cio\u00e8 l\u2019assistenza scolastica ai figli dei migranti, ampliandola a tutti i cittadini dei paesi di emigrazione e di presenza italiana nel mondo, come lingua di cultura, lingua comunitaria e lingua straniera: in altre parole rivolgersi a tutti i soggetti, in et\u00e0 scolare e adulti, fissando priorit\u00e0 secondo le esigenze locali.
\nGli strumenti per realizzare gli obiettivi
\nPrima questione: agenzia, dipartimento o ufficio di una Direzione generale? Seconda questione: a chi assegnare le responsabilit\u00e0 gestionali e di controllo, a qualche Ministero o alla Presidenza del Consiglio?
\nLe proposte di legge finora presentate propongono soluzioni diverse tra loro. Sciogliere questo nodo appare a molti come la questione centrale della riforma. Sia l\u2019agenzia che il dipartimento, per\u00f2, rischiano di soffrire di un male comune: se l\u2019amministrazione intende utilizzarle a proprio uso e consumo, riuscir\u00e0 comunque a farlo, indipendentemente dalla soluzione.
\nIn realt\u00e0, nella scelta tra agenzia, dipartimento o ufficio di una Direzione Generale, come avviene ora, ci poniamo un falso problema. La vera questione \u00e8 sotto quale responsabilit\u00e0 politica la nuova struttura debba essere collocata. L\u2019agenzia, se riusciamo a trovare un accordo, \u00e8 lo strumento che garantisce maggiore autonomia poich\u00e9 non risponde \u201cdirettamente\u201d ad un solo Ministero o alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, come avverrebbe per il Dipartimento o l\u2019ufficio di una Direzione Generale.
\nSeconda questione: come fissare le priorit\u00e0. Il Piano Paese \u00e8 lo strumento utilizzato proficuamente nel recente passato per conoscere le esigenze formative dei Paesi di presenza italiana e poi in molte parti tralasciato per mancanza di convinzione del Ministero. Se riattivato in modo diffuso, da esso si possono desumere l\u2019entit\u00e0 e le caratteristiche della domanda formativa, gli orientamenti per quanto concerne l\u2019inserimento della lingua italiana nel curriculum scolastico, gli interventi diretti nell\u2019insegnamento, con impiego di insegnanti, gli interventi indiretti, con programmi e progetti speciali, gli interventi previsti da accordi bilaterali e gli interventi unilaterali.
\nLe risorse disponibili o da rendere disponibili
\nL\u2019orientamento prevalente \u00e8 quello di mantenere scuola e cultura, insegnamento della lingua italiana e promozione di lingua e cultura italiane, unite sia negli obiettivi che negli strumenti. Possiamo pensare a una soluzione che tenga tutto insieme e quindi coinvolga, oltre agli enti gestori, anche gli Istituti italiani di cultura, la societ\u00e0 Dante Alighieri e i lettorati, in una grande azione di coordinamento che includa anche il sistema universitario e le autonomie territoriali.
\nCome utilizzare le poche risorse
\nOggi siamo di fronte ad una scelta obbligata: se pensiamo che sia indispensabile continuare ad inviare all\u2019estero insegnanti di ruolo con le modalit\u00e0 attuali, siamo destinati ad una fase di rapida involuzione. Il primo presupposto deve essere che anche per gli insegnanti di ruolo inviati dall\u2019Italia dove e quando il Piano Paese lo preveda e l\u2019Agenzia, o Dipartimento o Ufficio della DG lo decida, abbiano un trattamento economico uguale a quello degli insegnanti impiegati in loco. Con l\u2019aggiunta di una \u201cragionevole\u201d indennit\u00e0 per le spese di prima sistemazione e di trasloco.
\nIl falso dilemma: pubblico o privato
\nIl problema della distinzione pubblico\/privato \u00e8 basato su un falso presupposto. L\u2019intervento rimane pubblico, gli strumenti possono essere pubblici o privati secondo le richieste del Piano Paese e comunque in linea con standard europei sia formativi che retributivi.
\nSu cosa mi sentirei di scommettere?
\nLa Farnesina, su questo tema almeno, ha le idee molto chiare. Mantenere fermamente il controllo sia della gestione che delle risorse. La riforma? Per i funzionari del MAE pu\u00f2 aspettare. Intanto nella legge sulla \u201cbuona scuola\u201d c\u2019\u00e8 una delega al Governo per la riorganizzazione dell\u2019insegnamento all\u2019estero. Senza farsi soverchie illusioni, forse \u00e8 un\u2019occasione da cogliere.<\/p>\n
On. Marco Fedi
\nAVVISO: Questo messaggio ed i suoi eventuali allegati sono rivolti esclusivamente ai destinatari e possono contenere informazioni riservate. Qualsiasi utilizzo, diffusione o riproduzione senza autorizzazione \u00e8 proibita. Qualora vi fosse pervenuto questo messaggio per errore, esso va cancellato immediatamente con preghiera di avvisare il mittente. Grazie.
\nOn. Marco Fedi
\nPalazzo Valdina \/ Piazza Campo Marzio, 42 7 00186 Roma – Italia7 Email: fedi_m@camera.it<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"