\t\t\t\t20150104 13:43:00 guglielmoz<\/p>\n
0 – Palazzo Chigi (a proposito: chi \u00e8 stato?)
\n1 – frode fiscale, Renzi salva Berlusconi e lodo Nazzareno
\n2 – frode fiscale, cos\u00ec il colpo di spugna di Renzi salver\u00e0 B.. Le cinque righe inserite a natale da palazzo Chigi non solo depenalizzano i reati tributari, ma \u201cgraziano\u201d l\u2019ex cavaliere, interdetto dopo la condanna Mediaset.
\n3- Il magistrato Il Colle non firmi. Violano la Carta: se sei ricco puoi evadere<\/p>\n
0 – Palazzo Chigi (a proposito: chi \u00e8 stato?). CONTRO L\u2019ASSENTEISMO NEL PUBBLICO IMPIEGO, ANNUNCIATA SU TWITTER CON I TONI GIUSTI, SENZA LA. PETULANZA OFFENSIVA DI BRUNETTA, CHE PROV\u00d2 A FAR QUALCOSA MA ROVIN\u00d2 TUTTO CON LE SOLITE SCALMANE DEMAGOGICHE POI CI HA CHIAMATI UN AMICO E CI HA MESSO UNA PULCE NELL\u2019ORECCHIO, A PROPOSITO DEL NOSTRO TITOLONE DI IERI SULLA DENUNCIA DEL SOTTOSEGRETARIO ZANETTI RIGUARDO AL CODICILLO SALVA-EVASORI INFILATO DA UNA MANINA<\/p>\n
1 – FRODE FISCALE, RENZI SALVA BERLUSCONI
\n La soglia di non punibilit\u00e0 sotto il 3% per i reati fiscali infilata a Natale nel decreto tributario da una manina di Palazzo Chigi (a proposito: chi \u00e8 stato?) e denunciata dal \u201cFatto\u201d, cancella la condanna per frode, ma anche l\u2019interdizione e la decadenza del Caimano. Che cos\u00ec tornerebbe senatore e potrebbe ricandidarsi
\n IL LODO NAZARENO
\n Per dire quanto poco siamo prevenuti, ieri avevamo deciso di pubblicare per oggi su questa colonna un articolo intitolato: \u201cRenzi ha ragione\u201d, o \u201cBravo Renzi\u201d, o ancora \u201cForza Matteo\u201d. Non per i suoi virtuosismi sciistici sulle nevi di Courmayeur, gi\u00e0 magnificati a dovere dall\u2019agenzia Ansa-Stefani, ma per la battaglia (di Marco Travaglio)
\n CONTRO L\u2019ASSENTEISMO NEL PUBBLICO IMPIEGO, ANNUNCIATA SU TWITTER CON I TONI GIUSTI, SENZA LA. PETULANZA OFFENSIVA DI BRUNETTA, CHE PROV\u00d2 A FAR QUALCOSA MA ROVIN\u00d2 TUTTO CON LE SOLITE SCALMANE DEMAGOGICHE. POI CI HA CHIAMATI UN AMICO E CI HA MESSO UNA PULCE NELL\u2019ORECCHIO, A PROPOSITO DEL NOSTRO TITOLONE DI IERI SULLA DENUNCIA DEL SOTTOSEGRETARIO ZANETTI RIGUARDO AL CODICILLO SALVA-EVASORI INFILATO DA UNA MANINA<\/p>\n
DI PALAZZO CHIGI (all\u2019insaputa del ministero dell\u2019Economia) nel decreto fiscale varato alla vigilia di Natale: \u201cMa lo sai perch\u00e9 e per chi lo fanno?\u201d. Ma per il solito, per Berlusconi. Tenetevi forte, perch\u00e9 questa \u00e8 strepitosa. Il Caimano \u00e8 stato condannato il 1\u00b0 agosto 2013 a 4 anni per frode fiscale. Una sentenza che gli \u00e8 costata pochissimo sul piano penale (mezza giornata a settimana a Cesano Boscone per nove mesi e 10 milioni di euro da rifondere all\u2019Agenzia delle Entrate), ma moltissimo da quello politico: 2 anni di interdizione dai pubblici uffici, 6 anni di ineleggibilit\u00e0 e decadenza immediata da senatore in base alla legge Severino. Che cosa prevede la nuova legge penale tributaria, in base al codicillo-colpo di spugna (art. 19-bis)? Che i reati fiscali di evasione e frode sono depenalizzati se l\u2019Iva o l\u2019imposta sul reddito evasa non supera \u201cil 3% rispettivamente dell\u2019imposta sul valore aggiunto o dell\u2019imponibile dichiarato\u201d. Una vastissima area di franchigia regalata a evasori e frodatori al riparo da procure e tribunali. Ora, B. \u00e8 stato condannato per aver frodato il fisco per 7,3 milioni: 4,9 sul bilancio Mediaset del 2002 e 2,4 su quello del 2003. Tutto il resto della monumentale frode fiscale (368 milioni di dollari) con film comprati dalle major americane a prezzi gonfiati e rimbalzati su una serie di societ\u00e0 offshore occultamente controllate da lui o da prestanome fra il 1995 e il \u201998, si \u00e8 prescritto. Ma, alla mannaia del fattore-tempo, accelerata da varie leggi ad suam personam (falso in bilancio, condoni fiscali ed ex-Cirielli), sono scampati gli effetti fiscali \u201cspalmati\u201d sugli ammortamenti delle due annualit\u00e0 contabili.
\n Ora che Renzi, o chi per lui (a proposito: di chi \u00e8 la manina?), ha inventato il salvacondotto del 3%, la domanda \u00e8 semplice: quella frode residua \u00e8 sopra o sotto il nuovo tetto? La risposta, nell\u2019era del Patto del Nazareno, \u00e8 scontata: sotto, e di parecchio. Il calcolo \u00e8 presto fatto. Negli anni 2002 e 2003 Mediaset dichiara un imponibile di 397 e di 312 milioni e B. ne froda 4,9 e 2,4. Che corrispondono all\u20191,2 e allo 0,7%, ben al di sotto della soglia del 3% di non punibilit\u00e0. Ergo, in base alla retroattivit\u00e0 delle norme penali pi\u00f9 favorevoli (favor rei, art.2 Codice penale), \u201cnessuno pu\u00f2 essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi \u00e8 stata condanna, ne cessano l\u2019esecuzione e gli effetti penali\u201d. Grazie a una legge fascista, la n. 4\/1929, il favor rei in materia fiscale e finanziaria non valeva: ma il centrosinistra, con la norma fiscale n.507\/1999, la cancell\u00f2 15 anni fa. \u00c8 gi\u00e0 accaduto a Romiti, De Benedetti e Passera, condannati definitivamente per falso in bilancio: nel 2003, dopo la controriforma berlusconiana che lo depenalizzava, chiesero un \u201cincidente di esecuzione\u201d alla Corte d\u2019appello, che non pot\u00e8 che revocare le loro condanne. Anche B. dunque potr\u00e0 ottenere la cancellazione della sua, per una frode che non \u00e8 pi\u00f9 reato. E, se evapora la condanna, spariscono anche decadenza, ineleggibilit\u00e0 e interdizione. Cos\u00ec alle prossime elezioni potr\u00e0 ricandidarsi, lindo come giglio di campo. Quando ce l\u2019hanno raccontato, stentavamo a credere che Renzi potesse arrivare a tanto. Ma, come diceva Montanelli, di certi politici non si riesce mai a pensare abbastanza male.<\/p>\n
2 – FRODE FISCALE, COS\u00cc IL COLPO DI SPUGNA DI RENZI SALVER\u00c0 B. LE CINQUE RIGHE INSERITE A NATALE DA PALAZZO CHIGI NON SOLO DEPENALIZZANO I REATI TRIBUTARI, MA \u201cGRAZIANO\u201d L\u2019EX CAVALIERE, INTERDETTO DOPO LA CONDANNA MEDIASET (di Carlo Di Foggia )
\n Niente grazia, non serve. Questione di tempi e dettagli. Mettiamoli in fila: elezioni per il Quirinale alle porte, un provvedimento approvato alla vigilia di Natale, un articolo infilato in extremis, cinque righe di testo, e il patto del Nazareno si sublima: la riabilitazione di Silvio Berlusconi. Tecnicismi a parte \u00e8 questo il possibile risultato della norma infilata da Palazzo Chigi nel decreto di attuazione della delega fiscale approvato lo scorso 24 dicembre.
\n NEI GIORNI scorsi il Fatto ha raccontato l\u2019incredibile genesi di una modifica che non figurava nel testo uscito dal ministero dell\u2019Economia (che l\u2019aveva bocciata) e che \u2013 all\u2019ultimo giro di boa \u2013 \u00e8 comparsa poco prima di entrare nel Consiglio dei Ministri: di fatto permetter\u00e0 al fu Cavaliere di tornare in campo, libero, cancellando con un tratto di penna la condanna a 4 anni \u2013 e due di interdizione dai pubblici uffici \u2013 per frode fiscale nel processo per i diritti tv Mediaset. Quella che lo ha fatto decadere da Senatore per effetto della legge Severino. La norma \u00e8 l\u2019articolo 19-bis. Questo stabilisce chiaramente che non si viene pi\u00f9 puniti se Iva o imposte sui redditi evase \u201cnon sono superiori al 3% rispettivamente dell\u2019imposta sul valore aggiunto o dell\u2019imponibile dichiarato\u201d. In pratica non c\u2019\u00e8 nessun limite, ma solo una proporzione, sotto la quale il reato penale scompare: quella che in gergo tecnico si chiama \u201csoglia parametrata\u201d e che ha fatto infuriare l\u2019ex ministro delle Finanze Vincenzo Visco e – stando al quanto appurato dal Fatto \u2013 preoccupa anche i vertici dell\u2019Agenzia delle Entrate, a partire dalla neo direttrice Raffaella Orlandi, allieva di Visco. L\u2019intervento avr\u00e0 effetto non solo per il futuro, ma anche per i processi in corso e quelli ormai conclusi per effetto del \u201cfavor rei\u201d, per cui le disposizioni penali favorevoli valgono anche per il passato. Non solo, la norma \u00e8 stata scritta in modo da sanare non solo i reati di infedelt\u00e0 fiscale, come l\u2019evasione, ma anche la Frode fiscale. Su un miliardo di reddito si pu\u00f2 evadere o frodare il fisco fino a 30 milioni di euro.
\n EQUIENTRA in gioco Berlusconi. L\u2019altro contraente del patto del Nazareno (oltre Renzi, s\u2019intende) \u00e8 stato condannato per aver evaso il fisco, negli anni 2002 e 2003, per circa 7 milioni di euro, attraverso ammortamenti gonfiati dei diritti televisivi acquistati. \u00c8 il residuo di una somma ben maggiore \u2013 i pm di Milano Fabio De Pasquale e Sergio Spadaro avevano calcolato in 368 milioni di dollari la cifra gonfiata ai fini dell\u2019evasione fiscale \u2013 via via erosa dai tempi della prescrizione. Stando alla sentenza, nel 2002 l’importo evaso \u00e8 di 4,9 milioni di euro su un reddito dichiarato di 397 milioni: l\u20191,2%. Sul 2003 si tratta invece di 2,4 su 312 milioni di euro: lo 0,7%. In entrambi gli anni la soglia del 3% non viene raggiunta. La percentuale \u00e8 ancora pi\u00f9 bassa se calcolata sul reddito vero (e non dichiarato), che per entrambi gli anni \u00e8 superiore di qualche milione di euro. In questo modo il reato di frode non sussiste, e si paga solo la sanzione amministrativa. Cosa comporta? In gergo tecnico si chiama \u201cincidente di esecuzione\u201d: vista l\u2019estinzione del reato, il condannato fa richiesta al tribunale, e il giudice fa decadere la sentenza di condanna. E con essa, in questo caso, non solo i servizi sociali – cui Berlusconi \u00e8 stato assegnato – ma anche la pena accessoria, cio\u00e8 l\u2019interdizione (e quindi la decadenza da Senatore). \u00c8 gi\u00e0 successo ad altri condannati illustri, grazie proprio alle riforme berlusconiane (come quella sul falso in bilancio). Se cos\u00ec fosse, l\u2019\u201cagibilit\u00e0 politica \u201d per l\u2019ex Cavaliere auspicata ieri da una fedelissima di Arcore come Stefania Prestigiacomo (Fi) come primo atto del prossimo inquilino del Colle sarebbe invece un dato gi\u00e0 acquisito: \u201cServe un pacificatore\u201d, ha spiegato. E invece \u00e8 arrivata una manina in extremis. A poche settimane dall’inizio del round che porter\u00e0 all\u2019elezione del prossimo Presidente della Repubblica, dopo le dimissioni di Giorgio Napolitano non \u00e8 un dettaglio da poco. Tramontata definitivamente l’ipotesi di una convergenza con il M5S, i voti di Fi saranno decisivi per evitare una nuova empasse.
\n LA MANINA risolve molti problemi. Ed \u00e8 orfana. Come confermato da pi\u00f9 fonti, e ieri dal sottosegretario all\u2019Economia Enrico Zanetti (Sc), la norma \u00e8 stata infatti inserita all\u2019ultimo da Palazzo Chigi dopo che il Tesoro l\u2019aveva bocciata. E anche nella forma peggiore. Per intenderci: quella cassata dal Mef prevedeva l\u2019applicazione solo per l\u2019evasione, non per la frode. La modifica \u00e8 comunque passata al vaglio del dipartimento affari giuridici della Presidenza del Consiglio, guidato dalla renzianissima Antonella Manzione, ex capo dei vigili urbani di Firenze. Secondo Visco la norma \u00e8 un \u201cenorme regalo ai grandi evasori\u201d. A cui si aggiunge anche la triplicazione delle soglie di punibilit\u00e0 (da 50 a 150 mila euro) che – secondo il Sole 24 Ore – \u201cfar\u00e0 saltare un processo su tre\u201d. Zanetti ha auspicato una modifica (almeno per la frode). Tocca per\u00f2 a Matteo Renzi disporla.
\n3- IL MAGISTRATO IL COLLE NON FIRMI. VIOLANO LA CARTA: SE SEI RICCO PUOI EVADERE. CHE SI TRATTI DI UN REGALO A B \u00c8 FUOR DI DUBBIO. PERCH\u00c9, A CERTI LIVELLI, L\u2019IGNORANZA NON \u00c8 CREDIBILE. SI TRATTA DEL DECRETO ATTUATIVO DELLA DELEGA FISCALE CHE ARRICCHISCE DI UNA NUOVA SOGLIA I REATI FISCALI: PER COMMETTERLI BISOGNA CHE L\u2019IMPOSTA EVASA SIA SUPERIORE AL 3 % DELL\u2019IMPONIBILE O DELL\u2019IVA DOVUTA. (di Bruno Tinti )
\n E che problema c\u2019\u00e8, la legge penale tributaria gi\u00e0 prevede soglie di punibilit\u00e0 al di sotto delle quali il reato non c\u2019\u00e8. Soglia pi\u00f9, soglia meno… Invece il problema c\u2019\u00e8, eccome. Perch\u00e9 le soglie sono differenti a seconda della gravit\u00e0 dei reati cui si riferiscono: la dichiarazione infedele ha una soglia di 50.000 euro, la frode fiscale di 30.000. Insomma, quanto pi\u00f9 astute e pericolose sono le modalit\u00e0 con cui si evade, tanto pi\u00f9 \u00e8 giusto che l\u2019evasore sia assoggettato a processo penale. Ma, nel progetto di Renzi&C, non si distingue tra i diversi reati: la nuova soglia li riguarda tutti, chi si limita a mentire e chi fa uso di fatture o altri documenti falsi.
\n E poi perch\u00e9 le soglie hanno uno scopo preciso, reso necessario dalla ferma determinazione degli italiani a frodare il Fisco: evitare di dover celebrare un numero sterminato di processi, anche per evasioni di modesta entit\u00e0. Ma siccome tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge, l\u2019ammontare dell\u2019evasione oltre la quale si \u00e8 assoggettati a processo penale \u00e8 uguale per tutti. Per questo le soglie esistenti sono oggettive, anche nel caso della soglia parametrata agli elementi attivi conseguiti nell\u2019anno: i ricavi non sono reddito, debbono essere diminuiti dei costi. Vero, i costi possono variare da contribuente a contribuente, ma ad alti ricavi corrispondono in genere alti costi. E la percentuale della mancata indicazione di elementi attivi \u00e8 uguale per tutti. Il sistema non \u00e8 perfetto, ma non si \u00e8 trovata soluzione migliore per evitare il processo penale a fattispecie di minima rilevanza.
\n MA LA NUOVA soglia \u00e8 diversa: qui la percentuale \u00e8 calcolata sul reddito. Pi\u00f9 si \u00e8 ricchi, pi\u00f9 si pu\u00f2 evadere senza correre il rischio del processo penale. Nel 2002 B ha evaso 4,9 milioni e, nel 2003, 2,4; ma, nel 2002, ha dichiarato un reddito imponibile di 397 milioni e, nel 2003, di 312. Per essere punito avrebbe dovuto evadere 11,9 milioni nel 2002 e 9,36, nel 2003. Un \u201cpoveretto\u201d, che avesse evaso le stesse somme ma guadagnando \u201csolo\u201d 150 milioni nel 2002 e 200 nel 2003, sarebbe invece condannato e marcirebbe in prigione (si fa per dire). Invece B, in applicazione dell\u2019art. 673 del codice di procedura, sar\u00e0 solennemente riabilitato . L\u2019irragionevolezza di considerare penalmente irrilevante l\u2019evasione fiscale quanto pi\u00f9 \u00e8 ricco quello che la commette si commenta da sola. La stupidit\u00e0 di progettare una legge che dovrebbe essere bocciata in Commissione Affari Costituzionali, che non dovrebbe essere firmata dal Presidente della Repubblica e che, siccome queste due eventualit\u00e0 non si verificheranno certamente, la Corte Costituzionale scoper\u00e0 via dall\u2019ordinamento per flagrante violazione dell\u2019art. 3 della Costituzione, \u00e8 manifesta. L\u2019arroganza di perseguitare i cittadini con una pressione fiscale micidiale e di processarne alcuni per evasioni che sono 10, 100, 1000 volte inferiori ad altre che si \u201cperdonano\u201d \u00e8 intollerabile. Eppure questa gente sfrutta il potere che ha conquistato per favorire amici e amici degli amici. Si chiama abuso d\u2019ufficio; ma non se ne ricorda nessuno.<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"