\t\t\t\t20140507 14:24:00 red-emi<\/p>\n
PERCH\u00c9 ANCHE LE PERSONE INTELLIGENTI SI COMPORTANO IN MODO STUPIDO.
\nCAPIRLO POTREBBE SPIEGARE MOLTE CATASTROFI SOCIALI.
\nCOME L’ATTUALE CRISI ECONOMICA.
\nSEMBRA CHE NEL CERVELLO DELLE PERSONE PI\u00d9 INTELLIGENTI CI SIANO RETI DI COLLEGAMENTI PI\u00d9 EFFICIENTI TRA I NEURONI MA, (ndr)HO QUALCHE DUBBIO VISTO I RISULTATI SOPRATTUTTO IN ITALIA.
\nLA STUPIDIT\u00c0 \u00c8 PI\u00d9 PERICOLOSA NELLE PERSONE CHE HANNO UN ALTO QI, PERCH\u00c9 DI SOLITO HANNO MAGGIORI RESPONSABILIT\u00c0.<\/p>\n
LA TERRA HAI SUOI CONFINI, MA LA STUPIDIT\u00c0 UMANA \u00c8 SENZA LIMITI", scriveva Gustave Flaubert. Commenti coloriti e fulminanti sulla fatuit\u00e0 dei suoi simili riempivano molte delle lettere che scriveva a Louise Colet, la poetessa francese che gli ispir\u00f2 Madame Bovary. Vedeva la stupidit\u00e0 ovunque, dai pettegolezzi dei piccolo borghesi alle conferenze degli accademici. Neanche Voltaire sfuggiva alle sue critiche. Consumato da questa ossessione, dedic\u00f2 i suoi ultimi anni a raccogliere migliaia di esempi per una sorta di enciclopedia della stupidit\u00e0. Mor\u00ec prima di poter completare la sua grande opera, e alcuni attribuiscono la causa della sua morte improvvisa, all’et\u00e0 di 58 anni, alle frustranti ricerche per scrivere quel libro. Anche documentare la vastit\u00e0 della stoltezza umana pu\u00f2 sembrare un’impresa sciocca, e questo spiegherebbe perch\u00e9 gli studi sull’intelligenza, in genere, si concentrano sull’altra estremit\u00e0 dello spettro. Tuttavia, l’ampiezza stessa dello speni solleva molti interrogativi affascinanti.<\/p>\n
SE ESSERE INTELLIGENTI \u00c8 UN VANTAGGIO COS\u00cc GRANDE, PER ESEMPIO, PERCH\u00c9 NON LO SIAMO TUTTI ALLO STESSO MODO?
\nO FORSE NELL’ESSERLO C\u2019\u00c8 QUALCHE SVANTAGGIO CHE A VOLTE PERMETTE AI MENO INTELLIGENTI DI AVERE LA MEGLIO?
\nE PERCH\u00c9’ ANCHE LE PERSONE PI\u00d9 INTELLIGENTI TENDA NO A COMMETTERE DELLE SCIOCCHEZZE? <\/p>\n
…..\u201cSembra che gli strumenti usati normalmente per misurare l’intelligenza, in particolare il calcolo del quoziente d’intelligenza (Qi), abbiano poco a che fare con i comportamenti illogici e irrazionali che tanto infastidivano Flaubert. Si pu\u00f2 essere molto intelligenti e al tempo stesso molto stupidi. Una maggiore comprensione dei fattori che spingono persone brillanti a prendere decisioni sbagliate sta cominciando a far luce su molte delle grandi catastrofi sociali, compresa la recente crisi economica. Ma la cosa pi\u00f9 interessante \u00e8 che dalle ultime ricerche emergono alcuni consigli su come evitare questo problema.<\/p>\n
TEST SBAGLIATI
\nL’idea che l’intelligenza e la stupidit\u00e0 siano semplicemente i due estremi di un unico spettro \u00e8 sorprendentemente moderna. Il teologo rinascimentale Erasmo da Rotterdam definiva la follia – in latino stultitia – come un’entit\u00e0 a s\u00e9, che discendeva dal dio della ricchezza e dalla ninfa della giovinezza. Altri la vedevano come una combinazione di vanit\u00e0, testardaggine e imitazione. Fu solo a met\u00e0 del settecento che la stupidit\u00e0 fu associata a un’intelligenza mediocre, spiega Matthijs van Boxsel, uno storico olandese che ha scritto molti libri sul tema. "In quel periodo sal\u00ec al potere la borghesia, e con l’illuminismo la ragione divent\u00f2 la nuova norma", spiega, "rendendo ogni uomo responsabile del suo destino".
\nI tentativi pi\u00f9 recenti di studiare le varia-zioni dell’intelligenza umana si sono concentrati sui test per stabilirne il quoziente, attribuendo un numero alle capacit\u00e0 men-tali di ognuno. In realt\u00e0 misurano solo la capacit\u00e0 di ragionamento astratto, spiega lo psicologo Richard Nisbett dell’universit\u00e0 del Michigan. "Se avete un Qi di 120 non avrete difficolt\u00e0 a capire il calcolo integrale. Con 100, potrete impararlo ma dovete impegnarvi molto. Con 70, non avete nessuna speranza". Sono uno strumento di misura che sembra prevedere chi avr\u00e0 successo a livello accademico e professionale.
\nI fattori che determinano dove ci collo-chiamo sulla scala del Qi sono vari. Probabilmente la nostra intelligenza dipende per un terzo dall’ambiente in cui siamo cresciuti, per esempio dal tipo di alimentazione e dal grado di istruzione ricevuti. I geni, da parte loro, determinano il 40 per cento delle differenze tra due persone. Sembra che nel cervello delle persone pi\u00f9 intelligenti ci siano reti di collegamenti pi\u00f9 efficienti tra i neuroni. Questo pu\u00f2 determinare la loro capacit\u00e0 di usare la memoria "di lavoro" a breve termine per collegare idee disparate e trovare rapidamente strategie per risolvere i problemi, spiega Jennie Ferrell, psicologa dell’universit\u00e0 del West England: "Le connessioni sono la base biologica dei collegamenti mentali".
\nQueste variazioni dell’intelligenza hanno spinto qualcuno a chiedersi se possedere capacit\u00e0 superiori ha un costo, altrimenti perch\u00e9 non siamo tutti geni? Purtroppo, \u00e8 difficile dimostrarlo. Per esempio, qualcuno ha ipotizzato che la depressione sia pi\u00f9 comune tra le persone intelligenti e porti a un pi\u00f9 alto tasso di suicidi, ma nessuno \u00e8 riuscito a confermarlo. Da uno dei pochi studi sugli svantaggi dell’intelligenza \u00e8 emerso che durante la seconda guerra mondiale i soldati con un Qi pi\u00f9 alto erano quelli che avevano pi\u00f9 probabilit\u00e0 di morire. La differenza, tuttavia, era minima e altri fattori potevano aver distorto i dati. In alternativa, le variazioni del livello di intelligenza possono essere dovute a un fenomeno chiamato "deriva genetica", avvenuto dopo che la civilt\u00e0 ha superato alcune delle difficolt\u00e0 che hanno stimolato l’evoluzione del nostro cervello. Gerald Crabtree dell’universit\u00e0 di Stanford \u00e8 uno dei principali sostenitori di questa ipotesi. Fa notare che la nostra intelligenza dipende da un numero di geni che vanno da duemila a cinquemila e che mutano continuamente. Nel lontano passato, i portatori di mutazioni che rallentavano lo sviluppo mentale non sopravvive-vano e quindi non potevano trasmettere i loro geni, ma Crabtree ipotizza che quando le societ\u00e0 umane sono diventate pi\u00f9 collaborative, le persone che pensavano pi\u00f9 lentamente potevano appoggiarsi a quelle che avevano qualit\u00e0 intellettive superiori. In realt\u00e0, aggiunge, una persona dell’anno mille a.C. inserita nella societ\u00e0 moderna sarebbe " uno dei nostri amici pi\u00f9 brillanti ".
\nQuesta teoria \u00e8 spesso chiamata ipotesi dell’ "IDIOCRAZIA", che immagina un futuro in cui la rete di sicurezza sociale avr\u00e0 creato il deserto intellettuale. In realt\u00e0 non \u00e8 mai stata dimostrata. \u00c8 difficile calcolare il livel-lo di intelligenza dei nostri antenati, e nel passato recente il Qi medio \u00e8 leggermente aumentato. "Questo smentisce l’ipotesi che le persone meno intelligenti abbiano pi\u00f9 fi-gli e che quindi il livello di intelligenza si stia abbassando", afferma lo psicologo Alan Baddeley dell’universit\u00e0 di York. A ogni modo, alcuni sviluppi recenti hanno portato molti a presupporre che il pensiero umano abbia pi\u00f9 dimensioni di quelle misurate dal Qi, e potrebbe essere necessario rivedere completamente le teorie sull’evoluzione dell’intelligenza. Chi li contesta fa notare che il punteggio ottenuto nei test per determinare il quoziente d’intelligenza pu\u00f2 essere facilmente distorto da fattori come la dislessia, il livello di istruzione e la cultura di appartenenza. "Probabilmente non supererei un test di intelligenza preparato da un sioux del settecento", dice Nisbett. Inoltre, persone che non superano gli 80 punti possono comunque parlare diverse lingue e perfino architettare complesse frodi finanziarie. Al contrario, un alto quoziente intellettivo non garantisce un comportamento razionale : pensate agli scienziati che si osti-nano a negare il cambiamento climatico.
\nEra proprio questa incapacit\u00e0 di soppesare i fatti e di prendere decisioni sensate che faceva imbestialire Flaubert. A differenza dello scrittore francese, molti scienziati evitano di parlare di stupidit\u00e0. "Non \u00e8 un termine scientifico", sostiene Baddeley.
\nMa l’intuizione di Flaubert che l’illogicit\u00e0 pu\u00f2 danneggiare anche la mente pi\u00f9 brillante sta cominciando ad attirare l’attenzione degli studiosi. "Ci sono persone intelligenti che si comportano in modo stupido", spiega Dylan Evans, psicologo e scrittore che studia i rapporti tra emotivit\u00e0 e intelligenza. Come si spiega questo apparente paradosso? Una possibile teoria \u00e8 quella proposta da Daniel Kahneman, un cognitivista dell’universit\u00e0 di Princeton che ha ricevuto il Nobel per l’economia per i suoi studi sul comportamento umano. Un tempo gli economisti erano convinti che gli esseri umani fossero intrinsecamente razionali, ma Kahneman e il suo collega Amos Tversky hanno scoperto che non \u00e8 cos\u00ec. Per elaborare le informazioni, dicono, il nostro cervello pu\u00f2 accedere a due sistemi diversi. I test di intelligenza ne misurano solo uno, il processo cosciente, che svolge un ruolo fondamentale nel risolvere i problemi. Ma nella vita quotidiana, quello che usiamo di pi\u00f9 \u00e8 il nostro intuito. Tanto per cominciare, sono stati questi meccanismi intuitivi a garantirci un vantaggio evolutivo, offrendoci le scorciatoie cognitive che ci aiutano ad affrontare il sovraccarico di informazioni.
\nDi queste scorciatoie fanno parte pregiudizi cognitivi come la tendenza a usare stereotipi, a cercare conferma delle proprie convinzioni, a opporre resistenza all’ambiguit\u00e0, cedendo quindi alla tentazione di accettare la prima soluzione a un problema che ci viene in mente anche se palesemente non \u00e8 la migliore. Anche se questi pregiudizi, cosiddetti "euristici", in certe situazioni possono aiutarci, se li accettiamo in modo acritico possono anche indebolire il nostro giudizio. Per questo motivo, l’incapacit\u00e0 di riconoscerli o di resistergli \u00e8 alla radice della stupidit\u00e0. "Nel cervello non abbiamo un interruttore che ci permette di decidere ‘user\u00f2 gli stereotipi solo per i ristoranti ma non per le persone’", spiega Ferrell. "\u00c8 una facolt\u00e0 che va appresa".
\nDato che la stupidit\u00e0 non ha nulla a che vedere con il Qi, per capirla ci vuole un test che misuri la nostra propensione al pregiudizio. Una proposta in questo senso l’ha fatta Keith Stanovich, un cognitivista dell’universit\u00e0 di Toronto, in Canada, che sta studiando un possibile quoziente di razionalit\u00e0 (Qr) per valutare la nostra capacit\u00e0 di evitare i pregiudizi cognitivi. Consideriamo questa domanda, che mette in evidenza l’effetto ambiguit\u00e0: Jack sta guardando Anne ma Anne sta guardando George. Jack \u00e8 sposato e George \u00e8 scapolo. Una persona sposata ne sta guardando una che non lo \u00e8? Le possibili risposte sono "s\u00ec", "no", "non possiamo saperlo". La maggior parte delle persone risponder\u00e0 "non possiamo saperlo", semplicemente perch\u00e9 \u00e8 la prima cosa che gli viene in mente, ma a un’analisi pi\u00f9 attenta \u00e8 evidente che la risposta \u00e8 "s\u00ec". Il Qr misurerebbe anche l’intelligenza del rischio, vale a dire la capacit\u00e0 di stimare cor-rettamente le probabilit\u00e0. Per esempio, tutti sopravvalutiamo le probabilit\u00e0 di vincere alla lotteria, dice Evans, e sottovalutiamo quella di dover divorziare. Una scarsa intelligenza del rischio pu\u00f2 portarci a fare scelte sbagliate senza rendercene conto.
\nCome si fa a stabilire se abbiamo un quoziente di razionalit\u00e0 alto? Stanovich ha scoperto che, a differenza del Qi, il Qr non dipende dai geni n\u00e9 da fattori ambientali o culturali. Dipende pi\u00f9 che altro da quella che si chiama meta-cognizione, vale a dire dalla capacit\u00e0 di valutare le nostre conoscenze. Le persone che hanno un Qr alto hanno acquisito una serie di strategie per potenziare questa consapevolezza di s\u00e9. Il sistema pi\u00f9 semplice \u00e8 prendere la risposta intuitiva a un problema e considerare anche quella opposta prima di decidere. Questo ci aiuta a capire meglio quello che sappiamo e quello che non sappiamo.
\nMa anche le persone che hanno un Qr naturalmente alto possono essere ingannate da circostanze che sfuggono al loro controllo.
\n"INDIVIDUALMENTE POSSIAMO AVERE GRANDI CAPACIT\u00c0 COGNITIVE, MA \u00c8 L’AMBIENTE A DETTARE I NOSTRI COMPORTAMENTI", spiega Ferrell. Come avrete sperimentato anche voi, le distrazioni emotive possono essere le principali cause di errore. Sentimenti come il dolore o l’ansia ingombrano la memoria di lavoro, lasciandoci meno risorse per valutare quello che succede nel mondo che ci circonda. In questi casi tendiamo a ricorrere ai pregiudizi euristici per trovare una via d’uscita facile. Secondo Ferrell, questo spiega anche la cosiddetta "minaccia degli stereotipi", l’ansia che provano i gruppi minoritari quando sanno che i loro risultati potranno essere visti come la conferma di un pregiudizio gi\u00e0 esistente. \u00c8 stato dimostrato pi\u00f9 volte che questo influisce sul risultato dei test.
\nCome hanno scoperto Andr\u00e9 Spicer e Mats Alvesson, forse non c’\u00e8 nulla che incoraggi la stupidit\u00e0 pi\u00f9 delle pratiche di certe aziende. Al momento di questa scoperta, Spicer della Cass business school di Londra e Alvesson dell’universit\u00e0 svedese di Lund, avevano deciso di indagare su come le organizzazioni pi\u00f9 prestigiose trattano le persone molto intelligenti. Ma ben presto hanno dovuto rinunciare alla loro tesi di partenza. Continuavano a trovare uno schema ricorrente: certe organizzazioni, soprattutto le banche d’investimento, le agenzie pubblicitarie e quelle di consulenza, di solito assumono persone altamente qualificate. Ma, dice Spicer, "siamo rimasti colpiti dal fatto che quelle persone perdevano proprio le capacit\u00e0 per le quali erano state assunte", fenomeno che i due studiosi hanno definito "stupidit\u00e0 funzionale".
\nA spiegarlo \u00e8 proprio il contrasto tra pregiudizi e razionalit\u00e0. "All’inizio non facevamo riferimento a Kahneman nella nostra ricerca", racconta Spicer. "Ma a un certo punto abbiamo cominciato a notare alcun: collegamenti interessanti con le cose che aveva osservato". Per esempio, il modo di lavorare delle organizzazioni di solito atrofizza l’intelligenza del rischio dei loro dipendenti. "Non c’era nessun rapporto diretto tra quello che facevano e i risultati", dice Spicer, quindi non avevano modo di valutare le conseguenze delle loro azioni. La pressione amplificava anche il pregiudizio verso l’ambiguit\u00e0. "Nelle organizzazioni complesse l’ambiguit\u00e0 \u00e8 molto diffusa e quindi anche il desiderio di evitarla a tutti i costi", dice Spicer. Le conseguenze di questo possono essere catastrofiche. In una meta-analisi condotta nel 2012, Spicer e Alvesson hanno riscontrato che la stupidit\u00e0 funzionale \u00e8 stato uno dei fattori che hanno contribuito a provocare la crisi economica. "Quelle persone erano incredibilmente intelligenti", spiegano. "Sapevano benissimo che i titoli ipotecari e i derivati erano un problema". Ma non solo non dovevano occuparsene, se esprimevano i loro dubbi rischiavano anche una sanzione. Il risultato \u00e8 stato che persone brillanti hanno rinunciato a comportarsi in modo logico.<\/p>\n
LA FOLLIA DENTRO DI NOI
\nAlla luce della crisi economica, queste scoperte confermano la tesi di van Boxsel che la stupidit\u00e0 \u00e8 pi\u00f9 pericolosa nelle persone che hanno un alto Qi, perch\u00e9 di solito hanno maggiori responsabilit\u00e0:
\n "PI\u00d9 SONO INTELLIGENTI, PI\u00d9 I RISULTATI DELLA LORO STUPIDIT\u00c0 POSSONO ESSERE DISASTROSI".
\nPer questo, secondo Stanovich, il settore finanziario chiede da anni un buon test per valutare la razionalit\u00e0. Al momento il test per il Qr non d\u00e0 risultati sicuri come quello per il Qi, perch\u00e9 per stabilire una scala che consenta di confrontare tra loro gruppi diversi sono necessari molti volontari.
\nSe mai qualcuno completer\u00e0 l’opera di Flaubert \u00e8 un’altra questione, ma la biblioteca del congresso degli Stati Uniti, forse inconsapevolmente, ha raccolto il testimone decidendo di archiviare tutti i tweet del mondo. La presa di coscienza della nostra stupidit\u00e0 potrebbe aiutarci a evitarla. Forse Erasmo aveva capito perfettamente il suo potere su di noi.
\nSotto le sue immagini della Follia compare la scritta "LA FOLLIA REGNA IN ME". \u201c……..
\n(di Adee, New Scientist, Regno Unito)<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"