\t\t\t\t20140410 19:01:00 red-emi<\/p>\n
Il governo Renzi sta via via chiarendo i suoi obiettivi in politica economica. Renzi era andato a Bruxelles e nelle pi\u00f9 importanti capitali europee con baldanza, preannunciando urbi et orbi che l’Italia avrebbe utilizzato almeno la differenza tra il 3% di deficit consentito dalle regole europee e quello previsto nel 2014 del 2,6 % per dare impulso alla ripresa e all’occupazione.
\nDi queste affermazioni non resta nulla.<\/p>\n
Di queste affermazioni non resta nulla.
\nIl governo Renzi terr\u00e0 fermo il deficit gi\u00e0 previsto da Letta al 2,6 %, rinunciando ad usare 5 miliardi di euro (la differenza con il 3%) per aiutare la ripresa.
\nCon una svolta repentina il governo Renzi ha deciso di restare dentro i parametri di Bruxelles, anzi un poco sotto, e ha rinviato lo scontro con le politiche europee dell’austerit\u00e0 ad un imprecisato futuro. Prodi ha condensato in una felice battuta il problema da risolvere: non possiamo accettare che ci leghino le gambe e poi ci si chieda di correre, come invece sta facendo il Fmi quando sottolinea che l’Italia crescer\u00e0 meno della Grecia. Come potrebbe crescere di pi\u00f9 con questi vincoli ?
\nQuindi la nuova linea di Renzi \u00e8 fare prima "i compiti a casa", come dicevano gi\u00e0 Monti e Letta, solo dopo si vedr\u00e0 se grazie anche ai risultati elettorali europei ci saranno novit\u00e0 sufficienti per andare oltre l’austerit\u00e0. In questo senso c’\u00e8 continuit\u00e0 con i governi precedenti. Questa nuova linea ha un punto debole, se l’Italia dovesse farcela senza modificare la linea dell’austerit\u00e0 europea paradossalmente ci sarebbe un motivo in pi\u00f9 per Bruxelles per lasciare immutata la politica europea. Se invece il nostro paese restasse nell’impasse, cosa molto pi\u00f9 probabile, la modifica della linea europea, se e quando vi sar\u00e0, arriver\u00e0 troppo tardi.
\nOvviamente se non c’\u00e8 uno spazio europeo per aiutare la ripresa e l’occupazione il governo \u00e8 costretto a cercarlo tutto in Italia. In sostanza il malato Italia deve pagarsi da solo le cure per guarire, senza alcuna solidariet\u00e0 da parte di altri.
\nDi qui la riscoperta delle proposte del (mitico) commissario Cottarelli sulla revisione della spesa, o se si preferisce sui tagli.
\nI tagli di spesa vengono giustificati con l’attuazione della misura principale: 80 euro al mese in busta paga per 10 milioni di lavoratori a basso reddito. Chi pu\u00f2 essere contrario all’aumento di 80 euro al mese ? Guardando meglio viene da chiedersi come mai malgrado questa iniezione di reddito (10 miliardi) non vengano previsti dallo stesso governo effetti rilevanti sul Pil. Infatti il governo stima che il Pil cresca nel 2014 per effetto delle misure di un modesto 0,2 % di Pil, mentre nessun effetto \u00e8 previsto sull’occupazione. Questo perch\u00e9 se da una parte si d\u00e0, dall’altra si taglia e quindi il saldo (come spiegava gi\u00e0 Keynes) sul Pil e sull’occupazione \u00e8 poco o nullo, come del resto ammette anche il governo nel Def.
\nIn realt\u00e0 se la priorit\u00e0 \u00e8 l’occupazione il governo avrebbe dovuto adottare un provvedimento urgente per creare nuovi posti di lavoro, ricordando l’esperienza roosveltiana.
\nCi sono diverse proposte in campo. Tutte hanno in comune l’obiettivo di offrire lavoro immediato ad alcune centinaia di migliaia di persone, in particolare giovani.
\nDovendo scegliere come utilizzare le risorse disponibli \u00e8 preferibile puntare su un’unica azione, solidale e almeno le cifre dell’occupazione sarebbero sensibilmente migliorate con risultati importanti anche sulla domanda interna.
\nIl governo invece per aumentare l’occupazione punta sulle misure del tempo determinato a gog\u00f2, illudendosi che l’occupazione possa essere creata solo con misure che comprimono ulteriormente le condizioni di lavoro e allargano la precariet\u00e0, mentre ormai la flessibilit\u00e0 \u00e8 talmente ampia che il risultato sar\u00e0 l’aumento della precariet\u00e0 ma non dell’occupazione. L’apprendistato viene stravolto, malgrado la Germania abbia dimostrato che pu\u00f2 essere un punto di forza per l’entrata al lavoro. Anche le misure sul Pubblico Impiego ridurranno l’occupazione.
\nSappiamo ancora poco del dettaglio dei tagli, se non che riducono l’impatto pubblico sull’economia, come avviene con la riduzione degli investimenti che \u00e8 gi\u00e0 a livelli minimi. Anche la sanit\u00e0 \u00e8 sotto tiro e non \u00e8 un bel segnale perch\u00e9 il settore \u00e8 da tempo in sofferenza, \u00e8 gi\u00e0 oggi una spesa sotto la media europea e i risparmi nel settore dovrebbero andare a migliorare la qualit\u00e0 del servizio ai cittadini.
\nE’ chiara solo qualche cifra ad effetto, come il limite per gli stipendi nella P.A, ma questo limite non c’\u00e8 per le societ\u00e0 pubbliche quotate, dove c’\u00e8 la vera polpa. Per di pi\u00f9 se non si vuole aprire un contenzioso senza fine (perdente per lo Stato) va detto che il limite agli stipendi dei manager pubblici o \u00e8 accettato volontariamente o potr\u00e0 valere solo per i futuri contratti di lavoro.
\nIl governo ha il problema di decidere con velocit\u00e0, ma non tutto \u00e8 nella sua disponibilit\u00e0 immediata e quindi rischia di adottare norme manifesto, con un taglio fortemente propangandistico.
\nTornano nel Def le proposte di vendere patrimonio pubblico per tagliare il debito, ma 10 miliardi all’anno sono un quinto del Fiscal compact che troppi fingono di non sapere detter\u00e0 legge dall’anno prossimo con l’obbligo per l’Italia di trovare 50 miliardi all’anno per ridurre il debito. Farlo senza neppure avere una crescita economica degna di questo nome sar\u00e0 un disastro per il nostro paese.
\nInfine fare pagare qualcosa di pi\u00f9 alle banche per ridurre le tasse ai lavoratori non pu\u00f2 che essere visto positivamente, come il trasferimento del carico fiscale dalla rendita alle imprese attraverso la minore tassazione dell’Irap, tuttavia questi quattrini potevano essere spesi meglio finalizzandoli a comportamenti precisi delle imprese, cos\u00ec invece andranno a tutti senza vincoli. E’ un errore ricorrente nelle azioni dei governi perch\u00e9 le imprese in realt\u00e0 usano la riduzione delle tasse come meglio credono.
\nUna contraddizione. E’ stato deciso che la tassazione della rendita dei fabbricati scender\u00e0 ulteriormente nel 2014 al 10 %. Anche questa \u00e8 una rendita, perch\u00e9 viene trattata con favore ?
\nNell’insieme il Def non riesce a delineare l’uscita dalla crisi economica (lo 0,8 % in pi\u00f9 nel 2014 per arrivare all’1,6 % nel 2016 \u00e8 pochissimo) e tanto meno dell’occupazione che ancora quest’anno caler\u00e0. Certo il governo guadagna tempo con alcune misure come gli 80 euro in busta paga, ma la sostanza dei problemi resta non risolto e i pericoli di tagli pesanti alla spesa pubblica restano una seria preoccupazione.
\nAlfiero Grandi<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"