\t\t\t\t20151001 15:37:00 guglielmoz<\/p>\n
FEDI E PORTA (PD): IL RAPPORTO DELL\u2019INPS TRA INESATTEZZE, OMISSIONI E MANCANZA DI VISIONE PROGRAMMATICA.<\/p>\n
Il rapporto dell\u2019INPS presentato marted\u00ec scorso ed intitolato \u201cTre verit\u00e0 su emigrazione, immigrazione e spesa sociale\u201d, al di l\u00e0 della indubbia utilit\u00e0 delle informazioni e dei dati, contiene alcune importanti inesattezze ed omissioni e soprattutto difetta di una visione programmatica per una seria riforma del sistema socio-previdenziale a favore del mondo dei lavoratori migranti.<\/p>\n
Si ha l\u2019impressione invece che si tratti di un trasandato tentativo, neanche troppo velato, di influenzare l\u2019opinione pubblica (e alla luce dei commenti dei mezzi di informazione il tentativo \u00e8 senz\u2019altro riuscito) e di indurre conseguentemente le autorit\u00e0 competenti (Governo, Parlamento, Ministeri vari) a ridimensionare il sistema di tutela sociale e previdenziale dei lavoratori emigrati (peraltro senza suggerire adeguate correzioni a quello dei lavoratori immigrati).<\/p>\n
Partiamo da alcune considerazioni \u201ctecniche\u201d per poi trarne delle riflessioni pi\u00f9 generali.<\/p>\n
Prima inesattezza del Rapporto: al punto 1 intitolato \u201cSocial free riding\u201d (??!!) l\u2019Inps, riferendosi ai lavoratori immigrati in Italia che rientrano nel loro Paese senza aver maturato il diritto ad una prestazione autonoma, sostiene che \u201ci nuovi assicurati dal 1\u00b0 gennaio 1996 possono beneficiare di una pensione di vecchiaia al compimento dell\u2019et\u00e0 di 66 anni anche in deroga ai minimi contributivi\u201d. L\u2019Istituto si dimentica di precisare che in realt\u00e0 in virt\u00f9 della normativa attualmente in vigore, per ottenere la pensione di vecchiaia nel sistema contributivo \u00e8 necessario aver maturato un importo minimo pensionistico con i contributi versati non inferiore a 1,5 l\u2019importo dell\u2019assegno sociale, importo irrealizzabile per la quasi totalit\u00e0 dei lavoratori immigrati rimpatriati (pochi anni di contribuzione e basso montante contributivo), i quali quindi rimarranno senza pensione e perderanno i contributi versati. Questa categoria di immigrati quindi, che nonostante abbiano versato i contributi in Italia non matureranno il diritto a pensione, si aggiunger\u00e0 a quella di coloro i quali sebbene rientrino nel sistema retributivo o misto, comunque non riusciranno mai a maturare i 20 anni di anzianit\u00e0 contributiva richiesta (molti lavorano in nero) sia che tornino nel loro Paese di origine sia che rimangano in Italia, perdendo cos\u00ec tutti i contributi versati. La soluzione quindi, se l\u2019obiettivo \u00e8 quello di garantire una pensione anche ai lavoratori migranti che versano i contributi in Italia, \u00e8 quella di stipulare nuovi accordi bilaterali di sicurezza sociale con i Paesi di immigrazione che consentano il cumulo dei contributi ai fini del diritto ad una pensione, e con la misura della pensione calcolata esclusivamente sui contributi effettivi versati (anche precludendo l\u2019esportabilit\u00e0 delle prestazioni assistenziali) o di restituire i contributi versati, come accadeva prima della Bossi-Fini, a coloro i quali decidono di rientrare nel loro Paese di provenienza.<\/p>\n
Seconda \u201camenit\u00e0\u201d: la \u201cfuga dei pensionati\u201d. Dal 2003 al 2014 sono un totale di 37.000 persone. Fenomeno assolutamente irrisorio sia dal punto di vista numerico che dal punto di vista economico. Perch\u00e9 enfatizzarlo cos\u00ec tanto? D\u2019altronde l\u2019Inps gi\u00e0 paga oltre 400.000 pensioni all\u2019estero (destinate a diminuire progressivamente e non ad aumentare per ragioni fisiologiche). E\u2019 inoltre noto che la pensione \u00e8 un diritto inalienabile ed appartiene ai singoli pensionati e non allo Stato che la eroga ed \u00e8 quindi esportabile ovunque si desideri andare a vivere. Sostenere altres\u00ec che il fenomeno della \u201cfuga\u201d dei pensionati erode la base imponibile perch\u00e9 molti pensionati ottengono l\u2019esenzione dalla tassazione diretta e non consumano in Italia, non solo sconfessa e vanifica gli oltre 100 accordi di reciprocit\u00e0 contro le doppie imposizioni fiscali stipulati dall\u2019Italia che \u2013 seguendo il modello OCSE \u2013 stabiliscono il principio dell\u2019imponibilit\u00e0 fiscale del Paese di residenza (forse l\u2019Inps intende rinegoziare tutti gli accordi stipulati dall\u2019Italia?), ma si scontra con l\u2019inarrestabile logica della mobilit\u00e0 internazionale per cui ogni cittadino, anche come turista, spende i propri soldi dove pi\u00f9 gli aggrada.<\/p>\n
Infine il terzo punto, quello pi\u00f9 pregno di implicazioni socio-economiche ed in fondo il vero presupposto della presentazione del Rapporto: l\u2019intenzione cio\u00e8 di smantellare lo stato sociale a favore dell\u2019emigrazione italiana. E\u2019 vero che prima del 1991, e cio\u00e8 da quando lo Stato italiano ha iniziato ad introdurre provvedimenti restrittivi sull\u2019esportabilit\u00e0 delle prestazioni assistenziali, si erogavano all\u2019estero, forse con eccessiva generosit\u00e0, prestazioni sociali senza considerare n\u00e9 il reddito complessivo n\u00e9 l\u2019entit\u00e0 della contribuzione \u2013 a volte anche di un solo anno figurativo \u2013 fatta valere dai nostri emigrati in Italia. Ma negli anni le cose sono radicalmente cambiate con grandi risparmi da parte dello Stato italiano: infatti l\u2019integrazione al minimo e le maggiorazioni sociali sono inesportabili nell\u2019ambito dell\u2019Unione Europea, mentre nei Paesi extra-UE l\u2019esportabilit\u00e0 della prima \u00e8 legata alla presenza di un\u2019anzianit\u00e0 contributiva effettiva di ben 10 anni in Italia e le seconde sono legate ai redditi e agli importi delle pensioni estere dei pensionati italiani, cio\u00e8 \u2013 in altre parole \u2013 vengono erogate solo a chi si trova in una situazione di vero disagio economico. E\u2019 innegabile che ci siano anche degli abusi dovuti al fatto che il controllo dei redditi all\u2019estero non \u00e8 sempre di facile attuazione, ma si tratta comunque di fenomeni limitati e che possono manifestarsi anche in Italia. Insomma l\u2019inesportabilit\u00e0 delle maggiorazioni sociali \u00e8 per ora solo una proposta dell\u2019INPS e il Governo non si \u00e8 ancora pronunciato nel merito, ma \u00e8 evidente che si tratta di un segnale (infelice) che si vuol dare al mondo dell\u2019emigrazione che potrebbe aprire un varco ad un pi\u00f9 sistematico attacco ai diritti, anche quelli acquisiti, dei nostri connazionali e contemporaneamente frenare tutta la serie di rivendicazioni che noi eletti all\u2019estero stiamo cercando di portare avanti nel campo sociale, previdenziale, fiscale, a partire dalle pensioni per finire all\u2019IMU. Dobbiamo quindi vigilare affinch\u00e9 ogni tentativo ingiustificato di ridimensionare il sistema di tutela socio-previdenziale dei nostri connazionali residenti all\u2019estero venga respinto.<\/p>\n
I deputati Marco Fedi e Fabio Port<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"