\t\t\t\t20121102 18:30:00 guglielmoz<\/p>\n
Bocciata la normativa italiana per la stabilizzazione dei lavoratori pubblici a tempo determinato<\/p>\n
La Corte di giustizia europea, con la sentenza 18 ottobre 2012 nelle cause riunite da C-302\/11 a C-305\/11 boccia la normativa italiana che disciplina le condizioni di accesso al pubblico impiego.
\nAlcune dipendenti dell’Autorit\u00e0 italiana Garante della Concorrenza e del Mercato (Agcm), dopo vari rapporti a termine, avevano ottenuto la stabilizzazione con un contratto a tempo indeterminato.
\nLa loro posizione era, per\u00f2, stata stabilizzata senza tener conto dell’anzianit\u00e0 pregressa derivatagli dai precedenti contratti a tempo determinato.
\nLa disciplina italiana prevede che "agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge", ma per queste persone che avevano lavorato precedentemente a tempo determinato nel pubblico \u00e8 prevista l’assunzione mediante procedure diverse, previo espletamento di prove selettive.
\nI beneficiari hanno lo status di impiegato pubblico con livello iniziale, senza riconoscimento dell’anzianit\u00e0 di servizio maturata nei contratti a termine o di specializzazione ex art. 1, comma 519, L. n. 296 del 2006.
\nIn seno a queste norme sia il TAR che il CDS avevano infatti respinto i ricorsi delle lavoratrici in quanto "l’azzeramento dell’anzianit\u00e0 sarebbe giustificato dalla necessit\u00e0 di evitare una discriminazione alla rovescia in danno dei lavoratori gi\u00e0 di ruolo, assunti a tempo indeterminato a seguito di un concorso pubblico. Infatti, se i beneficiari della stabilizzazione potessero mantenere la loro anzianit\u00e0, scavalcherebbero i lavoratori gi\u00e0 di ruolo con minore anzianit\u00e0".
\nIl CDS aveva affermato che si sarebbe " troncato il rapporto a termine alla scadenza stabilita e costituito, in prosieguo, un nuovo rapporto di lavoro a tempo indeterminato, senza tener conto della pregressa anzianit\u00e0, in quanto si tratterebbe appunto di un nuovo rapporto".
\nE’ per\u00f2 ravvisabile un contrasto normativo rispetto all’accordo quadro dettato dalla Direttiva 1999\/70\/CE, per questo il Consiglio ha demandato la decisione alla Corte.
\nLa Corte osta ad una normativa nazionale che escluda totalmente che i periodi di servizio compiuti da un lavoratore a tempo determinato alle dipendenze di un’autorit\u00e0 pubblica siano presi in considerazione per determinare l’anzianit\u00e0 del lavoratore stesso al momento della sua assunzione a tempo indeterminato, da parte di questa medesima autorit\u00e0, come dipendente di ruolo nell’ambito di una specifica procedura di stabilizzazione del suo rapporto di lavoro.
\nLa Corte afferma che le ricorrenti mirano essenzialmente, nella loro qualit\u00e0 di lavoratrici a tempo indeterminato, a mettere in discussione una differenza di trattamento applicata nel valutare l’anzianit\u00e0 e l’esperienza professionale pregresse ai fini di una procedura di assunzione al termine della quale esse sono divenute dipendenti di ruolo.
\nInoltre ribadisce che i lavoratori a tempo determinato non devono essere trattati in modo meno favorevole dei lavoratori a tempo indeterminato, comparabili per il solo fatto di avere un contratto o un rapporto di lavoro a tempo determinato, a meno che un diverso trattamento non sia giustificato da ragioni oggettive.
\nIl principio di non discriminazione impone che situazioni comparabili non siano trattate in modo differente e che situazioni differenti non siano trattate in modo identico, a meno che un tale trattamento non sia oggettivamente giustificato dall’esistenza di elementi precisi e concreti.
\nL’anzianit\u00e0 viene vista dalla Corte come un presupposto per beneficiare della stabilizzazione e non come un elemento valutabile nell’ambito del nuovo rapporto di lavoro a tempo indeterminato e trova la propria giustificazione nella necessit\u00e0 di evitare una discriminazione alla rovescia in danno dei dipendenti di ruolo gi\u00e0 collocati nel ruolo stesso.
\n"L’anzianit\u00e0 acquisita in virt\u00f9 di contratti di lavoro a tempo determinato si porrebbe in contrasto, da un lato, con l’articolo 3 della Costituzione della Repubblica italiana, letto nel senso di vietare che a situazioni maggiormente meritevoli sia applicato un trattamento deteriore, e, dall’altro, con l’articolo 97 della medesima Costituzione, il quale prevede che il concorso pubblico – quale meccanismo imparziale di selezione tecnica e neutrale dei pi\u00f9 capaci sulla base del criterio del merito – costituisca la forma generale e ordinaria di reclutamento per le pubbliche amministrazioni allo scopo di soddisfare le esigenze di imparzialit\u00e0 e di efficienza dell’azione amministrativa".
\nFonte: Corte di giustizia europea: bocciata la normativa italiana per la stabilizzazione dei lavoratori pubblici a tempo determinato<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"