\t\t\t\t20121008 10:31:00 guglielmoz<\/p>\n
Quella italiana \u00e8 ancora \u201cuna Repubblica democratica fondata sul lavoro\u201d come dice il primo comma dell\u2019articolo 1 della Costituzione? La \u201csovranit\u00e0\u201d appartiene ancora al \u201cpopolo\u201d come recita il comma successivo? Fino ad ora, chi faceva domande di questo tipo era accusato di qualunquismo, perch\u00e9 sicuramente, con i suoi alti e bassi, la nostra Repubblica \u00e8 stata sostanzialmente \u201cdemocratica\u201d e la sovranit\u00e0 \u00e8 stata esercitata dal popolo attraverso legittime e regolari consultazioni elettorali. Tuttavia, nella nuova fase politica che stiamo vivendo le due domande poste all\u2019inizio, non hanno pi\u00f9 una risposta tanto scontata. Anzi meritano un\u2019attenta riflessione.<\/p>\n
Dal novembre scorso il Governo del nostro Paese \u00e8 affidato a illustri personaggi (*vedi nota ndr) che non hanno ottenuto alle elezioni del 2008 nemmeno un voto, perch\u00e9 non si sono presentati. Sono guidati da un professore illustrissimo e assai stimato in Europa e nel mondo, nominato, ancor prima di diventare Presidente del Consiglio, SENATORE A VITA. Il tutto \u00e8 avvenuto \u2013 va detto subito \u2013 nel pi\u00f9 rigoroso rispetto della Costituzione, perch\u00e9 il Governo tecnico ha ottenuto in Parlamento una larga maggioranza che ha singolarmente visto assieme schieramenti fino a poco prima duramente contrapposti.<\/p>\n
Il primo errore l\u2019hanno compiuto proprio i partiti dell\u2019attuale maggioranza. Quelli che prima erano all\u2019opposizione si sono limitati a festeggiare rumorosamente la caduta di Berlusconi, mentre quest\u2019ultimo ha avuto l\u2019assai magra consolazione di aver evitato le elezioni, che molto probabilmente avrebbero aperto la strada ad un governo guidato dalla sinistra. Non sono andati oltre. Nessuno dei contendenti in tregua d\u2019armi si \u00e8 fermato a riflettere sul valore vero e profondo della nascita del Governo presieduto da Monti. Nessuno ha preso atto, cio\u00e8, che aldil\u00e0 delle chiacchiere e delle giaculatorie sul \u201csenso di responsabilit\u00e0\u201d che le forze politiche avrebbero dimostrato, la nascita del Governo tecnico ha significato una grande sconfitta complessiva della classe politica tutta.<\/p>\n
Nei fatti, i partiti politici italiani hanno ammesso di non essere in grado di governare e l\u2019hanno deciso non in un momento qualsiasi ma nel pieno di una crisi economica pesante e, soprattutto, globale. La Grecia e la Spagna, che sono messe economicamente anche peggio di noi, hanno governi politici, cos\u00ec come tutte le altre nazioni europee. Solo in Italia i partiti hanno aperto la strada a un Governo tecnico. Che altro doveva succedere per certificare la loro grande sconfitta?<\/p>\n
Centrodestra e centrosinistra avrebbero dovuto approfittare del periodo di tregua per operare al loro interno un profondo rinnovamento, tagliare i rami secchi, espellere le mele marce, disegnare soprattutto strategie nuove e convincenti. Il loro compito era di ridare dignit\u00e0 e affidabilit\u00e0 alla politica, ma questo finora agli occhi della pubblica opinione non \u00e8 avvenuto. Il PDL si sta liquefacendo in attesa delle decisioni di Berlusconi, nel PD \u00e8 aperta la \u201ccaccia al rottamatore\u201d Renzi, reo di voler cambiare un partito vecchio e impacciato. Poca roba.<\/p>\n
La situazione \u00e8 poi di molto peggiorata perch\u00e9 si \u00e8 aggravata in modo esponenziale la questione morale. La gente si va pericolosamente convincendo che i partiti sarebbero tutti uguali, con la loro interno un\u2019altissima percentuale di malfattori. Le cronache di questi giorni lo testimoniano; con un\u2019impressionante abbondanza di particolari in alcuni casi sconcertanti, come le feste romane. Rispetto a Tangentopoli siamo caduti ancora pi\u00f9 in basso: la mazzetta non viene pi\u00f9 dal privato per essere destinata prevalentemente al proprio partito, ma si tratta di soldi pubblici arraffati per uso personale. Si va dalla \u201cmodica quantit\u00e0\u201d allo \u201cspaccio\u201d in grande stile.<\/p>\n
Certo fa impressione (e desta pure qualche sospetto) che solo ora si venga a sapere che nelle Regioni i partiti, compresi quelli di opposizione, si concedevano soldi pubblici senza controlli e rendiconti. Lo stesso dicasi per le province sulle quali la magistratura ha aperto un secondo fronte di indagine. Sono coincidenze o c\u2019\u00e8 qualcos\u2019altro? Per non parlare poi del tempestivo rinvio a giudizio di Penati, l\u2019ex braccio destro di Bersani. La somma di tutti questi scandali e di quelli che magari seguiranno nei prossimi mesi potrebbe essere la conferma che l\u2019attuale classe politica non \u00e8 in grado di guidare il Paese e porta a dare una risposta meno sbrigativa alle domande che ho posto all\u2019inizio.<\/p>\n
Da \u201cRepubblica democratica fondata sul lavoro\u201d l\u2019Italia \u00e8 dunque destinata a diventare una \u201cRepubblica aristocratica\u201d fondata sul merito? Con un Governo composto da chi \u00e8 pi\u00f9 bravo e non da chi vince le elezioni? Viene inevitabilmente da pensare a una prospettiva del genere quando Monti, all\u2019estero, fa capire, di essere disponibile per un secondo mandato e tre personaggi come Fini, Casini e Montezemolo, si mettono scompostamente a correre per catturarlo.<\/p>\n
Repubblica \u201caristocratica\u201d significa governo dei migliori, di quelli che si considerano o sono considerati tali. Il problema \u00e8 stabilire chi \u00e8 legittimato a concedere un titolo cos\u00ec importante e decisivo. Non va dimenticato per\u00f2 che istituzioni e organizzazioni alla cui base non c\u2019\u00e8 il consenso popolare esistono da sempre e sono piuttosto influenti. La pi\u00f9 importante in Italia \u00e8 la Chiesa cattolica, i cui milioni di fedeli non scelgono certo Vescovi, Cardinali e tantomeno il Papa. La pi\u00f9 misteriosa \u00e8 la massoneria dove si entra e si sale, cos\u00ec viene detto, solo per merito.<\/p>\n
MA UNA REPUBBLICA \u201cARISTOCRATICA\u201d SAREBBE UN BENE O UN PROBLEMA?<\/p>\n
(*ndr.) Basterebbe guardare agli attori, alle biografie e agli incarichi dei personaggi che hanno un ruolo in questa complicata e drammatica partita per capirne genesi, sbocchi e interessi. Prima fra tutte la GOLDMAN SACHS, banca d\u2019affari statunitense tra le pi\u00f9 grandi e la pi\u00f9 influente al mondo, che all\u2019inizio ha preso all\u2019amo la Grecia attraverso un prestito, poi l\u2019ha aiutata a truccare i conti, per consentire infine ai grandi player della finanza globale di azzannarne le carni vive, con la collaborazione attiva delle addomesticate istituzioni europee. Figure chiave della vicenda del debito greco erano, o sono poi diventati, uomini della Goldman: come PETROS CHRISTODOULU, responsabile dei mercati della Banca nazionale greca; come OTMAR ISSING, gi\u00e0 esponente dell\u2019assemblea esecutiva della Banca Centrale Europea.
\nCome MARIO DRAGHI, vicepresidente della divisione europea di GOLDMAN SACHS TRA IL 2002 E IL 2006, ora presidente della Banca Centrale Europea; vale a dire di quell\u2019organismo che ha dettato il programma economico al governo italiano sin nelle virgole. E che ha espresso direttamente il nuovo Primo ministro greco, LOUKAS PAPADIMOS, vicepresidente della Banca Centrale Europea sino al 2010, insediato come premier nel novembre 2011 per sostituire il socialista George Papandreou, troppo recalcitrante rispetto allo strangolamento neocoloniale sotto la minaccia del default del suo Paese, e del suo popolo, e che ha avuto l\u2019ardire di proporre un referendum consultivo attraverso il quale i greci potessero esprimersi sui sacrifici richiesti.
\nMa la crisi \u00e8 la nuova forma della guerra e, proprio come avviene da sempre per la guerra tradizionale, essa viene decisa dai generali e dai governi, mentre il popolo non ha diritto di scegliere, ha solo il dovere di andare al fronte a morire.
\nLo stesso premier italiano MARIO MONTI DAL 2005 \u00e8 stato International ADVISOR PER GOLDMAN SACHS. Ancor pi\u00f9 evidenti e stretti i rapporti con figure centrali dell\u2019Amministrazione USA: dall\u2019ex direttore generale della Goldman Sachs, ROBERT RUBIN, divenuto sottosegretario al Tesoro con Bill Clinton, a Henry Paulson, amministratore delegato della Goldman dal 1999 sino al 2006, divenuto Segretario al Tesoro con George W. Bush. Il travaso e la contiguit\u00e0, per la verit\u00e0, continuano anche con Barack Obama, dato che una delle attuali figure centrali della Federal Reserve Bank, WILLIAM DUDLEY, \u00e8 stato capo economista della GOLDMAN, cos\u00ec come l\u2019attuale capo del personale del Dipartimento del Tesoro, Mark Patterson, gi\u00e0 lobbista della Goldman Sachs (Marc Roche, La banque \u2013 Comment Goldman Sachs dirige le monde, Editions Albin Michel, 2011).<\/p>\n
\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"