\t\t\t\t20160204 14:58:00 redazione-IT<\/p>\n
[b]di Carlo Caldarini \u2013 Bruxelles (*)
\n[i]Il Consiglio europeo cede alle pressioni di Cameron e accetta di limitare i diritti alla previdenza sociale dei lavoratori europei[\/i][\/b]<\/p>\n
Il Consiglio europeo cede a buona parte delle richieste di David Cameron anche sul tema pi\u00f9 delicato, e cio\u00e8 la volont\u00e0 di Londra di tagliare fuori dal sistema di welfare britannico i cittadini Ue che si trasferiscono nel Regno Unito. Si cerca cos\u00ec di mettere un argine alla minaccia del cosiddetto \u201cBrexit\u201d, ossia l\u2019abbandono dell\u2019Unione europea da parte del Regno Unito.<\/p>\n
L\u2019accordo, le cui ipotesi avevano gi\u00e0 circolato nei giorni scorsi, \u00e8 stato ora messo nero su bianco, ma deve essere ancora approvato da tutti i 28 capi di Stato e di governo, il 18 e 19 febbraio prossimi. Quale sar\u00e0 la posizione del governo italiano?<\/p>\n
L\u2019offerta che viene fatta a Cameron dal presidente del Consiglio europeo, Donald Tusk, \u00e8 un cosiddetto \u201cmeccanismo di allerta e salvaguardia che risponda alle situazioni di flussi di lavoratori da altri Stati membri di portata eccezionale per un esteso periodo di tempo\u201d. Un meccanismo che autorizzerebbe ogni Stato membro a limitare l\u2019accesso alla previdenza sociale dei lavoratori di altri paesi dell\u2019Unione, per un periodo di quattro anni dall\u2019inizio dell\u2019occupazione.<\/p>\n
Questo vorrebbe dire, per fare un esempio, che un lavoratore italiano che ha gi\u00e0 lavorato e versato contributi per 15 anni in Italia, e che prosegue poi la propria carriera nel Regno Unito, dove continua a versare contributi, potrebbe non aver diritto ad alcuna indennit\u00e0 di disoccupazione \u2013 n\u00e9 dall\u2019Italia n\u00e9 dal Regno Unito \u2013 qualora restasse involontariamente senza lavoro durante i primi 4 anni. La logica che si sta affermando, insomma, \u00e8 quella che era stata maldestramente gi\u00e0 annunciata a marzo 2015 dal Vice-Presidente della Commissione europea, il socialdemocratico olandese Frans Timmermans, secondo il quale \u201cl\u2019accesso al mercato del lavoro e alla previdenza sociale non sono la stessa cosa, l\u2019accesso al mercato del lavoro non significa un accesso automatico alla previdenza sociale\u201d.<\/p>\n
Secondo il documento del Consiglio europeo, questo nuovo meccanismo verrebbe introdotto \u201csenza sacrificare la libert\u00e0 di circolazione dei lavoratori e senza modificare i trattati\u201d, cos\u00ec \u00e8 detto ipocritamente nell\u2019introduzione, dove tra l\u2019altro vengono a pi\u00f9 riprese evocati \u201cabusi e frodi\u201d da parte dei lavoratori cittadini europei.<\/p>\n
In realt\u00e0, se queste nuove regole venissero accettate dagli Stati membri in occasione del prossimo vertice europeo, queste diventerebbero vincolanti ai sensi del diritto internazionale. L\u2019unico modo per cambiarle sarebbe quello di raggiungere un nuovo consenso tra tutti gli Stati membri, il che consentirebbe al Regno Unito di esercitare il proprio diritto di veto e di bloccare quindi qualsiasi revoca.<\/p>\n
Secondo Donald Tust, la libert\u00e0 di circolazione non sar\u00e0 sacrificata, poich\u00e9 la limitazione dei diritti sarebbe \u201cgraduale\u201d. Ossia, partendo da una completa esclusione iniziale, l\u2019accesso alle prestazioni potr\u00e0 \u201cgradualmente aumentare per tener conto del crescente collegamento del lavoratore con il mercato del lavoro dello Stato membro ospitante\u201d, secondo un criterio ancora tutto da definire. \u201cL\u2019atto di esecuzione \u2013 si legge infatti nel documento \u2013 dovrebbe avere una durata limitata e si applicher\u00e0 ai lavoratori UE di recente ingresso nel mercato del lavoro, nel corso di un periodo di [X] anni, prorogabile per due periodi successivi di [Y] anni e [Z] anni\u201d.<\/p>\n
I media specializzati europei hanno rilanciato ampiamente la notizia, facendo per\u00f2 una grande confusione \u2013 come capita spesso \u2013 tra aiuto sociale, ossia sussidi di natura non contributiva, e prestazioni previdenziali, ossia indennit\u00e0 assicurative cui il lavoratore ha diritto in virt\u00f9 dei contributi sociali versati nelle casse dello Stato. In questo caso, \u00e8 bene precisarlo, la scure colpirebbe anche le prestazioni contributive di disoccupazione. Verrebbe quindi minato un principio fondamentale della libera circolazione, secondo il quale \u201cI lavoratori migranti non devono subire alcuna riduzione dell\u2019importo delle prestazioni di sicurezza sociale per il solo fatto di aver esercitato il loro diritto alla libera circolazione\u201d (Corte di giustizia dell\u2019Unione europea).<\/p>\n
Uno Stato membro che voglia usufruire di questo meccanismo, si legge nella bozza di conclusioni, dovrebbe notificare alla Commissione e al Consiglio che esiste una \u201csituazione eccezionale\u201d e che questa sta \u201ccolpendo aspetti essenziali del suo sistema di sicurezza sociale\u201d o creando \u201cdifficolt\u00e0 gravi\u201d al mercato del lavoro del Paese o ancora che la situazione sta \u201cmettendo una pressione eccessiva sul corretto funzionamento dei servizi pubblici\u201d. Verificata dalla Commissione questa circostanza, il Consiglio potr\u00e0 autorizzare lo Stato membro a restringere l\u2019accesso al welfare \u201cper un periodo totale fino a quattro anni\u201d, e dovr\u00e0 farlo con una votazione a maggioranza qualificata (cio\u00e8 del 55% degli Stati membri che rappresentino almeno il 65% dei cittadini Ue). Il meccanismo si potrebbe applicare soltanto ai nuovi cittadini che fanno ingresso nel Paese e non invece a quelli gi\u00e0 residenti.<\/p>\n
Sappiamo gi\u00e0 che il presidente della Commissione europea, Jean-Claude Juncker, sostiene le ragioni di Londra. E se anche i capi di Stato e di governo dovessero dare il via libera al meccanismo, l\u2019esecutivo comunitario sarebbe gi\u00e0 pronto a certificare che nel Regno Unito la \u201csituazione eccezionale\u201d esiste gi\u00e0. Secondo la Commissione, si legge infatti in una bozza di dichiarazione dell\u2019esecutivo Ue \u201cle informazioni fornite dal Regno Unito mostrano che il tipo di situazione eccezionale che il proposto meccanismo di salvaguardia intende coprire esiste oggi nel Regno Unito\u201d e dunque questo Stato membro \u201csarebbe autorizzato a lanciare il meccanismo nella piena aspettativa di ottenere approvazione\u201d.<\/p>\n
Bruxelles, 3 febbraio 2016<\/p>\n
(Direttore dell\u2019Osservatorio Inca Cgil per le politiche sociali in Europa)
\n\u2014\u2014\u2014\u2013<\/p>\n
Documento del Consiglio europeo del 2 febbraio 2016:
\n[url]http:\/\/bit.ly\/1NPAdQ7[\/url]<\/p>\n
Lettera del Presidente Trust ai capi di stato e di governo degli Stati membri:
\n[url]http:\/\/www.consilium.europa.eu\/en\/european-council\/president\/pdf\/letter-tusk_pdf\/[\/url]<\/p>\n
FONTE:
\n[url]http:\/\/www.osservatorioinca.org\/index.php?p=text&cmd=details&tbl=sezioni_record&cat_id=12&id=975[\/url]<\/p>\n
Leggi anche:<\/p>\n
Brexit: l\u2019UE cede alle richieste di Cameron
\nhttp:\/\/www.cafebabel.it\/politica\/articolo\/brexit-lue-cede-alle-richieste-di-cameron.html<\/p>\n